УИД № 72RS0014-01-2025-000458-13

Дело № 2-2714/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тюмень 11 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Сарсеновой С.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2714/2025 по исковому заявлению ФИО3 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение, площадью 43,8 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

Требования со ссылкой на статью 234 Гражданского кодекса РФ, мотивированы тем, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает в спорной квартире, с того же времени указанный адрес является местом регистрации и постоянного места жительства истца. Указанный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ФИО1 по договору найма жилого помещения. ФИО1 является отцом ФИО4, который после смерти являлся фактическим нанимателем жилого помещения и проживал по указанному адресу. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. До смерти ФИО4 истец ФИО2 являлась супругой ФИО4 – сына нанимателя жилого помещения, которому выдана квартира, и совместно проживала в квартире нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4, истец проживала и проживает до настоящего времени в спорном жилом помещении. Истец оплачивает коммунальные платежи, в том числе по текущему и капитальному ремонту. Истец с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем 15 лет проживает в квартире, несёт бремя содержания, добросовестно и открыто владеет квартирой как своим собственным недвижимым имуществом. Имущество из владения истца не выбывало. Право собственности на спорные объекты недвижимого имущества за кем-либо не зарегистрировано. Учитывая, что квартира ранее предоставлена по договору найма, зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке не представляется возможным.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились. От представителя истца поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие. Кроме того, указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил. От представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит истцу отказать в удовлетворении исковых требований на основании ст. 234 ГК РФ. Кроме того, указывает, что в реестре государственного имущества 

<

адрес>, полномочия по ведению, которого возложены на Департамент, жилое помещение не учитывается и ранее не учитывалось, право собственности 

<

адрес> на жилое помещение не регистрировалось. Спор о праве собственности на жилое помещение между Департаментом и истцом отсутствует. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и членам его семьи в количестве 4-х человек был выдан ордер № на право занятия жилой площади, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ между Тюменской ТЭЦ и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения в доме местного Совета.

По условиям указанного договора, съёмщику ФИО1 в наём было предоставлено жилое помещение, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.29-30).

Кроме того, из представленной в материалы дела копии поквартирной карточки (л.д.33) на спорное жилое помещение усматривается, что в качестве нанимателя указан ФИО1, в качестве его членов семьи, зарегистрированных в данном жилом помещении указаны: жена – ФИО5, сын – ФИО4, сноха – ФИО6, внучка – ФИО7, внук – ФИО8

Вышеуказанные родственные отношения с нанимателем ФИО1 также подтверждаются ответом Комитета ЗАГС Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № Из которого также следует, что истец являлась супругой ФИО4 (сына нанимателя) (л.д.35), который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ФР № (л.д.34).

Из представленного в материалы реестрового дела в отношении спорного жилого помещения следует, что право собственности за кем-либо в установленном порядке не зарегистрировано.

Как следует из искового заявления, истец была вселена в спорную квартиру в качестве супруги сына нанимателя, из копии паспорта истца также усматривается, что последняя зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента открыто и непрерывно владеет жилым помещением, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате, иными платёжными документами (л.д.36-86).

Жилое помещение, по адресу: 

<

адрес> стоит на кадастровом учёте, прав в отношении жилого помещения не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Целью норм о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Таким образом, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Об отказе от права собственности может свидетельствовать как совершение собственником активных действий, предусмотренных статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, так длительное бездействие, выражающееся в устранении от владения вещью, непроявлении интереса к ней, неисполнении обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Право собственности на такую, имеющую собственника, но фактически брошенную им вещь может быть приобретено другим лицом, которое добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, посредством обращения в суд с иском к прежнему собственнику о признании права в силу приобретательной давности (пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 19 Постановления №).

При этом по смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Такой правовой подход соответствует разъяснениях, приведенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления №.

Между тем, владение недвижимым имуществом (фактическое господство над вещью) в том числе, и для целей признания права собственности в силу приобретательной давности подразумевает наличие у лица беспрепятственного доступа к указанному имуществу с возможностью ограничить или прекратить такой доступ третьим лицам.

Факт открытого и непрерывного владения истцом спорной квартирой подтвержден представленными в дело доказательствами, документами о несении расходов на его содержание и, по существу, никем не оспаривался.

В постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина В. Отмечено, что положения ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, адресованные прежде всего собственникам, во всяком случае не могут толковаться как отрицающие конституционные гарантии других имущественных прав граждан и умаляющие в какой-либо мере их возможности такой защиты.

Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). В ст. 234 данного Кодекса не раскрываются критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения. Добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ15-16, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ18-3, от ДД.ММ.ГГГГ N 117-КГ18-25 и от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Таким образом, изучив материалы дела, установив обстоятельства свидетельствующие о том, что истец с ДД.ММ.ГГГГ - по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 15 лет владеет квартирой как своей собственной, несла бремя ее содержания, производила оплату коммунальных услуг, в том числе по текущему и капитальному ремонту, суд приходит к выводу о наличии необходимой совокупности обстоятельств, необходимых для признания за лицом права собственности на имущество в силу приобретательной давности, в связи с чем заявленные истцом требования о признании за ней права собственности на недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) право собственности на жилое помещение, площадью 43,8 кв. м, по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.В. Терентьев