№ 1-439/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 27 октября 2017 года 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой В.Л.,

при секретаре Бородулине А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Пономарева А.А.,

защитника – адвоката Минеева С.И.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не работающего, под стражей не содержащегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что 22.07.2017 в дневное время возле 

<

адрес> с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения – угона, сел на водительское сиденье автомобиля «Урал 375 Д» гос. знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, поворотом ключа, находящегося в замке зажигания, завел двигатель автомобиля.

Неправомерно завладев автомобилем Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, уведя, таким образом, автомашину с места парковки.

Доехав на указанной автомашине до 

<

адрес>, ФИО1 допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-2107» гос. номер № регион, оставил автомобиль и с места преступления скрылся.

Действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, так как причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет. 

Выслушав мнения подсудимого, его защитника, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, мнение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, не судим, полностью возместил потерпевшей ущерб, принес свои извинения, вину в совершении преступления признал полностью. Подсудимый против прекращения уголовного дела не возражает.

При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело, уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования в сумме 1265 рублей 00 копеек, взыскать с ФИО1.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования в сумме 1265 рублей 00 копеек, взыскать с ФИО1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья В.Л. Гурьева