№ 2-1997/2020

УИД 30RS0004-01-2020-005206-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автозапчасти на иномарки» о взыскании стоимости товара по договору и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Автозапчасти на иномарки» о взыскании стоимости товара по договору и расторжении договора купли-продажи, в обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрел у ООО «Автозапчасти на иномарки» запасную часть – двигатель внутреннего сгорания, объемом 1,8 литра, марки и модели, соотносимой с автотранспортным средством ..., стоимостью 50000 рублей. В августе 2020 года посредством транспортной компании «ПЭК» был направлен заказанный двигатель, однако после получения его в транспортной компании было обнаружено, что указанный двигатель имеет объем 2.0, что не соответствует спецификации согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что многократно предпринимал меры для получения пояснений относительно направленной детали по договору, однако дозвониться до продавца по указанному в договоре телефону не представляется возможным. Также к данному двигателю не были переданы принадлежности – документация. Учитывая, что агрегат является номерным, постановка на учет автомобиля с таким двигателем невозможна. Просил расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Автозапчасти на иномарки» в свою пользу стоимость товара в размере 50000 рублей, неустойку в размере 60000 рублей, моральный вред в размере 15000 рублей 00 копеек, расходы понесенные по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО2, который в судебном заседании заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Автозапчасти на иномарки» в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом. Ответчику направлялось извещение о времени и месте судебного заседания по месту регистрации юридического лица, но было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку неполучение повестки, а также неявка адресата на почту за получением извещения суда расценивается как надлежащее извещение стороны по делу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу п. 3 ст. 492 ГК РФ, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Согласно п. 1, 2 ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Автозапчасти на иномарки» был заключен договор купли-продажи № двигателя внутреннего сгорания, объемом 1,8 литра, марки и модели, соотносимой с автотранспортным средством 

<

данные изъяты>, стоимостью 50000 рублей.

Согласно п. 1.1, п.7.2 договора продавец обязуется передать покупателю в собственность товар в соответствии с заказом-спецификацией, а покупатель обязуется принять товар оплатить его на условиях настоящего договора; срок передачи товара в транспортную компанию согласованный в установленный сторонами срок равен 10 рабочих дней со дня получения предоплаты в соответствии с п.4,2, предоплата производится в размере 100%.

Истец полностью исполнил условия договора купли-продажи, оплатил товар в общей сумме 50000 рублей, что подтверждается чекам ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была внесена сумма по договору в адрес контактного лица в размере 50000 рублей.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. В конце июня 2020 года посредством транспортной компанией ООО «ПЭК» осуществлена поставка истцу двигателя объемом 2.0 литра на автомобиль, 

<

данные изъяты>, не соответствующий условиям договора.

Указанные обстоятельства подтверждены маркировкой, имеющейся на двигателе, экспедиторской распиской, актом.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному индивидуальным предпринимателем ФИО3 в ходе визуального осмотра поставленной запасной части и опознавательных знаков на ней было выявлено, что пришедший на замену ДВС не совпадает с заменяемым ни по модели, ни по рабочему объему двигателя, в следствие чего замена ДВС в рамках законодательства РФ не возможна.

Кроме того, в соответствии договором ответчик обязан предоставить на поставленную деталь необходимую документацию, предусмотренную действующим законодательством РФ. Данную обязанность ответчик, в нарушение требований статьи 456 ГК РФ и условий договора, не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства по договору и забрать деталь, расторгнув договор. Согласно информации, размещенной на сайте организации-экспедитора «Мэйджор экспресс» в сети «Интернет» от получения данной претензии ответчик отказался.

На момент судебного заседания товар не поставлен, денежные средства истцу не возвращены. Таким образом, продавец не исполнил обязательства по договору купли-продажи, чем нарушил права потребителя. Доказательств надлежащего исполнения обязательств Ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ допускается расторжение договора судом по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании вышеизложенного суд считает, что при установленных обстоятельствах, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика, как продавца товара, существенности нарушений условий договора повлекших невозможность использования приобретенного товара по его назначению, нашедших подтверждение в представленных истцом доказательствах и не оспоренных ответчиком, договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «Автозапчасти на иномарки» - подлежит расторжению. С Общества в пользу потребителя подлежит взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 50000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене, продавец (изготовитель, уполномоченная организация, импортер) обязаны заменить такой товар в течение 7 дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара - в течение 20 дней со дня предъявления указанного требования.

За нарушение указанных сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация, импортер), допустивший такие нарушения уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% процента цены товара (ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком по делу в добровольном порядке не выполнены требования истца, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50000 рублей *120 дней*1%) = 60 000 рублей. Расчет ответчиком не оспорен, вместе с тем суд не может с ним согласиться.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, максимальный размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца с Ответчика может равняться сумме основного долга по договору, а именно 50000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По мнению суда, требования о взыскании компенсации морального вреда в данном случае являются обоснованными, поскольку ответчиком были нарушены права потребителя, при этом, суд на основании конкретных обстоятельств дела, с учетом характера перенесенных нравственных и физических страданий, принимая во внимание личность истца, степень нарушения своих обязательств ответчиком, приходит к выводу о возможности взыскания в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, исходя из установленного факта нарушения прав истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 51000 рублей (50000 рублей + 50000 рублей + 2000 рублей)/ 2.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований о разумности, учитывая категорию дела, суд считает возможным определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей, подтверждены документально. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО «Город Астрахань» в размере 3240 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автозапчасти на иномарки» о взыскании стоимости товара по договору и расторжении договора удовлетворить, частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Автозапчасти на иномарки».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автозапчасти на иномарки» в пользу ФИО1 величину уплаченной стоимости товара в размере 50000 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 51000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автозапчасти на иномарки» в доход МО «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 3240 рублей 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Трусовский районный суд г. Астрахани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Астраханский областной суд в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Д.Г.Мухтарова