№ 1-54/2024

УИД 51 RS 0008-01-2023-003176-42

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Мурманск 24 января 2024 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего – судьи Суслина В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кольского района Мурманской области ФИО4, 

защитника – адвоката АК № 155 Хованцева А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 56039 от 11.01.2024, 

подсудимого ФИО1 ФИО17, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, холостого, 

<

данные изъяты>, работающего грузчиком в 

<

данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 ФИО18 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 00 часов 26 минут 21 мая 2022 года ФИО1 ФИО19 с целью продажи, разместил в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Авито.ру» («Avito.ru») объявление о продаже принадлежащих ему слесарных тисков, которые впоследствии были им проданы.

В период времени с 00 часов 01 минуты 13 июня 2022 года до 09 часов 05 минут 18 июня 2022 года на используемый ФИО1 ФИО20 абонентский номер № написала и позвонила Потерпевший №1, изъявившая желание приобрести у последнего слесарные тиски, о продаже которых ФИО1 ФИО21 разместил объявление на сайте «Авито.ру» («Avito.ru»).

Осознавая тот факт, что данные слесарные тиски уже проданы, ФИО1 ФИО22 решил обмануть Потерпевший №1, убедив последнюю перевести ему на указанный им расчетный счет денежные средства в качестве оплаты за покупку слесарных тисков, в действительности, не собираясь продавать Потерпевший №1 уже не имеющиеся у него в наличии слесарные тиски, решив присвоить полученные, таким образом, данные денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению.

Продолжая реализацию задуманного, ФИО1 ФИО23, действуя умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, в период времени с 00 часов 01 минуты 13 июня 2022 года до 09 часов 05 минут 18 июня 2022 года, находясь на неустановленном участке местности на территории Ленинского административного округа г. Мурманска, в ходе телефонных переговоров, убедил введенную им в заблуждение Потерпевший №1 перевести ему денежные средства в размере 6400 рублей посредством абонентского номера №, привязанного к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 ФИО24

Потерпевший №1, будучи введенной ФИО1 ФИО25 в заблуждение, полагая, что переводит денежные средства за покупку слесарных тисков, в 09 часов 05 минут 18 июня 2022 года, действуя по указанию последнего, перевела со своего расчетного счета №, открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк», на расчетный счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 ФИО26, принадлежащие ей денежные средства в сумме 6400 рублей, которыми ФИО1 ФИО27, завладев, распорядился впоследствии по своему усмотрению, причинив, таким образом, Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного разбирательства по делу потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку тот загладил, посредством передачи денежных средств в сумме 6400 рублей, причиненный ей преступлением вред. 

Подсудимый ФИО1 ФИО28 в судебном заседании, подтвердив, что вину в инкриминированном преступлении признает полностью, раскаивается, а также заглаживание в полном объеме причиненного потерпевшей вреда, поддержал заявленное Потерпевший №1 ходатайство и просил прекратить уголовное дело за примирением с последней. 

Защитник – адвокат Хованцев А.Г., также поддержал заявленное потерпевшей ходатайство и позитивную позицию подсудимого по этому поводу и просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Государственный обвинитель ФИО4 полагала возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку все необходимые для этого условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, соблюдены. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО29 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, не судим, согласился с прекращением дела по нереабилитирующему основанию, загладил вред, причиненный преступлением, возместив в полном объеме причиненный имущественный ущерб, что подтверждается соответствующим заявлением потерпевшей и данными ею по этому поводу пояснениями. 

Учитывая, что ФИО1 ФИО30 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с Потерпевший №1, полностью признал вину и чистосердечно раскаялся, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, что будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. 

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 108, 110 УПК РФ избранная ФИО1 ФИО31 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу изменению не подлежит. 

В связи с полным возмещением причиненного потерпевшей совершенным преступлением ущерба, производство по заявленному Потерпевший №1 гражданскому иску подлежит прекращению. 

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что в ходе судебного производства защиту подсудимого осуществлял адвокат Хованцев А.Г., вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи составило № рубля № копеек.

Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в судебном заседании. 

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ, в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения такого лица от их уплаты. 

При этом, оснований для освобождения ФИО1 ФИО32 от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется. Последний является трудоспособным и трудоустроенным, в отсутствие кредитных, долговых и исковых обязательств, лицом, имеющим стабильный ежемесячный доход.

Таким образом, процессуальные издержки в размере № рубля № копеек подлежат взысканию с ФИО1 ФИО33

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей – прекратить. 

Меру пресечения ФИО1 ФИО34 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу не изменять, после вступления постановления суда в законную силу меру пресечения – отменить.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере № (

<

данные изъяты>) рубля № (

<

данные изъяты>) копеек в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату Хованцеву А.Г., участвовавшему по назначению в качестве защитника по уголовному делу на стадии судебного производства. 

Производство по заявленному потерпевшей Потерпевший №1 гражданскому иску прекратить. 

Вещественные доказательства: 

– объявления пользователя, копии чека и справки по операции, сведений о принадлежности абонентских номеров, ответы из ООО «Т2 Мобайл» и ПАО «МТС», трафик абонентского номера №, трафик абонентского номера № с компакт-диском, выписку по движению денежных средств, находящиеся на основании постановлений следователя от 24.09.2023 в материалах уголовного дела, – оставить при деле на весь срок его хранения (т.1, л.д. 77-78, 128-129, 147-148, 181-182);

– мобильный телефон марки «Sony Xperia», банковскую карту ПАО «Сбербанк», переданные на основании постановлений следователя от 25.08.2022 и 24.09.2023 на ответственное хранение ФИО1 ФИО35, – считать возвращенными последнему по принадлежности (т.1, л.д. 118, 119, 120, 181-182). 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должно заявить в срок, предусмотренный для обжалования постановления.

Председательствующий В.В. Суслин