ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Троицк 10 ноября 2020 года.

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридова Н.Е., при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., с участием прокурора Больных Е.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кантимерова В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала Троицкого районного суда Челябинской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, инвалидом 1 или 2 группы не являющегося, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания, ФИО1, обвиняется в том, что он, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Троицкого района Челябинской области от 12 ноября 2019 года, по ст.6.1.1 КоАП РФ, вступившего в законную силу 23 ноября 2019 года, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов, 28 июня 2020 года, около 09 часов, находясь на кухне 

<

адрес> в 

<

адрес> Троицкого района Челябинской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, нанес один удар тыльной стороной ладони правой руки Потерпевший №1 по лицу в область скулы слева, причинив последней физическую боль, после чего, повалил её на стол, схватил за шею и стал сжимать, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, поскольку она с ним примирилась, вред от преступления ей заглажен в полном объеме, она его простила, претензий к нему она не имеет, последствия прекращения уголовного дела за примирением потерпевшей Потерпевший №1 разъяснены и понятны. 

Данное ходатайство поддержано подсудимым ФИО1, его защитником адвокатом Кантимеровым В.Ф. 

Последствия принятия судом решения о прекращении уголовного дела за примирением подсудимому ФИО1 разъяснены.

Прокурор Больных Е.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Заслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению. 

На основании ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.20 УПК РФ, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В связи с изложенным выше, на основании ч.2 ст.20 УПК РФ, уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.2 ст.20 УПК РФ, за примирением с потерпевшей прекратить. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Троицкий районный суд.

Председательствующий: