Судья Мухарев И.А. Дело № 22-5253/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 19.12.2019

Судья Кемеровского областного суда Орлова О.В.

с участием прокурора Арефьева А.О., 

адвоката Финк Л.А.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Хайминой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 21.10.2019, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

14.04.2017 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года. постановлениями Рудничного районного суда г. Кемерово от 27.08.2018 и 10.04.2019 испытательный срок продлен в общем на 3 месяца;

24.09.2019 Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 24.09.2019, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186- ФЗ) зачтено время содержания под стражей по настоящему приговору - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, а также период отбывания наказания по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 24.09.2019 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав пояснения осужденного ФИО1, адвоката Финк Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Арефьева А.О., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, описанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считает, что приговор суда несправедливым, вследствие назначения чрезмерно сурового наказание.

По мнению осужденного, при наличии смягчающих обстоятельств, установленных судом, и отсутствии отягчающих, имелись все основания для применения ст. 64 УК РФ.

Просит приговор суда изменить снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Плет К.О. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о совершении преступления и виновности в его совершении ФИО1

Вывод суда о квалификации преступления – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, основан на доказательствах, исследованных и оцененных судом с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, сторонами не оспаривается.

Оценка доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела. Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела. 

Судебное разбирательство проведено судом полно и всесторонне, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав участников уголовного процесса, исследованы все доказательства, представленные как стороной защиты, так и стороной обвинения, все они получили надлежащую оценку в приговоре.

Назначая наказание осужденному ФИО1, суд в соответствие с требованиями ст.60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного который под диспансерным наблюдением в КОКПБ (психиатрическая больница), КОКНД (наркологический диспансер) не находится, удовлетворительную характеристику по месту регистрации от участкового уполномоченного полиции, занимался общественно- полезной деятельностью, обстоятельств смягчающих наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обоснованно учтены судом при назначении наказания, установленные в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> и молодой возраст, пенсионный возраст и 

<

данные изъяты> его бабушки, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающих обстоятельств в действиях ФИО1 не установлено.

Наказание назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ст.73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом, что по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, дающие основание для назначения осужденному более мягкого наказания, предусмотренного соответствующим уголовным законом, с применением ст. 64 УК РФ, отсутствуют основания и для изменения категории преступлений.

Правильность выводов суда первой инстанции в этой части, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

Поскольку преступление по обжалуемому приговору, ФИО1 совершил до осуждения приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 24.09.2019, суд назначил наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд первой инстанции, с учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств, установленных смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности ФИО1, определил тот вид и размер наказания, который он посчитал достаточным для исправления и перевоспитания осуждённого. Оснований к его снижению, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, справедливость назначенного ФИО1 наказания как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений. Признать наказание чрезмерно суровым и явно несправедливым, оснований не имеется, оно соответствует принципу, закрепленному в ст.6 УПК РФ, основания для снижения наказания отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 21.10.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения.

Судья О.В. Орлова