Дело № 2-1144/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО2 – ФИО3, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (

<

адрес>), произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием 2-х автомобилей: 

<

данные изъяты>, государственный номер №, находящийся под управлением и принадлежащий на праве собственности истцу. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия №). 

<

данные изъяты>, государственный номер №, находящийся под управлением ФИО4 и принадлежащий ему на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия №). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель ФИО5 нарушил п.п. 8.4 ПДД РФ и ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. Страховая компания выплат не произвела, каких либо писем не прислало. В связи с этим, он обратился к независимому эксперту ИП ФИО6, с целью проведения независимой экспертизы ущерба. Независимым экспертом был проведен осмотр его автомобиля. На основании акта осмотра, ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено экспертное заключение № независимой технической экспертизы Фиат Дукато, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 571 157 руб. 00 коп. За услуги ИП ФИО6 истец понес расходы на независимую оценку в размере 10 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» получило претензионное письмо, о выплате страхового возмещения, где он просил, на основании экспертного заключения № независимого эксперта-техника ИП ФИО6, произвести выплату в течение пяти дней. Но данная обязанность, в законные сроки не была исполнена. Последний день добровольной выплаты у страховой компании был – ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Чишминского районного суда РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», в установленные законом «Об ОСАГО» сроки, не произвела выплату страхового возмещения и не предоставила отказа в данной выплате. По исполнительному листу, выданному Чишминским районным судом РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 236 500 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено апелляционное определение по делу №, согласно которому решение Чишминского районного суда РБ от 01.02.2017г. определено оставить без изменения. 

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» через курьера (страховая компания получила претензию о неустойке ДД.ММ.ГГГГ) было направлено претензионное письмо, где истец просил произвести выплату суммы неустойки. Но на сегодняшний день, выплаты суммы неустойки страховая компания не производила.

В иске просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО2 сумму неустойки в размере 400 000 руб. 00 коп., убытки, связанные с оплатой услуг курьера в размере 150 руб. 00 коп., убытки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, иск поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием 2-х автомобилей: 

<

данные изъяты>, государственный номер № находящийся под управлением и принадлежащий на праве собственности истцу. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия №). 

<

данные изъяты>, государственный номер №, находящийся под управлением ФИО4 и принадлежащий ему на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия №). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель ФИО5 нарушил п.п. 8.4 ПДД РФ и ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. В связи с этим, он обратился к независимому эксперту ИП ФИО6, с целью проведения независимой экспертизы ущерба. Независимым экспертом был проведен осмотр его автомобиля. На основании акта осмотра, ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено экспертное заключение № независимой технической экспертизы Фиат Дукато, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 571 157 руб. 00 коп. За услуги ИП ФИО6 истец понес расходы на независимую оценку в размере 10 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» получило претензионное письмо, о выплате страхового возмещения, где он просил, на основании экспертного заключения № независимого эксперта-техника ИП ФИО6, произвести выплату в течение пяти дней. Но данная обязанность, в законные сроки не была исполнена. Последний день добровольной выплаты у страховой компании был – ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 236 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы : по оплате услуг курьера в сумме 601 рубль 80 копеек; по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, а также штраф в размере 118 250 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 5 565 рублей в доход государства.

В удовлетворении в остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КБ «Метод» 11 718 рублей стоимость проведенной по делу экспертизы.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КБ «Метод» 8 282 рубля стоимость проведенной по делу экспертизы.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Вышеуказанным решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», в установленные законом «Об ОСАГО» сроки, не произвела выплату страхового возмещения и не предоставила отказа в данной выплате. По исполнительному листу, выданному Чишминским районным судом РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 236 500 руб. 00 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. №2 при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок регулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате. 

Исходя из ч.2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» через курьера (страховая компания получила претензию о неустойке ДД.ММ.ГГГГ) было направлено претензионное письмо, где он просил, на основании экспертного заключения № независимого эксперта-техника ИП ФИО6, произвести выплату в течение пяти дней. Но данная обязанность, в законные сроки не была исполнена. Последний день добровольной выплаты у страховой компании был ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, мотивированный отказ в удовлетворении требования не направил.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 236 500 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела и длительности рассмотрения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные расходы.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг курьера в размере 150 рублей.

Кроме того, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 565 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 236 500 (двести тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 565 (пять тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов