Дело № 1-228/2020

25RS0022-01-2020-000890-67

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года с. Покровка

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю., 

при секретаре Петуховой К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Мигашко Т.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Норкиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 18 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 231 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, находясь на огороде во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на незаконные действия в отношении наркосодержащих растений конопли в крупном размере, посеял семена конопли. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обнаружив в огороде во дворе вышеуказанного дома выросшие из семян 62 куста растения конопли, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное культивирование в крупном размере наркосодержащих растений конопли, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время незаконно производил культивирование данных растений, с целью доведения их до стадии созревания и увеличения вегетативной массы растений, путем прополки и прищипывания верхушечных частей растений, повышая урожайность, для дальнейшего использования в целях личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 50 мнут в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты из незаконного оборота незаконно выращенные и культивированные ФИО1 62 куста растений, которые являются растениями конопля (растениями рода Cannabis), постоянная масса которых составила 1677,58 г., что является крупным размером.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь в огороде во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, оборвал листья и макушки с трех кустов растения конопли, которые перенес в сарай по вышеуказанному адресу, где в период с 15 часов 55 минут до 16 часов 55 минут этого же дня, по известной ему технологии изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 2,87 г., и был застигнут сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 50 минут, в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, была обнаружена и изъята принадлежащая ФИО1 эмалированная миска с веществом, которое является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянной массой 2,87 гр., что является значительным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в огороде П. по адресу: 

<

адрес>, он посеял семена конопли. Весной 2020 года кусты взошли, и он стал осуществлять за ними уход, то есть пропалывать и прищипывать. Культивировать растения он стал с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого кусты конопли были обнаружены и изъяты. 

ДД.ММ.ГГГГ с трех кустов он оборвал макушки и листья, из которых в сарае, расположенном во дворе указанного дома, стал варить «химку» для личного употребления. Когда он уже решил смешать полученный наркотик с табаком, зашел сотрудник полиции. После чего был произведен осмотр, в ходе которого все предметы и наркотик были изъяты (т.1 л.д. 89-91).

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания и пояснил, что давал показания добровольно, в присутствии защитника. 

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами. 

Свидетель Я. показал, он имеет специальность агроном. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при производстве осмотра двора и огорода по 

<

адрес> в 

<

адрес>. На огороде были обнаружены кусты конопли, которые имели признаки культивации: макушки были прищипаны и прополота сорная трава. Было видно, что соринки удалили, так как в округе они имелись. Прищипывание осуществляется для увеличения вегетативной массы. Все обнаруженные кусты были вырваны, пересчитаны и упакованы. В осмотре принимали участие сотрудник полиции, понятые и подсудимый. Подсудимый пояснил, что конопли принадлежит ему. Все пояснения подсудимый давал добровольно. 

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля В. следует, что он занимает должность оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ была получена информации о том, что по адресу: 

<

адрес>, имеются наркотические средства. О данном факте оперуполномоченный П.В. сообщил в дежурную часть. После чего совместно они выехали по указанному адресу. Во дворе никого не было. На их окрик никто не вышел. Они прошли во двор, заглянули в сарай, где обнаружили мужчину, который на электрической плитке готовил наркотик. Мужчина представился ФИО1 Они заметили на территории двора кусты конопли, о чем сообщили в дежурную часть. Со слов хозяина дома – П.В., огородом и надворными постройками с его разрешения и разрешения его сестры пользуется Кузенько. П. пояснил, что на огород не выходит и не знает что там произрастает. Следователем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого было изъято изготовленное Кузенько наркотическое средство. Кроме того на огороде в трех местах были обнаружены кусты конопли, которые со слов агронома имели признаки культивирования. Всего было обнаружено и изъято 62 куста конопли (т.1 л.д. 48-50).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля П.В. следует, что он состоит в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ была получена информация, что по адресу: 

<

адрес>, находится наркотическое средство. О данном факте он сообщил в дежурную часть, после чего со следственно-оперативной группой направился на место. Во дворе никого не было. Они позвали, но никто к ним не вышел. Они прошли во двор, где в сарае увидели мужчину, который изготавливал наркотическое средство. Мужчина представился ФИО1. Во дворе были замечены произрастающие кусты конопли, о чем они также сообщили в дежурную часть. До приезда следственно-оперативной группы хозяин дома – П.Д., сообщил, что огородом и надворными постройками с разрешения пользуется Кузенько. С участием понятых и агронома был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого на территории огорода были обнаружены и изъяты 62 куста конопли с признаками культивирования. В сарае была изъята миска с наркотическим средством и предметы, используемые Кузенько при его изготовлении (т.1 л.д. 51-52).

Из показаний свидетеля П., оглашенных с согласия участников процесса, следует, что Кузенько является другом ее мамы. В июле 2020 года она находилась в доме у матери и видела во дворе Кузенько. Она заметила, что пришли сотрудники полиции. Она зашла в дом и больше не выходила. Через некоторое время она узнала, что во дворе сотрудники полиции обнаружили кусты конопли. Также в сарае сотрудники изъяли наркотик, который, со слов Кузенько, последний изготовил для личного употребления (т.1 л.д. 65-68).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля П.Д. следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Ранее с ним проживала его сестра П.О., которая в настоящее время живет в 

<

адрес>. Сестра дружит с ФИО2 и ее мужем. Кузенько имеют свободный доступ на территорию двора и огорода. В конце июля 2020 года к ним пришли сотрудники полиции. Они пояснили, что пришли проверить поступившую к ним информацию. Он ответил, что у нет ничего, что их может заинтересовать, и сказал, чтобы осмотр проводили с Кузенько, который имеет свободный доступ ко всем строениям и территории, расположенной по указанному адресу. Затем он зашел домой и больше не выходил. Он видел в окно, как сотрудники полиции вырывали кусты конопли. Также он видел, что из сарая были изъяты миска, плитка и бутылка (т.1 л.д. 70-74). 

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра двора дома по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты 62 куста конопли, имеющие следу культивирования. В сарае были обнаружены и изъяты: электрическая плитка, чашка с веществом темно-бурого цвета, бутылка. Со слов участвующего в осмотре Кузенько в чашке находиться наркотическое средство, которое он изготовил для личного употребления (т.1 л.д. 21-28).

Согласно заключению эксперта №эс от ДД.ММ.ГГГГ изъятые растения в количестве 62 кустов, являются наркосодержащими растениями рода конопли (Cannabis), постоянной массой в пересчете на высушенное вещество 1677, 58 гр. 

Вещество в миске является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянной массой 2,87 гр. 

На фрагменте салфетки со смывами с рук ФИО1 имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола – компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли (т.1 л.д. 39-44).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил, что посеял семена конопли по адресу: 

<

адрес>, а затем ухаживал за коноплей. ДД.ММ.ГГГГ сорвал макушки с растений конопли, из которых в сарае стал изготавливать наркотик, но был обнаружен сотрудниками полиции (т.1 л.д. 17-18). 

Изъятые в ходе расследования дела предметы и наркотические средства осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 120-125).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, согласующиеся между собой и взаимно дополняющие друг друга, суд находит доказанной вину подсудимой в совершении преступления. 

Вина подсудимого подтверждается не только его признательными показаниями об обстоятельствах совершенного преступления, но и протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты кусты конопли, имеющие признаки культивирования, а также миска с наркотическим средством. Кроме того, из показаний свидетелей П.В. и В. следует, что Кузенькобыл застигнут ими при изготовлении наркотического средства, а свидетель Я., имеющий специальное образование, указал на признаки культивации обнаруженных растений конопли. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1 достоверно зная, что оборот наркотических средств запрещен законом, посеял коноплю, за которой осуществлял уход. После созревания растений, ФИО1 оборвал с части из них листья и незаконно, по известной ему технологии, с целью личного употребления изготовил наркотическое средство, которое было изъято сотрудниками полиции, что свидетельствует о прямом умысле на совершение преступлений. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 934 растения конопли в количестве 62 составляют крупный размер. Масса изъятого наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) 2,87 г, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет значительный размер. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства; по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был застигнут сотрудниками полиции при изготовлении наркотического средства, которые проверяли информацию о незаконном обороте наркотических средств. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для его освобождения от уголовной ответственности в связи с добровольной выдачей наркотических средств. 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности по пограничному типу, компенсированного состояния. Однако он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает синдромом зависимости в результате употребления каннабиноидов, средней стадии зависимости. Он нуждается в лечении по поводу наркомании и медико-социальной реабилитации у нарколога (т.1 л.д.105-107).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает по всем преступлениям явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, признание вины, приведенные данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Учитывая обстоятельства содеянного, характер и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим за незаконный оборот наркотических средств, совершение преступления в период административного надзора, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты только при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. 

По мнению суда, назначение более мягкого наказания, а также применение положений ст. 73 УК РФ, не достигнет целей исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 содержится рецидив преступлений, в связи с чем при определении срока наказания, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ и не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 231, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 231 УК РФ в виде лишения свободы сроком на десять месяцев; 

- по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год три месяца.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство; кусты растения конопли; фрагмент салфетки; бутылку с органическим растворителем; электрическую плитку; эмалированную миску, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВМД России по Октябрьскому району, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: А.Ю. Ижко