Дело № 2а-730/2025

УИД - 13RS0011-01-2025-001559-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 26 ноября 2025 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Цыгановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Денисовой И.Н.,

с участием:

административного истца ФИО3, административных ответчиков:

Федеральная служба исполнения наказаний, в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенностей от 5 декабря 2022 г., 22 мая 2023 г.,

Федеральное казённое учреждение «Колония-поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 6 октября 2025 г.,

начальника Федерального казённого учреждения «Колония-поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» ФИО5,

Прокуратура Республики Мордовия в лице представителя Паткина Александра Маратовича, действующего на основании доверенности от 27 августа 2025 г.

Дубравного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Мордовия Петрунина Сергея Васильевича,

заинтересованных лиц: 

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия, в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 9 января 2025 г.,

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия,

Дубравная прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в лице помощника прокурора Паткина Александра Маратовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казённому учреждению «Колония-поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», начальнику Федерального казённого учреждения «Колония-поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» ФИО5, Прокуратуре Республике Мордовия, Дубравному прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Мордовия Петрунину Сергею Васильевичу о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий в связи с несоответствием принципам уголовно-исполнительного законодательства, о признании незаконным и необоснованным ответа на обращение, о взыскании компенсации за нарушение права осужденного подвергаться наказанию в рамках уголовно-исполнительного законодательства на законных и обоснованных основаниях,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административными исковыми требованиями к ФСИН России, ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике Мордовия, начальнику ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике Мордовия, Прокуратуре Республике Мордовия, Дубравному прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Мордовия Петрунину С.В. о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий в связи с несоответствием принципам уголовно-исполнительного законодательства, признании незаконным и необоснованным ответа на обращение, взыскании компенсации за нарушение права осужденного подвергаться наказанию в рамках уголовно-исполнительного законодательства на законных и обоснованных основаниях.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Ленинского районного суда Республики Мордовия от 25 марта 2025 г. ему назначено наказание в виде лишения свободы, которое он с 4 июля 2025 г. отбывает в ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике Мордовия. Постановлениями врио начальника ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике Мордовия на него наложено несколько дисциплинарных взысканий в виде выговоров, а также водворения в штрафной изолятор на трое суток, за несоответствие описей личных вещей их содержимому и за отказ от уборки в камере. Считает, что все дисциплинарные взыскания наложены на него без учета принципов уголовно-исполнительного законодательства, установленных статьей 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а именно, его возраста и значительности нарушений. Кроме того, отказ от проведения влажной уборки камеры вызван возможной угрозой его здоровью; несоответствие описи личных вещей их содержимому – забывчивостью, указанию на оборотном листе описи. 7 октября 2025 г. им получен ответ Дубравного прокурора Петрунина С.В. об обоснованности наложенных взысканий от 25 июля 2025 г., 12 августа 2025 г., 25 августа 2025 г. Полагает, что Дубравный прокурор формально отнесся к проверке его обращения, не учел критерий значительности допущенных нарушений.

На основании изложенного и положений статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, с учетом заявлений от 20 октября 2025 г., 23 октября 2025 г, просил:

-признать незаконными постановления врио начальника ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике Мордовия от 25 июля 2025 г., 12 августа 2025 г., 25 августа 2025 г., 29 августа 2025 г. о наложении дисциплинарных взысканий в связи с их несоответствием принципам уголовно-исполнительного законодательства, не учитывающим его возраста, состояния здоровья и значительности нарушения;

-признать незаконным и необоснованным ответ Дубравного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Мордовия Петрунина С.В. на обращение от 30 сентября 2025 г., как основанном только на формальных требованиях закона, а не на его принципах;

-взыскать компенсацию за нарушение права осужденного подвергаться наказанию в рамках уголовно-исполнительного законодательства на законных и обоснованных основаниях, в размере 10 000 рублей.

Определениями от 22 октября 2025 г., 6 ноября 2025 г., 19 ноября 2025 г. ФСИН России как главный распорядитель средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, Дубравный прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Мордовия Петрунин С.В., Прокуратура Республики Мордовия привлечены в качестве административных ответчиков.

Административный истец ФИО3, принимавший участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, заявленные административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО6, допущенный к участию в судебное заседание 19 ноября 2025 г. на основании устного заявления ФИО3, занесенного в протокол судебного заседания, на основании части пятой статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 (в редакции от 17 декабря 2024 г.) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», не явился по неизвестной причине.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике Мордовия, заинтересованного лица УФСИН России по Республике Мордовия ФИО4 исковые требования не признал, указал на законность и обоснованность обжалуемых постановлений, поддержал доводы представленных возражений и пояснений.

В судебном заседании представитель ответчика Прокуратуры Республики Мордовия, заинтересованного лица Дубравной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Мордовия Паткин А.М. исковые требования не признал, указал на законность и обоснованность обжалуемого ответа от 30 сентября 2025 г., поддержал доводы письменных возражений.

В судебное заседание административные ответчики начальник ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО5, Дубравный прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Мордовия Петрунин С.В., заинтересованное лицо Минфин России в лице УФК по Республике Мордовия не явились по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. ФИО5, представителем Минфина России в лице УФК по Республике Мордовия ФИО7, действующей на основании доверенностей от 8 октября 2024 г., 25 октября 2024 г., представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие данных лиц.

Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью седьмой статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также была размещена на официальном сайте Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле и извещённые о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения заявления от них не поступало, их явка не признавалась обязательной, в силу положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации как основной закон Российской Федерации в статье 2 провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью третьей статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью первой статьи 32 Уголовного кодекса Российской Федерации наказанием является мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Исходя из буквального толкования части первой статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в специализированное исправительное учреждение.

Согласно части первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью одиннадцатой статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать соответствует ли содержание совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 марта 2025 г. ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 280.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием интернет-сайтов, форумов, чатов, сообществ и групп в социальных сетях, электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе в сети «Интернет», на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Приговор вступил в законную силу 5 июня 2025 г.

С 4 июля 2025 г. ФИО3 отбывает наказание в ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике Мордовия, что следует из справки начальника данного учреждения от 2 октября 2025 г.

По прибытии в колонию-поселение осужденный ФИО3 ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания, правилами внутреннего распорядка и предупрежден об ответственности за нарушение режима отбывания наказания.

Отбывая наказание в ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике Мордовия, административный истец допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, за что неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности.

Постановлением врио начальника ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике Мордовия от 25 июля 2025 г. ФИО3 объявлен выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказаний, а именно требований пункта 10.10.2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, выразившееся в том, что 22 июля 2025 г. в 14 часов 55 минут в ходе проведения планового обыска выявлено несоответствие описи личных вещей вещевой сумки её содержимому, а именно: в вещевой сумке находились шапка спортивная 1 шт., джинсы 1 шт., в описи не указаны.

Постановлением врио начальника ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике Мордовия от 12 августа 2025 г. ФИО3 объявлен выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказаний, а именно требований пункта 10.10.2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, выразившееся в том, что 7 августа 2025 г. в 15 часов 01 минуту во время общего обыска отряда №1 выявлено несоответствие описи личных вещей вещевой сумки её содержимому, а именно: в вещевой сумке находились шариковые ручки 8 шт., в описи указано 10 шт., папки рабочие с документами 7 шт., в описи указано 14 шт.

Постановлением врио начальника ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике Мордовия от 25 августа 2025 г. ФИО3 водворен в штрафной изолятор на 3 суток за нарушение требований пункта 10.10.2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, выразившееся в том, что 22 августа 2025 г. в 12 часов 13 минут во время обхода отряда №1 в комнате хранения личных вещей в вещевой сумке выявлено несоответствие описи личных вещей вещевой сумки её содержимому, а именно: в вещевой сумке находились влажные салфетки, в описи они указаны не были.

Постановлением врио начальника ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике Мордовия от 29 августа 2025 г. ФИО3 объявлен выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказаний, а именно требований пункта 10.2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, выразившееся в том, что 27 августа 2025 г., содержась в камере №6 ШИЗО, согласно распорядка дня, установленного в колонии-поселении, с 06 часов 00 минут до 06 часов 10 минут не произвел уборку в камере.

25 августа 2025 г. осужденный ФИО3 обратился в Дубравную прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с заявлением о незаконном наложении взысканий администрацией ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике Мордовия, по результатам рассмотрения которого дан мотивированный ответ №111ж-2025/20890025/Он375-25 от 30 сентября 2025 г. об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования по дисциплинарным взысканиям от 25 июля 2025 г., 12 августа 2025 г., 25 августа 2025 г.

Административный истец ФИО3, обращаясь в суд с настоящим административным иском, обосновывает требование несоответствием вынесенных в отношении него постановлений и ответа принципам уголовно-исполнительного законодательства, не учитывающим его возраста, состояния здоровья и значительности допущенных нарушений.

Согласно части первой статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (часть первая статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что уголовно-исполнительное законодательство основывается на принципах законности, гуманизма, равенства осужденных перед законом, индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

В силу части второй статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.

Согласно частям первой, второй статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этого вида наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими и имеет свои определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обуславливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определены основные обязанности осужденных, к которым в том числе отнесено исполнение установленных законодательством Российской Федерации обязанностей граждан Российской Федерации, соблюдение принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены, соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (части первая - третья). Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть шестая).

В соответствии со статьями 109 и 110 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня. В исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению.

В соответствии с положениями статьи 129 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в колониях-поселениях осужденные к лишению свободы содержатся без охраны, но под надзором администрации колонии-поселения; в часы от подъема до отбоя пользуются правом свободного передвижения в пределах колонии-поселения; с разрешения администрации колонии-поселения могут передвигаться без надзора вне колонии-поселения, но в пределах муниципального образования, на территории которого расположена колония-поселение, если это необходимо по характеру выполняемой ими работы либо в связи с обучением; могут носить гражданскую одежду; могут иметь при себе деньги и ценные вещи; пользуются деньгами без ограничения; получают посылки, передачи и бандероли; могут иметь свидания без ограничения их количества.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 4573-1 «Об учреждениях в органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы» администрация учреждения обязана обеспечивать режим содержания осужденных. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 названного Закона Российской Федерации за исправительными учреждением закреплено право требовать от осужденных исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, соблюдения Правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказание. Меры принуждения и порядок их применения определены статьями 115 - 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. 

В силу части третьей статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка, которые утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 г. №110 (далее - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, Правила).

Согласно пункту 5 Правил они обязательны для администрации исправительного учреждения и следственного изолятора, осужденных к лишению свободы, иных лиц, находящихся на территории исправительного учреждения либо посещающих осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе.

Пунктом 10 Правил предусмотрены обязанности осужденных к лишению свободы: выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил (подпункт 10.1); соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ (подпункт 10.2); содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные, учебные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду (подпункт 10.10); при камерном содержании дежурить по камере в порядке очередности, установленном администрацией исправительного учреждения (подпункт 10.19).

В соответствии с подпунктом 10.10.2 пункта 10 Правил внутреннего распорядка осужденные к лишению свободы обязаны следить за состоянием индивидуальных емкостей (контейнеров, сумок) в помещениях, где хранятся личные вещи повседневного пользования осужденных к лишению свободы, соответствием описей личных вещей (рекомендуемый образец приведен в приложении к Правилам) в индивидуальных емкостях (контейнерах, сумках) их содержимому.

Согласно пункту 322 данных Правил, личные вещи, оставляемые осужденному к лишению свободы, вносятся в опись личных вещей осужденного к лишению свободы под расписку. Опись, заверенная осужденным к лишению свободы, хранится в индивидуальной емкости (контейнере, сумке) вместе с помещенными туда его личными вещами.

В силу подпункта 10.10.3 пункта 10 Правил внутреннего распорядка осужденные к лишению свободы обязаны хранить предметы индивидуального пользования - в помещениях для хранения личных вещей повседневного пользования осужденных к лишению свободы и прикроватных тумбочках (согласно перечню, определенному в пункте 41 данных Правил).

Согласно пункту 11.3 Правил, осужденные к лишению свободы, назначенные дежурными по камере в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночной камере, ТПП, ПКТ строгих условий отбывания наказания в ИК особого режима, тюрьме и ИК особого режима для размещения осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, обязаны следить за чистотой в камере, мыть бачок для питьевой воды (при его наличии), производить уборку камерного санитарного узла, а по окончании прогулки - прогулочного двора.

В силу пункта 565 Правил уборка в камерах ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и прогулочных дворах возлагается на дежурного по камере. Уборка в одиночных камерах и при одиночном содержании производится ежедневно лицами, в них содержащимися. В случае отказа дежурного по камере от уборки в камере и прогулочном дворе он привлекается к ответственности в порядке, установленном Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 данного Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (часть первая).

В соответствии с частью первой статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Водворение осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток в силу пункта "в" части первой статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации связано с дополнительными ограничениями прав осужденных, оно не может быть произвольным и должно отвечать требованиям справедливости, равенства, соразмерности, защиты конституционно значимых ценностей. Применяется к осужденным к лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Этот вид взыскания предполагает дополнительную изоляцию осужденных, ограничение конкретных прав, усиление в отношении их режимных требований (часть первая статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм применяемое к осужденному взыскание должно быть обосновано строгим исполнением сотрудниками исправительного учреждения требований закона при его фиксации в целях недопущения неоднозначного толкования оснований привлечения к ответственности.

Как следует из представленных стороной административного ответчика материалов, приказом УФСИН России по Республике Мордовия от 14 июля 2023 г. №275 л/с ФИО5 назначен на должность начальника ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике Мордовия с 11 июля 2023 г.

С 7 июля 2025 г. по 17 августа 2025 г., с 19 августа 2025 г. по 12 сентября 2025 г. ФИО8 временно исполнял обязанности начальника ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике Мордовия на основании приказов УФСИН России по Республике Мордовия от 8 июля 2025 г. №101-к, от 12 августа 2025 г. №126-к, что подтверждается справкой от 6 октября 2025 г.

Приказом ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике Мордовия от 15 августа 2025 г. №315 утвержден распорядок для осужденных, в приложении №4 к которому установлен распорядок дня для осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, согласно которому с 06:00 до 06:10 ежедневно установлено мероприятие по уборке камер.

4 июля 2025 г. осужденный ФИО3 ознакомлен, кроме прочего, с порядком и условиями отбывания наказания, правами и обязанностями осужденного, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка КП; мерами ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания; распорядком дня КП и правилами внутреннего распорядка, утвержденными приказом Министерства юстиции России от 4 июля 2022 г. №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», о чем поставил подпись в расписке.

22 июля 2025 г. в 14 часов 55 минут в ходе проведения планового обыска у осужденного ФИО3 выявлено несоответствие описи личных вещей вещевой сумки её содержимому, а именно: в вещевой сумке находились шапка спортивная 1 шт., джинсы 1 шт., в описи не указаны, что следует из акта №106 от 22 июля 2025 г.

Из представленного фотоматериала, датированного 11 июля 2025 г. 14 часов 55 минут, опись личных вещей осужденного ФИО3 от 4 июля 2025 г. не содержит указания на наличие в вещевой сумке шапки и джинсов.

На основании акта №106 23 июля 2025 г. начальником отряда ОВРсО ФИО9 с ФИО3 проведена профилактическая беседа по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, указано, что осужденный вину признает, при этом указано, что на беседы воспитательного и профилактического характера реагирует слабо, положительные выводы для себя не делает, поощрений и взысканий не имеет, заслуживает наказания правами начальника КП в дисциплинарном порядке в виде выговора.

23 июля 2025 г. ФИО3 даны объяснения, в которых он указал, что забыл внести в опись шапку спортивную и джинсы, при этом положив их в сумку, взамен взятых кепки и трико.

25 июля 2025 г. постановлением врио начальника ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике Мордовия осужденному ФИО3 за выявленное нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно требований пункта 10.10.2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, объявлен выговор.

Постановление от 25 июля 2025 г. объявлено ФИО3 в этот же день, о чем свидетельствует его личная подпись.

Кроме того, 7 августа 2025 г. в 15 часов 01 минуту во время общего обыска отряда №1 у осужденного ФИО3 выявлено несоответствие описи личных вещей вещевой сумки её содержимому, а именно: в вещевой сумке находились шариковые ручки 8 шт., в описи указано 10 шт., папки рабочие с документами 7 шт., в описи указано 14 шт., что следует из акта №113 от 7 августа 2025 г.

Из представленного фотоматериала, датированного 7 августа 2025 г. 15 часов 01 минута, опись личных вещей осужденного ФИО3 от 4 июля 2025 г. содержит указание на наличие в вещевой сумке 10 ручек и 14 папок файлов с документами.

На основании акта №113 11 августа 2025 г. начальником отряда ОВРсО ФИО9 с ФИО3 проведена профилактическая беседа по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, указано, что осужденный факт нарушения не отрицает, вину признает, при этом на беседы воспитательного и профилактического характера реагирует слабо, положительные выводы для себя не делает, имеет 1 взыскание, поощрений не имеет, заслуживает наказания правами начальника КП в дисциплинарном порядке в виде выговора.

11 августа 2025 г. ФИО3 даны объяснения, в которых он указал, что все вещи находятся у него, но на момент проверки лежали в других местах, например, шариковые ручки – в кармане куртки. Отсутствие папок с документами объяснить не мог, указал на плохое зрение и возрастное непонимание происходящего (деменцию).

12 августа 2025 г. ФИО3 осмотрен фельдшером ФИО10, которой дана медицинская справка о том, что он состоит на «...» учете в здравпункте филиала «Медицинская часть №2» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России с диагнозом: ... Иных заболеваний не имеет. ....

12 августа 2025 г. постановлением врио начальника ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике Мордовия осужденному ФИО3 за выявленное нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно требований пункта 10.10.2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, объявлен выговор.

Постановление от 12 августа 2025 г. объявлено ФИО3 в этот же день, о чем свидетельствует его личная подпись.

Кроме того, 22 августа 2025 г. в 12 часов 13 минут во время обхода отряда №1 в комнате хранения личных вещей в вещевой сумке осужденного ФИО3 выявлено несоответствие описи личных вещей вещевой сумки её содержимому, а именно: в вещевой сумке находились влажные салфетки, в описи они указаны не были, о чем составлен акт №121 от 22 августа 2025 г.

Из представленного фотоматериала, датированного 22 августа 2025 г. 12 часов 13 минут, опись личных вещей осужденного ФИО3 от 11 августа 2025 г. не содержит указание на наличие влажных салфеток как на лицевой, так и на оборотной стороне.

Согласно объяснениям осужденного ФИО11 от 22 августа 2025 г. в комнате хранения личных вещей во время обхода отряда №1 в личных вещах осужденного ФИО3 находились влажные салфетки, которые в описи отсутствовали.

На основании акта №121 22 августа 2025 г. начальником отряда ОВРсО ФИО9 с ФИО3 проведена профилактическая беседа по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, указано, что на беседы воспитательного и профилактического характера реагирует слабо, положительные выводы для себя не делает, имеет 2 взыскания, поощрений не имеет, заслуживает наказания правами начальника КП в дисциплинарном порядке в виде водворения в ШИЗО.

22 августа 2025 г. ФИО3 даны объяснения, в которых он указал, что салфетки были записаны на обороте описи, при этом сослался на отбывание наказания впервые и отсутствие необходимых познаний.

25 августа 2025 г. в 10 часов 15 минут ФИО3 осмотрен фельдшером ФИО10, которой дано медицинское заключение о возможности содержания в ШИЗО, отсутствии телесных повреждений; также составлена психологическая справка, которой дан прогноз поведения – высокая вероятность нарушения дисциплины, рекомендации – взаимоотношения строить на основе убеждения, при этом учитывать, что методы убеждения практически бесполезны, так как склонен действовать в рамках сформулированной концепции.

25 августа 2025 г. постановлением врио начальника ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике Мордовия осужденный ФИО3 за выявленное нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно требований пункта 10.10.2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, водворен в штрафной изолятор на 3 суток. При принятии данного постановления учтена справка о поощрениях и взысканиях от 25 августа 2025 г., согласно которой ФИО3 ранее дважды привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, за аналогичные нарушения.

Постановление от 25 августа 2025 г. объявлено ФИО3 в этот же день, о чем свидетельствует его личная подпись.

25 августа 2025 г. в 11 часов 14 минут осужденный ФИО3 принят в штрафной изолятор, освобожден 28 августа 2025 г. в 11 часов 14 минут.

Правильность оформления материалов о применении меры взыскания по нарушению от 22 августа 2025 г., их полнота, качество и объективность подтверждены справкой заместителя начальника ФКУ КП-№ ФСИН России по Республике Мордовия ФИО12 от 25 августа 2025 г., листом проверки объективности и правильности составления материалов о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, 27 августа 2025 г., ФИО3, содержась в камере №6 ШИЗО, в нарушение распорядка дня, установленного в колонии-поселении, с 06 часов 00 минут до 06 часов 10 минут не произвел уборку в камере, что следует из рапорта №122 оператора группы применения технических средств надзора отдела режима и надзора ФИО13 от 27 августа 2025 г.

Согласно рапорту ФИО13 от 27 августа 2025 г. она заступила на службу с 17 часов 00 минут 26 августа 2025 г. до 08 часов 00 минут 27 августа 2025 г. согласно суточной ведомости надзора оператором поста видеоконтроля; 27 августа 2025 г. в 06 часов 00 минут посредствам видеонаблюдения ею выявлен факт нарушения распорядка дня осужденным ФИО3, которому по дуплексной связи сообщено, что в указанное время должна проводиться уборка камеры, однако ФИО3 данное указание проигнорировал.

Из представленных фотоматериалов видно, что 27 августа 2025 г. в 06 часов 00 минут и 06 часов 02 минуты осужденный сидит за столом и пишет на листах бумаги.

На основании рапорта №122 28 августа 2025 г. начальником отряда ОВРсО ФИО9 с ФИО3 проведена профилактическая беседа по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, по результатам которой сделан вывод о том, что осужденный на беседы воспитательного и профилактического характера реагирует слабо, положительные выводы для себя не делает, за весь период отбывания наказания имеет 3 взыскания, поощрений не имеет, заслуживает наказания правами начальника КП в дисциплинарном порядке в виде выговора.

28 августа 2025 г. ФИО3 даны объяснения, в которых он указал, что не проводил влажную уборку камеры в ШИЗО 27 августа 2025 г., мотивируя отказ тем, что данная уборка при температуре в комнате 14°С вредна для его здоровья, особенно с 06 часов 00 минут до 06 часов 10 минут.

29 августа 2025 г. ФИО3 осмотрен фельдшером ФИО10, которой дана медицинская справка о том, что он может по состоянию здоровья производить уборку камеры ШИЗО.

29 августа 2025 г. постановлением врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия осужденному ФИО3 за выявленное нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно требований пункта 10.2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, объявлен выговор.

Постановление от 29 августа 2025 г. объявлено ФИО3 в этот же день, о чем свидетельствует его личная подпись.

Из дневника индивидуальной воспитательной работы с осужденным ФИО3 в исправительном учреждении по состоянию на 7 октября 2025 г. следует, что по оценке психологической службы прогноз поведения - нарушение дисциплины (от 4 июля 2025 г., 7 июля 2025 г.); на беседы по фактам допущенных нарушений от 22 июля 2025 г., 7 августа 2025 г., 22 августа 2025 г., 27 августа 2025 г., по соблюдению правил внутреннего распорядка в ШИЗО реагирует слабо.

Согласно характеристике от 6 октября 2025 г. осужденный ФИО3 характеризуется с отрицательной стороны, нарушает установленный порядок отбывания наказания, за что 6 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, взыскания не сняты и не погашены; посещает мероприятия воспитательного характера, занятия по социально-правовым вопросам, общие собрания, библиотеку; спальное место и прикроватную тумбочку содержит в удовлетворительном санитарном состоянии, личную гигиену соблюдает, внешне опрятен; в коллективе осужденных уживчив; на профилактическом учете не состоит; поддерживает социально-полезные связи с дочерью ФИО1, сыном ФИО2 путем телефонных разговоров, отношения доброжелательные.

В справке о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО3 от 6 октября 2025 г. указано, что за период с 25 июля 2025 г. по 2 октября 2025 г. имеет 6 взысканий в виде устного выговора, выговоров, водворения в ШИЗО на 3, 14 суток, все они не сняты и не погашены, поощрений не имеет.

Данные доказательства полностью согласуются между собой, являются достаточными, у суда не имеется никаких оснований сомневаться в их достоверности, какого-либо предвзятого отношения со стороны должностных лиц ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике Мордовия, судом не установлено.

Оснований не доверять представленным материалам у суда не имеется.

Оснований, предусмотренных статьями 59, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания имеющихся в деле доказательств (актов, рапортов должностных лиц, фотографий, видеоматериалов) недопустимыми, не установлено.

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства подтверждают нарушение административным истцом Правил внутреннего распорядка, в частности, пунктов 10.2, 10.10.2, а, именно не соблюдение распорядка дня, установленного в исправительном учреждении, несоответствие описи личных вещей их содержимому, следовательно, вина ФИО3 в совершении дисциплинарных проступков от 22 июля 2025 г., 7 августа 2025 г., 22 августа 2025 г., 27 августа 2025 г., доказана материалами дисциплинарных производств, отвечающими признакам относимости и допустимости письменных доказательств.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах нарушения ФИО3 правил внутреннего распорядка не представлено.

Доводы административного истца о том, что он допустил нарушение 22 августа 2025 г. по причине неопытности, так как впервые отбывает наказание в виде лишения свободы, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Так, 4 июля 2025 г. осужденный ФИО3 при поступлении в ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике Мордовия был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, 10 июля 2025 г. проведена проверка его знаний Правил внутреннего распорядка как вновь прибывшего осужденного.

Кроме того, из справки начальника ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО5 следует, что Приказ Минюста Российской Федерации от 4 июля 2022 г. №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов Уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров Уголовно-исполнительной системы» в полном объеме размещен в свободном доступе для осужденных в библиотеке, в комнатах для воспитательной работы с осужденными во всех отрядах, в том числе в отряде №1, где содержится осужденный ФИО3 и карантинных отделениях для осужденных мужчин и женщин ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике Мордовия.

Также следует отметить, ФИО3 ранее уже подвергался дисциплинарному взысканию за аналогичные нарушения пункта 10.10.2 Правил внутреннего распорядка, допущенные им 22 июля 2025 г., 7 августа 2025 г., в связи с чем, не мог не знать об обязанности следить за соответствием описей личных вещей их содержимому. Срок помещения в штрафной изолятор избран на срок 3 суток, что не является максимальным сроком наказания.

При этом в деле также отсутствуют доказательства, что нарушение установленного порядка отбывания наказания совершено ФИО3 из-за плохого самочувствия или болезни, сведения о наличии жалоб на плохое самочувствие с его стороны, в материалах дела отсутствуют.

Согласно части четвертой статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Приказом Минюста России от 9 августа 2011 г. № 282 утвержден «Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья» (далее - Порядок № 282).

Водворение осужденных в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения (пункт 2).

Медицинский осмотр осужденного проводится незамедлительно после доведения до начальника медицинского подразделения постановления о применении к осужденному взыскания. При отсутствии начальника медицинского подразделения постановление о применении к осужденному взыскания доводится до дежурного врача (фельдшера) (пункт 5).

После завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра (пункт 12);

Медицинское заключение выносится в одной из следующих форм: «На момент осмотра осужденный (указывается Ф.И.О.) по состоянию здоровья может находиться в помещении камерного типа (едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе)»; «На момент осмотра осужденный (указывается Ф.И.О.) по состоянию здоровья не может находиться в помещении камерного типа (едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе)» (пункт 13). Основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части) (пункт 14).

Как указывалось выше, фельдшером ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России ФИО10 12 августа 2025 г. дана медицинская справка о том, что ФИО3 состоит на «...» учете с диагнозом: ...; 25 августа 2025 г. – медицинское заключение о возможности содержаться в ШИЗО по состоянию здоровья; 29 августа 2025 г. - заключение: по состоянию здоровья может производить уборку камеры ШИЗО).

Таким образом, медицинским работником неоднократно проводились медицинские осмотры ФИО3, в том числе, до его водворения в ШИЗО после принятия врио начальника учреждения соответствующего постановления. Форма заключения о возможности нахождения осужденного в штрафном изоляторе в отношении административного истца соблюдена. Возможность нахождения осужденного в штрафном изоляторе подтверждается соответствующими медицинскими заключениями.

Следовательно, состояние здоровья ФИО3 находилось под медицинским наблюдением и контролем. Подозрение ФИО3 о наличии у него признаков деменции, в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашло.

Принятое Дубравным прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 8 октября 2025 г. постановление об отмене постановления врио начальника ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике Мордовия от 29 августа 2025 г. об объявлении осужденному ФИО3 выговора в письменной форме, не может нивелировать установленные в рамках данного административного дела фактические обстоятельства совершения ФИО3 нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Из данного постановления следует, что изучение видеоархива учреждения за 27 августа 2025 г. показало, что в этот день ФИО3 производил уборку ШИЗО №6 в период с 05 часов 43 минут до 05 часов 47 минут, то есть фактически осуществлял установленную распорядком дня последовательность действий – подъем, сдача постельных принадлежностей, физическая зарядка, туалет, завтрак, уборка и т.д. Также прокурор сослался на отсутствие у осужденного средств измерения времени, лишающих его возможности самостоятельно ориентироваться на период выполнения мероприятий по распорядку дня.

Вместе с тем, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что является сотрудником ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике Мордовия, занимает должность оператора группы применения технических средств надзора отдела режима и надзора, была на службе в ночь с 26 по 27 августа 2025 г., где заступила на пост видеоконтроля, в ходе просмотра которого она выявила, что осужденный ФИО3, содержащийся в камере №6 ШИЗО, нарушил установленный в учреждении распорядок дня, а именно, с 06 часов 00 минут до 06 часов 10 минут не произвел уборку, в связи с чем, он был предупрежден по дуплексной связи о необходимости сделать уборку, однако данное предупреждение проигнорировал, продолжая заниматься личными делами (что-то писать), по факту выявленного нарушения ей составлен акт.

Показания данного свидетеля не вызывают у суда сомнений, поскольку они последовательны, не противоречат письменным материалам дела.

Более того, они согласуются с объяснениями ФИО3 данными им 28 августа 2025 г., где он подтверждает факт отказа от уборки в установленный распорядком дня временной промежуток, ссылаясь якобы на необходимость проведения влажной уборки. Однако, вышеприведенными нормами и правилами такой вид уборки как «влажная» не предусмотрен.

При этом сам истец, не отрицая факта не выполнения распорядка дня, считал свое поведение в этой части правопослушным, аргументируя свою позицию тем, что он производил уборку камеры в другое время и поэтому второй раз убирать камеру по его мнению не требуется, а, следовательно, умышленно не выполнил распорядок дня, проигнорировал законные требования представителя администрации, на что обоснованно указал в своих письменных пояснениях представитель ФСИН России.

Иное ставило бы осужденного ФИО3 в более выгодное положение, создающее исключение в отношении соблюдения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений по сравнению с другими осужденными, соблюдающими их, что недопустимо в силу части первой статьи 19 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что все равны перед законом и судом.

В силу действующего законодательства постановление Дубравного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 8 октября 2025 г. об отмене вышеуказанного дисциплинарного взыскания не имеет для суда преюдициального значения, поскольку суд не связан доводами административного иска и проверяет оспариваемые решение, действия (бездействие) в полном объеме в соответствии со статьями 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Также следует отметить, что установление того, что осужденный ранее установленного распорядком дня времени, произвел уборку в камере, не является юридически значимым обстоятельством по данному делу, так как именно сам факт несоблюдения распорядка дня, установленного в исправительном учреждении, образует состав дисциплинарного проступка и влечет применение мер взыскания.

Позиция административного истца о не учете значимости нарушения при определении вида и размера назначенного ему наказания, также отклоняется.

Установленные Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации меры взыскания применяются в целях предотвращения совершения, а также повторного совершения нарушений правил внутреннего распорядка осужденными к принудительным работам. При этом уголовно-исполнительное законодательство не содержит норм, определяющих, за какое нарушение правил внутреннего распорядка подлежит применению та или иная мера взыскания; в статье 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации содержится перечень мер взыскания без указания степени их строгости и соразмерности.

Учреждение уголовно-исправительной системы в лице начальника учреждения, наделено самостоятельным правом выбора в принятии меры взыскания к нарушителям правил внутреннего распорядка; в связи с чем, врио начальника ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике Мордовия, руководствовался своим внутренним убеждением, с учетом личности осужденного, существа допущенных им нарушений.

Доводы административного истца о признании допущенных им нарушений малозначительными и освобождения от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем применения аналогии права, суд признает основанными на ошибочном толковании действующего законодательства и не применимыми к рассматриваемым правоотношениям.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что наложенные ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике Мордовия меры взыскания определены исходя из целей и задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, установленных статьей 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и закрепляющих исправление осужденного, в совокупности с обстоятельствами совершенных нарушений, в нарушение правил внутреннего распорядка, данными о личности осужденного и его предыдущего поведения.

Соблюдение установленного статьями 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядка применения меры взыскания к осужденному судом проверены, администрацией исправительного учреждения полно и всесторонне учтены обстоятельства совершения нарушений, личность осужденного ФИО3 и его поведение, меры наложенных взысканий правомерны и соразмерны допущенным нарушениям, соответствуют их тяжести и характеру, были необходимы для достижения законной цели воспитания, не являлись чрезмерными.

Доказательств наличия обстоятельств, обуславливающих невозможность применения к нему избранной меры дисциплинарной ответственности, суду не представлено.

Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, приходит к выводу о законности применения в отношении ФИО3 дисциплинарных взысканий от 25 июля 2025 г., 12 августа 2025 г., 25 августа 2025 г., 29 августа 2025 г., поскольку оспариваемые действия и связанные с ними решения приняты уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной компетенцией, с соблюдением установленного законом срока и порядка применения дисциплинарного взыскания.

Рассматривая требование о признании незаконным и необоснованным ответа Дубравного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Мордовия Петрунина С.В. на обращение от 30 сентября 2025 г., суд не находит основания для его удовлетворения по следующим основаниям.

На основании статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»), в силу части первой статьи 9 которого, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение, подлежит обязательному рассмотрению.

Право осужденных направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» закреплено в части первой статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В силу положений части четвертой статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе, в органы прокуратуры.

Согласно частям второй и шестой статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от __.__.____ № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации») в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (часть первая).

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть вторая).

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (часть третья).

Часть первая статьи 10 и часть первая статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предписывают, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45 (далее - Инструкция), устанавливающей единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации (пункт 1.1 Инструкции).

В соответствии с положениями указанной Инструкции, поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры (пункт 2.3); обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению (пункт 3.1.); обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (пункт 5.1.).

В силу пунктов 6.1 и 6.5 Инструкции, обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

25 августа 2025 г. осужденный ФИО3 обратился в Дубравную прокуратуру за надзором по соблюдению закона в исправительных учреждения с заявлением, в котором просил проверить на соответствие принципам уголовно-исполнительного законодательства наложенные на него взыскание от 25 августа 2025 г. в виде водворения в ШИЗО на 3 суток, за нарушение, аналогичное первым двум, за которые ему были объявлены выговоры, - не совпадение описи с количеством вещей, находящихся в вещевых сумках.

Данное обращение зарегистрировано Дубравной прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Мордовия 1 сентября 2025 г. в 15 часов 53 минуты с присвоением №ВО-348-25-20890025.

30 сентября 2025 г. Дубравным прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Петруниным С.В. на обращение ФИО3 от 25 августа 2025 г. дан ответ №111ж-2025/20890025/Он375-25, из содержания которого следует, что на личном приеме ФИО3 пояснил, что 25 августа 2025 г. на него наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор за несоответствие описи вещевой сумки её фактическому содержимому – то есть нарушение режима, аналогичное двум ранее допущенным (25 июля 2025 г. и 12 августа 2025 г.); несмотря на признание факта нарушений, указал на несогласие с видом наложенного 25 августа 2025 г. взыскания. Изучив материалы о наложении администрацией ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике Мордовия мер взыскания в виде выговоров в письменной форме 25 июля 2025 г. и 12 августа 2025 г., водворения в штрафной изолятор 25 августа 2025 г., прокурор пришел к выводу, что установленный порядок их применения соблюден, дисциплинарные взыскания наложены в соответствии с частью первой статьи 115, частями первой и второй статьи 117, частью первой статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уполномоченным должностным лицом, в установленные законом сроки, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, с учетом обстоятельств совершения нарушений и предыдущего поведения; допущенные нарушения подтверждены доказательствами; взыскания соответствуют тяжести и характеру допущенных нарушений; оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 апреля 1995 г. № 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Кроме того, как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки, и в соответствии с требованиями части второй статьи 1, статьи 21 данного Закона. Понуждение прокурора к принятию мер, желаемых административным истцом, с учетом приведенных норм, является недопустимым.

Следовательно, по смыслу положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным. Иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Закона о прокуратуре.

Административный истец реализовал свое право на обращение в соответствующий орган. По результатам рассмотрения обращения компетентным должностным лицом в рамках предоставленных полномочий в установленном порядке принято решение, о чем заявитель уведомлен в срок, установленный действующим законодательством.

То обстоятельство, что, по мнению стороны административного истца, Дубравным прокурором допущено формальное, без учета принципов уголовно-исполнительного законодательства, рассмотрение обращения ФИО3, подтверждения не нашло, поскольку выводы, изложенные в оспариваемом ответе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие административного истца с содержанием ответа руководителя специализированной прокуратуры само по себе не может служить основанием для признания его необъективным и необоснованным, содержащим недостоверные сведения и неправильно толкуемые нормы закона, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований в рассматриваемой части.

На основании части первой статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть вторая статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В пункте 14 указанного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации подчеркнул, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать установленным законом требованиям, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому только существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 данного Кодекса, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть первая).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей (часть третья).

Согласно части пятой статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью первой указанной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с частью первой статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Бремя доказывания по настоящему делу возлагается на административных ответчиков, вместе с тем, одних доводов, изложенных в административном исковом заявлении, недостаточно.

Реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), подвергнув детальному анализу обстоятельства дела, хронологию событий, распределив бремя доказывания, при учете того, что формальный подход недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона, суд приходит к выводу о том, что сторона административного ответчика доказала правомерность своих действий (постановлений), поскольку они соответствовали порядку, предусмотренному законодательством Российской Федерации, не повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца, требующих судебного восстановления.

Учитывая установленную в ходе рассмотрения данного дела законность действий административных ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для присуждения ФИО3 заявленной им компенсации.

В силу пункта 2 части второй статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Такая совокупность по настоящему делу судом не установлена.

При изложенных обстоятельствах, административные исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части второй статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета.

Принимая во внимание, что решением суда ФИО3 в удовлетворении административного иска отказано, с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, отсрочка по уплате которой представлялась на основании определения Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24 сентября 2025 г.

Руководствуясь статьями 175-181, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казённому учреждению «Колония-поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», начальнику Федерального казённого учреждения «Колония-поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» ФИО5, Прокуратуре Республике Мордовия, Дубравному прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Мордовия Петрунину Сергею Васильевичу о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий в связи с несоответствием принципам уголовно-исполнительного законодательства, о признании незаконным и необоснованным ответа на обращение, о взыскании компенсации за нарушение права осужденного подвергаться наказанию в рамках уголовно-исполнительного законодательства на законных и обоснованных основаниях, отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Цыганова

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 г.