Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г. Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе 

председательствующего судьи Стрельцовой О.В.,

при секретаре Филипповой Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый Дом «Крюгер» к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, 

у с т а н о в и л:

ООО «Торговый Дом «Крюгер» обратился в суд с исковым заявлением, указав, что 01 января 2012 года между ООО «Торговый Дом «Крюгер» и ИП ФИО2 заключен договор поставки №. 19 апреля 2013 года по товарной накладной №, подписанной сторонами, истец передал, а ответчик принял товар в кегах в количестве 35 кег объемом 50 литров и 5 кег объемом 30 литров. Стоимость каждой кеги составляет 4 500 рублей. 18 октября 2013 года по товарной накладной №, подписанной сторонами, истец передал, а ответчик принял товар в кегах в количестве 28 кег объемом 50 литров. 16 января 2014 года по товарной накладной №, подписанной сторонами, истец передал, а ответчик принял товар в кегах в количестве 30 кег объемом 50 литров. Стоимость каждой кеги составляет 4 500 рублей. В соответствии с п.п. 7.6, 7.3 договора, ИП ФИО2 должен вернуть кеги по истечении 3 календарных дней с момента передачи товара. Ответчик несет ответственность за сохранность переданных ему кег в размере их стоимости истцу. До настоящего времени ответчик не вернул 50 кег объемом 50 литров и 1 кегу объемом 30 литров. За ответчиком числится задолженность 229 500 рублей. Претензионный порядок по договору не является обязательным, а на требование истца о возврате кег ответчик ответил отказом, тем не менее, претензия была направлена ответчику, на которую он не ответил. ФИО2 оплачивал каждую партию товара на условиях предоплаты (п.9.2 договора). В соответствии с п. 10.2 договора истец вправе начислить неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременного возврата оборудования (кег) за каждый день просрочки. Так как ответчик должен был вернуть оборудование (кеги) по истечении 3 календарных дней с момента передачи товара, таким образом, истец имеет право начислить неустойку с момента истечения указанных дней. Последняя поставка ФИО2 была произведена 16 января 2014 года, неустойка подлежит начислению с 20 января 2014 года. Расчет неустойки (229 500*947 дней*0,1%)=217 336,50 рублей. 29 января 2016 года ответчик прекратил предпринимательскую деятельность.

Просили взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Торговый Дом «Крюгер» задолженность по договору поставки (стоимость кег) в сумме 229 500 рублей; неустойку в размере 217 336,50 рублей; судебные расходы в размере 1 842 рубля. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. Направленные в его адрес извещения возвращены в связи с истечением срока хранения. 

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Извещения направлялись судом ответчику по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его права и свобод.

Судом установлено, что 01 января 2012 года между истцом (поставщик) и ответчиком ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки №, согласно п.1 договор устанавливает отношения поставщика и покупателя по реализации пива, кваса и иной продукции в оборудовании (кегах) производства ОАО «

<

данные изъяты>», а также напитков других производителей в различной таре, упаковке, оборудовании. По согласованию сторон поставщик поручает, а покупатель принимает на себя обязанности продажи, маркетинга и рекламы товара (л.д. 7-12).

Настоящий договор действует до 31 декабря текущего года и считается ежегодно продленным на тех же условиях по 31 декабря следующего года, если до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о расторжении настоящего договора. Договор независимо от расторжения действует до полного исполнения обязательств и расчетов по настоящему договору (п. 13.1, 13.4).

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает каждую партию товара на условиях предоплаты в размере 100%. Оплат производится на основании счета, выставленного поставщиком. 

Согласно товарным накладным № от 19.04.2013г., № от 18.10.2013г., № от 16.01.2014г., актам приема-передачи оборудования ООО «Торговый Дом «Крюгер» передал, а ИП ФИО2 принял товар в кегах в количестве 35 кег объемом 50 литров и 5 кег объемом 30 литров, в количестве 28 кег объемом 50 литров, в количестве 30 кег объемом 50 литров (л.д. 13, 18, 21).

15 апреля 2013 года, 17 октября 2013 года, 10 января 2014 года ответчик ФИО2 оплатил товар по указанным накладным, что подтверждается платежными поручениями №, №, № (л.д.14, 19, 22).

Товар получал представитель транспортных компаний ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5 на основании доверенностей, выданных ИП ФИО2 

Согласно п.п. 7.1, 7.3 договора поставщик передает покупателю товар в оборудовании (кегах), которое принадлежит на праве собственности поставщику, в количестве указанном в актах приема-передачи оборудования (кег) к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью договора. Стоимость за пользование оборудованием (кегами) включена в стоимость реализуемого товара. Покупатель несет ответственность за сохранность оборудования (кег) в размере их стоимости, в течении всего срока нахождения оборудования (кег) в пользовании покупателя. Стоимость одного оборудования (кеги) на момент заключения договора составляет 4 500 рублей. 

Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Из содержания искового заявления следует, что оборудование (кеги) в количестве 50 кег объемом 50 литров и 1 кега объемом 30 литров до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Таким образом, за ответчиком ФИО2 числится задолженность по стоимости оборудования (кег) в размере 229 500 рублей (51 кега*4 500 рублей).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии со ст. 195 ч.2 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и не может выйти за рамки заявленных требований. 

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, и доказательств своевременного возврата оборудования (кег).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договору поставки от 01.01.2012г. нашел свое подтверждение, требование о взыскании задолженности по договору поставки стоимости оборудования (кег) в размере 229 500 рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО2 неустойку в размере 217 336,50 рублей.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.п.7.6, 10.2 договора поставки от 01.01.2012г. покупатель обязан возвращать оборудование (кеги) по мере продажи товара, но не позднее истечения 3 (трех) календарных дней с момента передачи товара. В случае нарушения покупателем сроков возврата оборудования (кег) и/или оборудования для розлива товара (либо их стоимости), предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе начислить и потребовать, а покупатель обязуется оплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно возвращенного оборудования (кег) и/или оборудования для розлива товара, за каждый день просрочки.

Последняя поставка ответчику ФИО2 произведена ООО «Торговый Дом «Крюгер» 16 января 2014 года, неустойка подлежит начислению с 20 января 2014 года. 

Проверив расчет неустойки истца ООО «Торговый Дом «Крюгер» суд находит его верным. Неустойка составляет 217 336,50 рублей (229 500*947 дней*0,1%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит взыскать судебные расходы за направление искового заявления в суд в размере 1 842 рубля, указанные судебные расходы подтверждаются кассовым чеком ООО «

<

данные изъяты>».

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 1842 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 668 рублей 36 коп.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Торговый Дом «Крюгер» к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Торговый Дом «Крюгер» задолженность по договору поставки в сумме 229 500 рублей, неустойку в сумме 217 336,50 рублей, судебные расходы в сумме 1 842 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 668 рублей 36 коп., а всего 456 346 (Четыреста пятьдесят шесть тысяч триста сорок шесть) рублей 86 копеек. 

Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2017 года

Судья О.В. Стрельцова