УИД: 78RS0012-01-2024-000353-74

Дело № 2-309/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26 марта 2025 года 

Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи Мухиной Е.А.,

при помощнике судьи Суконниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ИП ФИО1 обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 900 000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей.

В обоснование иска истцом указано, что истец является заказчиком следующих статей: «Свойства крупного карьерного песка», «Песок для ландшафтного дизайна», «Свойства песка». Истец заключил договор с копирайтером, трудовой договор с автором, лично участвовал и обеспечил создание статей, принял по акту приемки-передачи статьи и исключительные права на них. Истец заказал разработку товарного знака «Грунтовозов», обеспечил регистрацию товарного знака. Статьи, иллюстрированы фотографиями, брендированными товарным знаком «Грунтовозов» и размещены на сайте правообладателя в сети «Интернет» по адресу: https://gruntovozov.ru/. В ходе мониторинга сети «Интернет» истцом выявлено нарушение исключительных прав: использование статей, фотографий и товарного знака истца на сайте PESKOVKUPIT.RU. Оригиналы статей, фотографий с логотипом «Грунтовозов», исключительные права на которые принадлежат истцу размещены по ссылке и используются в целях продажи аналогичных товаров по ссылке: https://peskovkupit.ru/pesok/modul-krupnosti-karernogo-peska.html. Согласно ответу ООО «Бегет» от ДД.ММ.ГГГГ наименование администратора доменного имени PESKOVKUPIT.RU – ФИО2. Направленная ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения. 

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца в качестве соответчика привлечен ФИО3.

Истец в судебное заседание не явился (заявка на проведение видеоконференц-связи не согласована Кировским районным судом г. Екатеринбурга), о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Долгий М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика ФИО3, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1255 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу положений ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения; авторские права распространяются на часть произведения, на его название, наперсонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (заказчик, истец) и ФИО5 (автор) был заключен договор авторского заказа № 2, согласно которому автор обязался по заданиям заказчика создавать произведения литературы и передавать заказчику исключительные права на них в полном объеме, а заказчик – оплачивать автору обусловленное договором вознаграждение.

Согласно п. 4.1. указанного договора, исключительное право на произведение переходит к заказчику в момент подписания акта приема-передачи исключительного права.

Заказчик праве использовать произведение как с указанием, так и без указания имени автора (п. 4.2. указанного договора).

Из акта приема-передачи исключительных прав на произведения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 (автор 1), ФИО6 (автор 2) по заданию ИП ФИО1 (заказчик, истец) лично своим творческим трудом создали произведения литературы и передали исключительные права на следующие произведения: ДД.ММ.ГГГГ «Свойства песка», ДД.ММ.ГГГГ «Свойства крупного карьерного песка».

Согласно приложению № 2 к акту приема-передачи исключительных прав на произведения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 (заказчик, истец) и ФИО5 (автор 1), ФИО6 (автор 2) заключили соглашение о передаче текста «Характеристики карьерного песка…».

Истец является правообладателем товарного знака «Грунтовозов», что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте peskovkupit.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности.

Факт использования принадлежащих истцу исключительных прав и товарного знака подтверждается скриншотами от ДД.ММ.ГГГГ.

На представленных истцом скриншотах сайта peskovkupit.ru обозначены как адрес ресурса, так и точные дата, время осуществления снимков.

Со стороны ответчиков каких-либо доказательств, опровергающих достоверность или указывающих на недопустимость данных скриншотов, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что истцом представлены поддельные скриншоты с сайта peskovkupit.ru, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный довод носит голословный характер, так как в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение указанных утверждений ответчиком суду предоставлено не было. 

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса Интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Действующее законодательство не предусматривает обязанность обеспечения доказательств именно нотариальным способом, поэтому удостоверение доказательств нотариусом является правом стороны процесса, а не ее обязанностью и не лишают доказательства их доказательственной силы.

Таким образом, представленные в подтверждение факта нарушения ответчиком исключительных прав истца доказательства (скриншоты страниц сайта в сети «Интернет») относятся к письменным доказательствам и подлежат оценке судами в совокупности и взаимосвязи с доказательствами по делу.

Документы, полученные при самостоятельной фиксации электронной информации, для признания их допустимыми и достоверными доказательствами, должны быть созданы при исключении любых сомнений в их идентичности, то есть при буквальной фиксации визуализации изображения. Скриншот должен соответствовать уровню «фото в одном экземпляре». В противном случае допущенная возможность редактирования не исключает варианта необъективного отражения действительного содержания интернет-сайта.

Таким образом, представленные истцом скриншоты признаются судом надлежащими доказательствами.

При этом, судом учитываются разъяснения, содержащиеся в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ (ст. 1257 ГК РФ).

Согласно ответу на судебный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бегет» владельцем домена peskovkupit.ru на момент подготовки ответа является ФИО2.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 предложено ответчику ФИО2 в добровольном порядке произвести оплату компенсации за нарушение исключительных прав. Между тем, ответчиком на претензию ответа не предоставлено.

Из разъяснений, данных в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (п. 17 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что именно ответчик Долгий М.А. является администратором и владельцем сайта peskovkupit.ru, и как следствие надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Доводы ответчиков о том, что с ДД.ММ.ГГГГ фактическим владельцем сайта peskovkupit.ru является ответчик ФИО3, суд считает необоснованными, поскольку указанные доводы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Так, согласно п. п. 6.1 и 6.2 Правил регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, утвержденными решением Координационного центра национального домена сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что для перехода прав администрирования доменного имени администратор должен направить письменную заявку регистратору, осуществляющему поддержку сведений о доменном имени, а регистратор - осуществить соответствующую регистрацию перехода прав администратора, а в п. 6.4 названных Правил оговорено, что право администрирования доменного имени считается переданным с момента изменения в Реестре информации об администраторе доменного имени.

Доказательств внесения в Реестр соответствующей информации ответчики не представили, напротив согласно ответам регистратора ООО «Бегет» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем домена peskovkupit.ru на момент подготовки ответов является ФИО2. 

При этом, суд также полагает необходимым отметить, что смена аккаунта не тождественна смене владельца доменного имени.

Определяя размер компенсации, суд учитывает следующее.

В силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункты 62, 63, 64 Пленума).

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав истца в размере 900 000 рублей, из которых: 700 000 рублей – за нарушение исключительных прав на статьи, 200 000 рублей – за нарушение исключительных прав на фотографии, товарный знак.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные права на использование статей, фотографий, товарного знака ответчиком в материалы дела не представлено, принимая во внимание тот факт, что ранее подобные нарушения авторских прав истца не совершались ответчиком, иного в материалы дела не представлено, в связи с чем суд находит требуемый размер компенсации чрезмерным и неразумно завышенным, в связи с чем суд полагает необходимым снизить размер компенсации, взыскав с ответчика ФИО2 в пользу истца 300 000 рублей.

Таким образом, взыскиваемый судом в пользу истца размер компенсации определен с учетом обстоятельств дела и необходимости сохранения баланса прав и охраняемых интересов сторон.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца взыскивается возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, СНИЛС 

<

***>, в пользу ИП ФИО1, СНИЛС 

<

***>, компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 300 000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении исковых требований к ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.А. Мухина

решение в окончательной форме 

принято 06.05.2025 года