Дело № 5-13/2018 ... 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания 

14 июня 2018 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского гарнизонного военного суда Долженков Алексей Владимирович, при секретаре Кваша О.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, в помещении суда, расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, сержанта 

ФИО1, родившегося 00.00.0000 в ...., гражданина РФ, не состоящего в браке, со средним профессиональным образованием, проживающего по адресу: .... - 

возбуждённому по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

установил:

ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, 25 мая 2018 года управлял автомобилем ВАЗ-2112 гос.рег.знак № с признаками алкогольного опьянения и в 01 час 16 минут у дома № 10 по ул. Жаровина в пос. Лоухи Лоухского района Республики Карелия, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном административном правонарушении не признал и пояснил, что автомобилем не управлял, а поэтому оснований у сотрудников ГИБДД направлять его для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, не имелось. При этом, данным автомобилем управлял его друг В.., который остановил автомобиль и ушел домой, а он перелез за руль, чтобы дождаться свою девушку и послушать музыку. 

Заслушав ФИО1, опросив сотрудника ДПС Ф.., свидетеля В.., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 10 ОУ № 033377 от 25 мая 2018 года следует, что ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения, в 00 часов 43 минуты 25 мая 2018 года, с осуществлением видеозаписи, отстранен от управления указанным выше транспортным средством. 

Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 10 ОМ № 008328 от 25 мая 2018 года, ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак №, при наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта) в 1 час 16 минут 25 мая 2018 года направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом основанием для его направления на медицинское освидетельствование явился отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, что зафиксировано на видеозаписи, применявшейся сотрудниками ГИБДД при проведении процедуры направления водителя на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании ФИО1 факт употребления алкоголя 25 мая 2018 года перед составлением в отношении него указанного протокола не отрицал.

Как показал в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Лоухскому району Ф.., допрошенный посредством видеоконференц-связи (далее – ВКС), он совместно с инспектором Ц. в ночную смену 25 мая 2018 года, осуществляя патрулирование, находился в поселке Лоухи, где была замечена автомашина ВАЗ-2112, которая двигалась за ними без включенного ближнего света фар. Развернувшись, экипаж стал следовать за указанным автомобилем, который свернул во двор и остановился у дома 10 по ул. Жаровина, при этом, из поля зрения автомобиль ВАЗ-2112 выпал всего на несколько секунд. Повернув во двор, он увидел, что автомобиль ВАЗ-2112 немного откатился назад и остановился. Из данного автомобиля никто не выходил, за рулем данного автомобиля находился ФИО1, .... г.р. с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта. Кроме того, в машине еще находилось два гражданина в состоянии опьянения. В отношении ФИО1 было вынесено постановление по ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством без регистрационных документов, с которым он согласился. После этого ФИО1 был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого тот отказался. Кроме того, ФИО1 было предложено проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. При оформлении административных материалов в отношении ФИО1 использовалась видеозапись.

Показания сотрудника ДПС Ф.. согласуются с содержанием рапорта, который был составлен Ф.. 25 мая 2018 года после составления материалов в отношении ФИО1 

На представленной в материалах дела видеозаписи отражены процедуры отстранения ФИО1 от управления автомобилем, а также направления его на медицинское освидетельствование. 

Из протокола об административном правонарушении от 25 мая 2018 года 10 КР № 145109 следует, что ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, 25 мая 2018 года управлявший автомобилем ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак № в 01 час 16 минут указанных суток у дома № 10 по ул. Жаровина п. Лоухи Республики Карелия не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Согласно справке ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому району № 41 от 25 мая 2018, ФИО1, № г.р., водительского удостоверения не имеет. 

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090), водитель транспортного средства, обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Как видно из справки о ранее допущенных административных правонарушениях, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ранее за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к административной ответственности не привлекался. Кроме того, согласно данной справке, ФИО1 25.05.2018г. постановлением от указанной даты привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной. 

При этом, в основу принимаемого по данному делу решения суд кладет указанный выше протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в совокупности с рапортом и объяснениями сотрудника ДПС Ф.., которые сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, являются последовательными, а каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре или совершении должностного подлога со стороны сотрудников полиции по делу не установлено.

Что же касается утверждений ФИО1, о том, что он 25 мая 2018 года не управлял автомобилем, то суд им не доверяет и признает их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они противоречат приведенным выше доказательствам, в том числе и последовательным и ни чем не опровергнутым показаниями сотрудника ГИБДД Ф. 

Не доверяет суд показаниям ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, поскольку как показал в суде сотрудник ДПС Ф. в отношении ФИО1 им было вынесено постановление по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством без регистрационных документов, с которым ФИО1 был согласен. При этом, факт вынесения в отношении него данного постановления ФИО1 не оспаривал.

Не может суд доверять показаниям свидетеля В.. о том, что это он управлял в тот день автомобилем, а не ФИО1, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе и последовательными показаниями сотрудника ДПС Ф.. Кроме того, указанный свидетель находится в дружеских отношениях с ФИО1, что может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе дела. Более того, сам ФИО1 при составлении в отношении него административных материалов о наличии каких-либо свидетелей, в том числе и В.., сотрудникам полиции не сообщал, в протоколе об административном правонарушении их данные не указывал. Не сообщал ФИО1 сотрудникам полиции и о том, кто, по его мнению, управлял автомобилем в указанное выше время.

Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что показания ФИО1 и В.. являются противоречивыми. В частности, ФИО1 утверждал в суде, что перелез с заднего сиденья за руль автомобиля не выходя из машины, а свидетель В. указал, что ФИО1 вышел из машины и сел за руль автомобиля.

Поскольку ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, 25 мая 2018 года управлял автомобилем ВАЗ-2112 гос.рег.знак № с признаками алкогольного опьянения и в 01 час 16 минут у дома № 10 по ул. Жаровина пос. Лоухи Республики Карелия, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то военный суд его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО1 не имеется. 

Судом не установлено по делу и исключительных обстоятельств в порядке п.п.2.2 п.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях для назначения административного наказания в виде административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При определении вида назначаемого ФИО2 наказания, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО2 является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и в силу требований ст.ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание в виде административного ареста к нему не применимо.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Указанную сумму штрафа перечислить по следующим банковским реквизитам:

УФК по РК (МВД по Республике Карелия); Оплата штрафов за нарушение ПДД, ИНН 

<

***>, КПП 100101001, р/счет получателя 40101810600000010006 в ГРКЦ НБ РК Банка России, БИК 048602001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 86621000, УИН 18810410180070000592.

Разъяснить ФИО1, что оснований для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа по данному постановлению, в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский окружной военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Петрозаводский гарнизонный военный суд.

Судья А.В. Долженков

.....

.....

.....

.....

..... 

.....

.....

.....

.....