Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Баксан 18 июня 2018 г. 

Судья Баксанского районного суда КБР Гергов А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу предсавителя по доверенности ФИО1 действующего в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 7 (семь) месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. на 13 км. автодороги Придорожный-

<

адрес> КБР в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На указанное постановление ФИО2 подал жалобу, в котором просит: Отменить постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить дело в связи с истечением срока давности привлечения, и отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Гражданин ФИО2 его представитель ФИО1, а также инспектор ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» ФИО3 будучи надлежащим образом, уведомленными о месте и времени рассмотрения административного дела посредством вручения судебной повестки, в суд не явились. О причинах неявки не уведомили, ходатайств перед судом не инициировали.

В соответствии с действующим законодательством суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы административного дела, суд признает необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу представителя по доверенности ФИО1 действующего в интересах ФИО2 без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечение производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, наращений требований закона при их составлении не допущено.

Как установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. на 

<

адрес> управлял автомашиной 

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион в состоянии алкогольного опьянения. Своими действиями ФИО2 нарушил правила дорожного движения РФ, запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как доказательство виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения к материалам дела приложена запись видео фиксации совершенного им правонарушения.

Привлекая водителя ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судья исходил из того, что факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а также протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен надлежащим образом, с соблюдением требований закона и является допустимым доказательством. С протоколом ФИО2 ознакомлен, копию получил. В графе протокола об ознакомлении лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении с правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ, а также ст.25.1 КоАП РФ имеется подпись ФИО2

Согласно акта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством с применением алкотектора Юпитер, заводской номер прибора № пары этанола в выдыхаемом воздухе ФИО2 составили 

<

данные изъяты> мг/л. С порядком освидетельствования с применением технического средства ФИО2 проинформирован, ознакомлен с целостностью клейма государственного поверителя на техническом средстве.

Таким образом нахождения ФИО2 в состояний опьянения установлено, кроме того с результатом медицинского освидетельствования ФИО2 ознакомлен о чем имеется роспись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Представленная же в материалах дела видеозапись является доказательством вины ФИО2 в частности, конкретное процессуальное действие, а именно момент прохождения медицинского освидетельствования с указанием результатов освидетельствования, завершаемое составлением соответствующего протокола.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состоянии опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № (далее Правила) вышеуказанные признаки являлись достаточным основанием для сотрудников полиции предполагать, что водитель транспортного средства находится в состояние алкогольного опьянения. 

Согласно п.10 Правил, водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отвечает предъявляемым требованиям и составлен в установленной форме.

Административные протоколы составлены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы изложенные представителем по доверенности ФИО1 действующего в интересах ФИО2 в жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов судьи и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения. 

Кроме того необходимо отметить, что удовлетворение жалобы представителя невозможно в связи с тем, что представитель ФИО1 действующий в интересах ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ тогда как ФИО2 привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда по основаниям указанным в жалобе и иным основаниям не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7,30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысячи) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 7 (семь) месяцев - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

.

. Судья А.М.Гергов