Дело №1- 35/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малые Дербеты 20 сентября 2018 года

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Л.В., 

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора ФИО5 района Республики Калмыкия Босхамджиева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Адвокатского кабинета «Андгар» Республики Калмыкия ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Учреждения «Юридическая консультация ФИО5 района Республики Калмыкия» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 совершили незаконный вылов водных биологических ресурсов, с применением запрещенных орудий и способа массового их истребления на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 2 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 1 августа 2013 г. № 293 (далее по тексту Правила рыболовства), Азово-Черноморский рыбохозяйственный бассейн включает в себя Черное и Азовское моря с бассейнами впадающих в них рек и все водные объекты рыбохозяйственного значения Республики Адыгея, Республики Калмыкия, в том числе реку Ялмата ФИО5 района Республики Калмыкия.

Пункт 3 Правил рыболовства регламентирует добычу (вылов) водных биологических ресурсов в целях осуществления промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства, рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях, рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства), любительского и спортивного рыболовства.

В силу пункта 49.1 Правил рыболовства при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ФИО1 и ФИО3, находясь в селе Малые Дербеты ФИО5 

<

адрес> Республики Калмыкия, не имея разрешения на рыболовство с применением запрещенного орудия лова - сети из лесы (фабричного изготовления) в количестве 7 единиц: 1-ая сеть с ячеей 100x100 мм, длиной 60 м, высотой 3 м; 2-ая сеть с ячеей 80x80 мм, длиной 45 м, высотой 1,7 м; 3-ая сеть с ячеей 100x100 мм, длиной 64 м, высотой 1,7 м; 4-ая сеть с ячеей 100x100 мм, длиной 61 м, высотой 1,7 м; 5-ая сеть с ячеей 90x90 мм, длиной 44 м, высотой 1,7 м; 6-ая сеть с ячеей 60x60 мм, длиной 97 м, высотой 1,5 м, связанные в 1 порядок с общей длиной 371 м; 7-ая сеть с ячеей 60x60 мм, длиной 68 м, высотой 1,7 м, с делью и подборами, нижняя из которых оборудована свинцовыми грузилами, а верхняя плавами из пенопропилена, относящимися к орудиям лова объячеивающего типа, массового истребления водного биологического ресурса, в нарушение пункта 49.1 Правил рыболовства, вступили в сговор на незаконный вылов рыбы в реке Ялмата, находящейся в 8,5 км в южном направлении от села Тундутово ФИО5 

<

адрес> Республики Калмыкия, являющейся местом миграции рыб на нерест весенне-нерестующих видов рыб. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея прямой умысел на незаконный вылов рыб частиковых видов, осознавая противоправный характер, на автомобиле УАЗ, государственный регистрационный номер № регион, под управлением Свидетель №2, прибыли на участок берега реки Ялмата, расположенный в 4 км в западном направлении от километрового указателя «111» федеральной автодороги Р-22 Каспий подъезд к 

<

адрес>, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 20 минут этого дня, используя принадлежащую ФИО1 резиновую лодку, по распределенным ранее между собой обязанностям, согласно которым ФИО3 греб лодку, а ФИО1 расставлял сети с лодки, путем объячеивания осуществили вылов 38 особей рыб, из которых к семейству карповых относятся 14 особей, из них: сазан Cyprinus carpio Linne - 5 особей; серебряный карась Carassius auratus gibelio (Blosh) - 9 особей; к семейству щуковые к виду щука Esocidae Esox lucius (Linne) -24 особи. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО3, выразившихся в незаконном вылове рыбы частиковых видов, причинен ущерб, размер которого согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный морским биоресурсам» составляет - 7250 руб.. 

В период производства по уголовному делу прокурором ФИО5 района Республики Калмыкия в интересах ФИО5 районного муниципального образования Республики Калмыкия заявлен гражданский иск к ФИО1 и ФИО3 о взыскании причиненного преступлением материального ущерба, в сумме 7250 руб., в равных долях с каждого по 3625 руб.. Ущерб по делу полностью возмещен подсудимыми в равных долях по 3625 руб..

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в незаконном вылове водных биологических ресурсов, с применением запрещенных орудий и способа массового их истребления на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, отказавшись от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании также признал себя виновным в совершении инкриминированного преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ в полном объеме, указав на возмещение причиненного ущерба. 

Представитель потерпевшего Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО6, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения уголовного дела, не явился, просив рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель гражданского истца Администрации ФИО5 РМО РК, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения уголовного дела, не явился, просив рассмотреть гражданский иск прокурора в отсутствие представителя гражданского истца.

Суд, допросив подсудимого ФИО3 и свидетелей, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в их совокупности, считает, что виновность подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении инкриминированного преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

При этом виновность подсудимого ФИО1 в незаконном вылове водных биологических ресурсов, с применением запрещенных орудий и способа массового их истребления на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, подтверждается следующими доказательствами по делу.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 10 минут., с участием охотоведа-инспектора ФИО11, в присутствии ФИО1 и ФИО3, на прибрежном участке реки Ялмата на территории ФИО5 

<

адрес> Республики Калмыкия, расположенном в 4 км в западном направлении от километрового указательного столба «111» ФАД Р-22 Каспий подъезд к 

<

адрес>, географические координаты участка: 47 градусов 52 минуты 46 секунд северной широты, 44 градуса 33 минуты 45 секунд восточной долготы обнаружена надувная лодка синего цвета с веслами, в которой обнаружены сачок, 6 особей щуки обыкновенной и карась обыкновенный 1 особь. В 10 метрах восточнее от лодки на берегу обнаружен деревянный кол с прикрепленной на нем лесочной рыболовной сетью длиной 400 м, погруженной в воду. При изъятии указанной лесочной рыболовной сети на берег обнаружены: щука обыкновенная в количестве 18 особей; карась серебряный – 9 особей; карп обыкновенный - 4 особи. Далее на данном участке обнаружена автомашина марки № темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак № регион. По результатам осмотра изъята рыба частиковых пород в количестве 38 особей, из которых 24 особи щуки обыкновенной, 10 особей карася серебряного и 4 особи карпа обыкновенного, 400 метров лесочных сетей, надувная резиновая лодка и 2 весла.

(л.д. 7-19).

Из показаний свидетеля ФИО11 в судебном заседании следует, что он работает инспектором-охотоведом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды по РК. ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного с сотрудниками полиции и инспектором рыбоохраны рейдового мероприятия на берегу реки Ялмата была замечена автомашина УАЗ темно-зеленого цвета с серией номеров 

<

адрес>, а также ранее знакомые ему ФИО1 и ФИО3, которые на резиновой лодке подплывали к берегу, в лодке имелся мешок с рыбой. ФИО7 и ФИО3 осуществляли вылов рыбы с использованием лесочной сети. Они сказали, что вдвоем осуществляли вылов рыбы сетями. В это же время на берегу находились также три мужчины, которых он не знает. Сотрудники полиции сообщили о данном факте в дежурную часть и вызвали следственно-оперативную группу. В ходе осмотра сотрудниками полиции были изъяты лесочные сети, надувная лодка, сачок, рыба частиковых пород, среди которых большинство были щуки, а также караси и сазаны.

Из заключения судебной ихтиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятая с места происшествия и представленная на экспертизу рыба в количестве 38 особей в снулом виде, из которых к семейству карповых относятся 14 особей из них к виду сазан Cyprinus carpio Linne - 5 особей из них 3 особи не половозрелые, к виду серебряный карась Carassius auratus gibelio (Blosh) - 9 особей, к семейству щуковые к виду щука Esocidae Esox lucius (Linne) -24 особи из них 1 особь не половозрелая, 10 особей с текучими половыми продуктами. Все особи выловлены путем объячеивания, поскольку на теле особей рыб видны следы от объячеивания в виде мелких, вдавленных бороздок, сбоя чешуи и обшарпанности. Орудия лова сети из лесы (фабричного изготовления) с наличием водной растительности, тростника в количестве 7 ед. 1-ая сеть с ячеей 100x100 мм. длиной 60 м. высотой 3 м. 2-ая сеть с ячеей 80x80 мм. длиной 45 м. высотой 1,7 м. 3-ая сеть с ячеей 100x100 мм. длиной 64 м. высотой 1,7 м. 4-ая сеть с ячеей 100x100 мм. длиной 61 м. высотой 1,7 м. 5-ая сеть с ячеей 90x90 мм. длиной 44 м. высотой 1,7 м. 6-ая сеть с ячеей 60x60 мм. длиной 97 м. высотой 1,5 м. связанные в 1 порядок с общей длиной 371 м. 7-ая сеть с ячеей 60x60 мм. длиной 68 м. высотой 1,7 м с делью и подборами нижняя подбора из которых оборудована свинцовыми грузилами, а верхняя плавами из пенопропилена. Указанные сети относятся к орудиям лова объячеивающего типа. Представленные сети являются запрещёнными согласно пункту 49.1 Правил рыболовства Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна. Данный способ лова относится к способу массового истребления водных биологических ресурсов, поскольку использовались сети высокоуловистые, большой длины, установленные более чем 2/3 ширины канала. Исходя из этого, выловлены десятки особей рыб, чем нанесен ущерб водным биоресурсам 

<

адрес>. Данные запрещённые орудия лова могут не только ловить, но и губить водные биоресурсы долгое время в случае их не выемки из водоёма. Представленные сети были установлены в местах миграции рыб на нерест. В ходе экспертизы использованы и уничтожены четыре особи (1 сазан и 3 щуки).

(л.д.155-156)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены семь рыболовных сетей из лесы, сачок и резиновая лодка, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участка берега, расположенного в 4 км в западном направлении от километрового указательного столба «111» ФАД Р-22 Каспий подъезд к г. Элиста на берегу озера (реки) Ялмата на территории ФИО5 района Республики Калмыкия.

(л.д. 136-142).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: рыба частиковых пород в количестве 34 особи, из которых щука в количестве 21 особь, сазан в количестве 4 особи и карась в количестве 9 (девяти) особей, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участка берега, расположенного в 4 км в западном направлении от километрового указательного столба «111» ФАД Р-22 Каспий подъезд к г. Элиста на берегу озера (реки) Ялмата на территории ФИО5 района Республики Калмыкия.

(л.д. 145-149)

Из показаний представителя потерпевшего ФИО20, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 

<

адрес> является местом миграции на нерест весенне-нерестующих видов рыб. ФИО7 и ФИО3 с применением лесковой сети незаконно осуществили вылов 38 особей рыб из которых: щука – 24 шт., сазан – 5 шт., карась 9 шт. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» ущерб, причиненный незаконным выловом составил в общей сумме 7250 рублей, а именно за 1 экземпляр независимо от размера и веса рыбы: особь щуки - 250 рублей, сазан - 250 рублей, расчет по ущербу особи карася не производится. Каких-либо разрешений (квот) на лов рыбы лесковой сетью ФИО1 и ФИО3 не выдавали.

(л.д.132-134).

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в порядке статьи 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ, ДД.ММ.ГГГГ утром он предложил своим давним знакомым ФИО3, Свидетель №2, ФИО13 и Свидетель №1 поехать на рыбалку. После чего они вчетвером приехали к нему домой, и там он загрузил в их автомашину марки УАЗ темно-зеленого цвета принадлежащие ему резиновую лодку с двумя веслами, сети в мешках и сачок. Дорогу к месту рыбалки на реке Ялмата показывал он (ФИО7). ФИО12, Свидетель №2 и Свидетель №1 отказались рыбачить с помощью сетей. Тогда он и ФИО3 примерно в 12 часов взяли один мешок с сетями и спустив лодку на воду, стали отплывать от берега. ФИО3 грёб, а он (ФИО7) ставил сети с лодки. Остальные остались на берегу. При возращении назад они с ФИО3 стали проверять сети и сняли с сетей несколько рыб, там были шесть щук и один карась, которые положили в мешок. Подплыв к берегу, увидели сотрудников полиции и инспекторов рыбоохраны и охотинспекции. Осуществлял вылов рыбы для личного употребления, без цели сбыта. После того, как приехала следственная группа, в ходе осмотра в сетях были обнаружены щуки, сазаны и караси. В общем количестве улов составил 38 особей рыбы. Каждая рыба была изъята, описана и упакована. Также были изъяты резиновая лодка, сачок, семь сетей из лесы, из которых шесть сетей были связаны в один порядок. Данные сети оборудованы с делью и подборами, нижняя часть свинцовыми грузилами, а верхняя часть поплавками из пенопропилена. 

(л.д. 91-94)

Из показаний подсудимого ФИО3 в судебном заседании также следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он вместе с ФИО13, Свидетель №1 и Свидетель №2, доводящимся ему дядей, приехали на автомашине последнего в с. Малые Дербеты, где их общий знакомый ФИО1 предложил им съездить на рыбалку. Анджаев взял резиновую лодку, положил сети в мешки и они по указанию последнего проехали на реку Ялмата, где ФИО12, Свидетель №2 и Свидетель №1 отказались рыбачить с помощью сетей. Тогда он и ФИО1 взяли мешок с сетями и спустив лодку на воду, стали отплывать от берега. Он грёб, а ФИО1 стал ставить сети с лодки. При возращении назад они вдвоем проверяли сети, вытаскивали из них рыбу и помещали в мешок. После того, как они с ФИО7 подплыли к берегу, к ним подошли сотрудники полиции. 

Из сведений Калмыцкого межрайонного отдела ФГБУ «Главрыбвод» по факту незаконного лова рыб в р. Ялмата район установки сетей является местом миграции рыб на нерест весенне-нерестующих видов рыб. 

(л.д.49)

Из сообщения официального сайта государственного водного реестра РФ, река Ялмата (балка Ялмата, Альмата) имеет код водного объекта «07040№» впадает в озеро Барманцак, западно-каспийский бассейновый округ (7), имеет длину водотока – 37 км, водосборная площадь – 338 км, код гидрологической изученности – «108200010».

(л.д.53)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании следует, что в апреле 2018 г. он с племянником ФИО3, а также знакомыми ФИО12 и Свидетель №1 на принадлежащей ему автомашине УАЗ-Хантер г/н № регион выехали в с. Малые Дербеты ФИО5 

<

адрес>. В это время к нему на сотовый номер позвонил его товарищ ФИО1 и предложил вместе с ним съездить на рыбалку. Они согласились. Однако в процессе рыбалки он участия не принимал. ФИО3 греб веслами на лодке, а ФИО7 ставил сети. 

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №2, его племянником ФИО3 и ФИО12 на автомашине выехали в с. Малые Дербеты ФИО5 

<

адрес>. Свидетель №2 сообщил им о предложении ФИО1 вместе с ним съездить на рыбалку. Они согласились и приехали домой к ФИО1, который взял резиновую лодку, сети. Место рыбалки указал ФИО7. Они приехали на озеро Ялмата. После чего ФИО3 и ФИО1 взяли один мешок с сетями и стали ставить их с лодки, ФИО3 греб, а ФИО7 ставил сети, а они втроем: он, ФИО13 и Свидетель №2 наблюдали с берега. ФИО7 и ФИО3 периодически выплывали на лодке и проверяли улов. 

(л.д. 165-166)

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении незаконной добычи водных биологических ресурсов, с применением запрещенных орудий и способа массового их истребления на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 также нашла свое подтверждение при исследовании доказательств по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО1 и ФИО3 на берегу озера «Ялмата», в ходе которого обнаружены принадлежащие ФИО1 надувная лодка синего цвета с веслами, сачок, а также лесочные рыболовные сети длиной 400 м и рыба частиковых пород в количестве 38 особей, из которых 24 особи щуки обыкновенной, 10 особей карася серебряного и 4 особи карпа обыкновенного.

(л.д. 7-19)

Показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь инспектором-охотоведом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды по РК в ходе рейдового мероприятия на берегу озера Ялмата ФИО5 

<

адрес> увидел ранее знакомых ФИО1 и ФИО3, которые осуществляли вылов рыбы с использованием лесочной сети на миграционных путях к местам нереста, что запрещено законом. 

Из заключения судебной ихтиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятая с места происшествия и представленная на экспертизу рыба в количестве 38 особей, из которых к виду сазан - 5 особей, к виду серебряный карась - 9 особей, к семейству щуковые к виду щука -24 особи, выловлены путем объячеивания. Орудия лова сети из лесы (фабричного изготовления) в количестве 7 ед. относятся к орудиям лова объячеивающего типа и являются запрещёнными по пункту 49.1 Правил рыболовства Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна. Данный способ лова относится к способу массового истребления водных биоресурсов. При этом использовались сети высокоуловистые, большой длины установленные более чем 2/3 ширины канала, чем нанесен ущерб водным биоресурсам р. «Ялмата». Сети были установлены в местах миграции рыб на нерест. 

(л.д.155-156)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены семь рыболовных сетей из лесы, сачок и резиновая лодка, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участка берега, расположенного в 4 км в западном направлении от километрового указательного столба «111» ФАД Р-22 Каспий подъезд к г. Элиста на берегу озера (реки) Ялмата на территории ФИО5 района Республики Калмыкия.

(л.д. 136-142).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: рыба частиковых пород в количестве 34 особи, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участка берега, расположенного в 4 км в западном направлении от километрового указательного столба «111» ФАД Р-22 Каспий подъезд к г. Элиста на берегу озера (реки) Ялмата на территории ФИО5 района Республики Калмыкия.

(л.д. 145-149)

Из показаний подсудимого ФИО3 в судебном заседании также следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он вместе с ФИО13, Свидетель №1 и Свидетель №2, доводящимся ему дядей, приехали на автомашине последнего в с. Малые Дербеты, где их общий знакомый ФИО1 предложил им съездить на рыбалку. Анджаев взял резиновую лодку, положил сети в мешки и они по указанию последнего проехали на реку Ялмата, где ФИО12, Свидетель №2 и Свидетель №1 отказались рыбачить с помощью сетей. Тогда он и ФИО1 взяли мешок с сетями и спустив лодку на воду, стали отплывать от берега. Он грёб, а ФИО1 стал ставить сети с лодки. Остальные остались на берегу. При возращении назад они стали проверять сети и сняли с сетей несколько рыб, там были щуки и карась. После того, как они с ФИО7 подплыли к берегу, к ним подошли сотрудники полиции и сообщили о запрете вылова рыб с применением рыболовных сетей. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в порядке статьи 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он предложил ФИО3 и другим знакомым Свидетель №2, ФИО13 и Свидетель №1 поехать на рыбалку на реку Ялмата. Он (ФИО3) согласился. На месте они с ФИО3 спустили лодку на воду. ФИО3 грёб, а он (ФИО7) ставил сети с лодки. При возращении назад они с ФИО3 стали проверять сети и сняли с сетей несколько рыб, там были шесть щук и один карась, которые положили в мешок. В общем количестве улов составил 38 особей рыбы. 

(л.д. 91-94)

Из сведений Калмыцкого межрайонного отдела ФГБУ «Главрыбвод» по факту незаконного лова рыб в р. Ялмата район установки сетей является местом миграции рыб на нерест весенне-нерестующих видов рыб. 

(л.д.49)

Из сообщения официального сайта государственного водного реестра РФ, река Ялмата (балка Ялмата, Альмата) имеет код водного объекта «07040№» впадает в озеро Барманцак, западно-каспийский бассейновый округ (7), имеет длину водотока – 37 км, водосборная площадь – 338 км, код гидрологической изученности – «108200010».

(л.д.53)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании следует, что в апреле 2018 г. он с племянником ФИО3, а также знакомыми ФИО12 и Свидетель №1 на принадлежащей ему автомашине прибыл в с. Малые Дербеты ФИО5 района. Его товарищ ФИО1 предложил съездить на рыбалку на Ялмату. Они согласились. Анджаев взял лодку и сети. Прибыв на места, ФИО3 и ФИО7 на лодке стали ставить сети, а потом собирать рыбу. 

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №2, его племянником ФИО3 и ФИО12 по предложению Анджаева выехали на р. Ялмата, где ФИО3 и ФИО7 сели в лодку. ФИО3 греб, а ФИО7 ставил сети. 

(л.д. 165-166)

Пунктом 49.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов.

Исходя из заключения судебно-ихтиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на теле каждой особи рыбы, изъятой с места происшествия и представленной на экспертизу, имелись следы заячеенности, то есть повреждений, причиненных материалом, из которого изготовлены принадлежащие ФИО1 сети. Использование запрещенных сетей, установленных на миграционных путях к местам нереста рыбы, связанных в один порядок с общей длиной 371 м - в данном случае является способом массового истребления водных биоресурсов в связи с тем, что сети являлись высокоуловистыми, большой длины и установлены более чем на 2/3 ширины р. Ялмата, при использовании которых большая часть рыбы остается травмированной и впоследствии погибает (л.д.155-156). 

В соответствии с разъяснениями пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 26 (в редакции от 31.10.2017) «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов» под способами массового истребления водных биологических ресурсов понимаются действия, связанные с применением таких незаконных орудий лова, которые повлекли либо могли повлечь массовую гибель водных биологических ресурсов, отрицательно повлиять на среду их обитания (например, прекращение доступа кислорода в водный объект посредством уничтожения или перекрытия источников его водоснабжения, спуск воды из водных объектов, применение крючковой снасти типа перемета, лов рыбы гоном, багрение, использование запруд, применение огнестрельного оружия, колющих орудий).

Вследствие чего с учетом выводов судебно-ихтиологической экспертизы № 04 от 03.04.2018 суд считает подтвержденной квалификацию действий подсудимых ФИО7 и ФИО3, совершивших незаконный вылов водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий и способа массового их истребления на миграционных путях к местам нереста рыбы. 

Приведенные доказательства согласуются между собой по времени, месту и обстоятельствам совершенного преступления. При этом обстоятельства дела свидетельствуют о прямом умысле подсудимых ФИО1 и ФИО3 на совместную незаконную добычу водных биологических ресурсов, с применением запрещенных орудий и способа массового их истребления на миграционных путях к местам нереста, так как ФИО1 и ФИО3, действуя совместными и согласованными действиями, осознавали, что совершают незаконную добычу водных биологических ресурсов, предвидели, что в результате этого будет причинен ущерб, и желали совершить именно эти действия. Судом также установлено, что подсудимые, заранее договорившись о совместном совершении преступления и распределив обязанности, в соответствии с которыми ФИО7 ставил в воде сети, а ФИО3 в процессе установки сетей греб веслами, с последующим совместным выборкой рыбы из сети, в действительности выполнили их в соответствии со своими намерениями. В связи с чем суд находит подтвердившим в судебном заседании вмененный ФИО1 и ФИО3 квалифицирующий признак – совершение инкриминированного деяния группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств достоверно свидетельствует о том, что ФИО1 и ФИО3 осуществили незаконную добычу водных биологических ресурсов, с применением запрещенных орудий и способа массового их истребления на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Из сообщений ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» от 11.05 2018, а также ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №2» от 11.05 2018 следует, что ФИО3 на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

(л.д. 75, 77)

Как следует из сообщения БУ РК «Малодербетовская РБ» от 07.05.2018 подсудимый ФИО1 на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

(л.д. 103)

Суд, учитывая поведение и состояние подсудимых ФИО1 и ФИО3 до и после совершенного преступления, а также то, что они не состоят на учете у врача психиатра, приходит к выводу о вменяемости ФИО1 и ФИО3. Они в момент совершения преступления могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Вследствие чего действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 квалифицируются по ч. 3 ст. 256 УК РФ - совершение незаконного вылова водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий и способа массового их истребления на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

На основании статьи 15 УК РФ совершенное ФИО1 и ФИО3 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 не судим, с момента возбуждения уголовного дела последовательно признавал вину в совершении инкриминированного деяния, способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, и дал своим действиям отрицательную оценку, принял меры по уплате ущерба и в полном объеме возместил причиненный ущерб водным биоресурсам до постановления приговора. При изучении обстоятельств, характеризующих личность ФИО1 судом установлено, что он женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительно характеризуется по месту жительства.

Указанные обстоятельства в силу статьи 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 по инкриминированному деянию.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со статьей 61 УК РФ суд также относит совершение преступления впервые, способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в связи с совершенным преступлением, полное возмещение ущерба, а также положительную характеристику по месту жительства и нахождение на иждивении двух малолетних детей: дочь ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ, а также супруги – ФИО17, находящейся в отпуске по уходу за ребенком в связи с рождением последнего ребенка. В период срочной службы по призыву ФИО3 награжден нагрудным знаком «Отличник погранслужбы 3 степени».

Обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО3 по инкриминированному составу, судом не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 256 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет либо лишения свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

При этом назначение наказания в виде лишения свободы, в том числе условно, с испытательным сроком, с учетом конкретных обстоятельств дела (размер ущерба, способа совершения преступления) и характеризующих виновных данных - не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимыми экологического преступления средней тяжести. Принимая во внимание поведение подсудимых во время и после совершения преступления, сведения об их личностях, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления осужденных ФИО1 и ФИО3 и предупреждения совершения ими новых противоправных деяний, надлежит назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества в виде штрафа, с применением положений ч.1 ст. 64 УК РФ. 

Согласно части 1 статьи 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, и это установлено судом, подсудимые ФИО1 и ФИО3 в период предварительного следствия и в суде последовательно признавали себя виновными в совершении экологического преступления, с принятием мер по полному возмещению причиненного ущерба до судебного рассмотрения уголовного дела. Из представленных в судебное заседание платежных документов следует, что причиненный в результате вмененного преступления ущерб возмещен ФИО3 и ФИО7 17 и 20 августа 2018 г. до судебного разбирательства добровольно в равных долях. Действия подсудимых по незаконной добыче водных биологических ресурсов не повлекли крупного ущерба и более тяжких последствий. В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3, излагая свое отношение к содеянному, выразили сожаление и дали надлежащую оценку собственным действиям в связи с совершенными противоправными деяниями, указав на необходимость строгого соблюдения закона в сфере экологического благополучия. Указанное отношение подсудимых к совершенному преступлению, наличие совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд с учетом иных данных, характеризующих личность подсудимых и влияния назначенного наказание на условия жизни из семей, их поведением после совершения преступления, оценивает как искреннее раскаяние в содеянном и дающее основание сделать вывод о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления по ч.3 ст. 256 УК РФ, и применения к ФИО1 и ФИО3 положений части 1 статьи 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено инкриминированным ему составом преступления по ч.3 ст. 256 УК РФ, поскольку их исправление возможно с назначением штрафа ниже низшего предела (500 000 рублей), предусмотренного данной статьей.

Оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 76.2 УК РФ, освобождения ФИО1 и ФИО3 от уголовной ответственности с учетом конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимых, а также для применения части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Мера процессуального принуждения в отношении осужденных ФИО1 и ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Постановлением судьи ФИО5 районного суда Республики Калмыкия от 27 августа 2018 года из средств федерального бюджета выплачены 1815 руб. адвокату Адвокатского кабинета «Андгар» ФИО2 за оказание по назначению суда помощи подсудимому ФИО1 в ходе настоящего судебного разбирательства.

Постановлением судьи ФИО5 районного суда Республики Калмыкия от 27 августа 2018 года из средств федерального бюджета выплачены 1815 руб. адвокату Учреждения «Юридическая консультация ФИО5 района Республики Калмыкия» ФИО4 за оказание по назначению суда помощи подсудимому ФИО3 в ходе настоящего судебного разбирательства.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и в силу части 2 статьи 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного.

В период производства по уголовному делу прокурором ФИО5 района Республики Калмыкия в интересах ФИО5 районного муниципального образования Республики Калмыкия заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с подсудимых ФИО1 и ФИО3 в пользу ФИО5 районного муниципального образования Республики Калмыкия материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 7250 руб., в равных долях с каждого по 3625 руб.. 

Принимая во внимание, что подсудимыми ФИО1 и ФИО3 предприняты меры по уплате материального ущерба в полном объеме, денежные средства в размере 7250 руб. каждым подсудимым, согласно платежным документам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, уплачены в равных долях по 3625 руб. и зачислены в бюджет ФИО5 

<

адрес> муниципального образования, суд считает необходимым прекратить производство по иску прокурора ввиду добровольного исполнения подсудимыми требований прокурора ФИО5 

<

адрес> Республики Калмыкия до момента судебного разбирательства. 

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: 

семь рыболовных сетей, сачок, хранящихся в комнате вещественных доказательств в МО МВД РФ «Малодербетовский», - уничтожить; 

резиновую лодку, хранящуюся в комнате вещественных доказательств в МО МВД РФ «Малодербетовский», на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ - подлежит конфискации.

рыба частиковых пород в количестве 34 особей, из них, 21 особи щуки, 4 особи сазана, 9 особи карася, хранящихся в холодильнике индивидуального предпринимателя ФИО18 по адресу: 

<

адрес>, - сдать на переработку. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Уголовный штраф подлежит перечислению по реквизитам получателя платежа: УФК по РК (Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия) расчетный счет: 

<

***>, банк получателя в Отделение – НБ Республика Калмыкия г. Элиста, лицевой счет: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 081601001, БИК: 048580001, КБК: 18811621010016000140, ОКТМО 85620000.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденных ФИО1 и ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Прекратить производство по гражданскому иску прокурора ФИО5 района Республики Калмыкия в интересах ФИО5 районного муниципального образования Республики Калмыкия к ФИО1 и ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением ввиду добровольного возмещения ущерба.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: семь рыболовных сетей, сачок, хранящихся в комнате вещественных доказательств в МО МВД РФ «Малодербетовский», - уничтожить; резиновую лодку, хранящуюся в комнате вещественных доказательств в МО МВД РФ «Малодербетовский» конфисковать; рыба частиковых пород в количестве 34 особей, из них, 21 особи щуки, 4 особи сазана, 9 особи карася, хранящихся в холодильнике индивидуального предпринимателя ФИО18 по адресу: 

<

адрес>, - сдать на переработку. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья Л.В. Дьяконова

Копия верна: судья Л.В. Дьяконова