УИД 02RS0№-89 Дело №а-184/2025

Категория 3.198

РЕШЕНИЕ

 ИФИО1

13 февраля 2025 года 

<

адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Казанцевой А.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по 

<

адрес> к ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности, взыскании недоимки по налогу, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по 

<

адрес> обратилось в суд (с учетом уточненного искового заявления) с административным иском к ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания задолженности и взыскании недоимки по налогу в размере 954 рубля 00 копеек, пени в размере 5 рублей 34 копейки, всего в сумме 959 рублей 34 копейки. Требования мотивированы тем, что налогоплательщик ФИО2 состоит на налоговом учете в УФНС России по 

<

адрес>, являлся плательщиком налога. В связи с неисполнением ФИО2 обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов были начислены пени, до настоящего времени за ФИО2 числиться задолженность, вместе с тем, конкретную дату образования задолженности и сроки принятия мер по ее взысканию определить не представляется возможным, взыскание в порядке ст.ст. 69,46,47,48 НК РФ УФНС По 

<

адрес> не производилось, документы по принятым мерам взыскания задолженности предоставить невозможно, ввиду их отсутствия, вместе с тем, указанная сумма не признана в порядке ст. 59 НК РФ безнадежной ко взысканию, в связи с чем не может быть списана налоговым органом. Требование об уплате задолженности по налогам и пени не направлялось налоговым органом в адрес ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца Управления ФНС России по 

<

адрес> не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

В силу ст. 1 НК РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из НК РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов.

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность платить законно установленные налоги и сборы закреплена в Конституции РФ (ст. 57) и в Налоговом кодексе РФ (п. 1 ст. 23).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой характер. Ее реализация предполагает обязанность налогоплательщика своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является налогоплательщиком, ИНН 

<

***>.

Согласно ответу УФНС по 

<

адрес> на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность, указанная в административном иске, образовалась по транспортному налогу за 2018 год в сумме 398,89 рублей и по земельному налогу за 20418 год в сумме 555,11 рублей и пени в сумме 5,34 рублей, всего в сумме 959,34 рубля. Но конкретную дату образования задолженности и сроки, в течение которых могли быть приняты меры налоговым органом по ее взысканию, определить не представляется возможным, так как ни налоговое уведомление, ни требование об уплате задолженности, как это предусмотрено ст.ст. 69,70 НК РФ, налоговым органом не выставлялось и не направлялось, в результате налоговым органом были пропущены сроки выставления требования. В последующем, в связи со вступлением в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ изменениями (Федеральный Закон № от ДД.ММ.ГГГГ) данная просроченная задолженность вошла в сальдо ЕНС. 

В соответствии со ст. 11.3 НК РФ (Федеральный Закон № от ДД.ММ.ГГГГ) совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее – ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее – ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕПН, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, и также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентов пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС этого лица.

Принудительный порядок взыскания недоимки по налогу с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

По правилам ч.ч. 5, 6, 7 ст. 219 КАС РФ причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судам разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47, п. 2 ст. 48, п. 1 ст. 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа. 

Поданное за пределами срока, установленного ч. 2 ст. 286 КАС РФ, требование о взыскании обязательных платежей и санкций не является бесспорным, таким образом, налоговый орган вправе обратиться с административным иском в суд без предварительного обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Налоговый орган сам в административном исковом заявлении сообщает о пропуске срока обращения в суд.

Учитывая, что в данном случае Управление ФНС по 

<

адрес>, обращаясь с административным иском, одновременно заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу в суд, признавая наличие спора, рассмотрение которого в рамках приказного производства действующим законодательством не предусмотрено, административное дело по вышеуказанным требованиям подлежит рассмотрению непосредственно в суде в административном исковом порядке. 

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстановление срока на подачу административного искового заявления является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Налоговым органом не представлено в суд сведений о конкретной дате образования задолженности, сроках, в течение которых должны были приняты меры по ее взысканию, при этом указано на отсутствие возможности установления даты ее образования, поскольку ни уведомления, ни требование в предусмотренном законом сроки в адрес налогоплательщика не направлялись. Таким образом, налоговым органом не представлено доказательств правомерности включения задолженности в ЕНС.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо уважительных причин для своевременного взыскания задолженности, административным истцом не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований полагать о наличии таковых.

При таких обстоятельствах, поскольку административным истцом пропущен срок обращения в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, учитывая также невозможность определения конкретной даты образования задолженности, непринятие налоговым органом мер по ее взысканию и отсутствие документов, подтверждающих образование задолженности, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Управлению ФНС России по 

<

адрес> отказать в удовлетворении административных исковых требований о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 398 рублей 89 копеек, по земельному налогу за 2018 год в размере 555 рублей 11 копеек, пени в сумме 5 рублей 34 копейки, всего в размере 959 рублей 34 копейк.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья А.Л. Казанцева 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ