Дело № 1-132/2017

Поступило в суд 17 марта 2017 года 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г. Новосибирск 28 апреля 2017 года 

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего Драгунской А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска Тесля Т.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника Сторожевых Е.В., на основании ордера, 

защитника Месаркишвили Г.М., на основании ордера, 

при секретаре Марченко Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, **** 

рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее 

образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: *** 

***, не военнообязанного, не 

судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, **** года рождения, 

уроженки ***, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не 

замужем, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не 

работающей, зарегистрированной по адресу: *** 

***, фактически проживающей по адресу: *** 

*** не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

**** примерно в 17 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в *** вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно на тайное хищение продуктов питания, принадлежащих ООО «Розница К-1», в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: ***, при этом распределив между собой роли участия каждого и разработав совместный преступный план, согласно которому ФИО1 и ФИО2 сначала должны будут совершить хищение продуктов питания, а затем, в то время пока ФИО2 будет оплачивать на кассовой зоне товар, не являющийся похищенным, тем самым, отвлекая внимание работников магазина от ФИО1, ФИО1 в это время, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вынесет из магазина похищенные продукты питания в заранее приготовленном для этого пакете.

После чего, **** в 17 часов 28 минут ФИО1 и ФИО2 во исполнение задуманного прибыли в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: ***, где ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, умышленно, целенаправленно, осознавая противоправность своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, согласно отведенной ей роли в совершении преступления, взяла с полки холодильника пачку сливочного масла марки «Тысяча озёр», массой 180 гр., стоимостью по закупочной цене 71 рубль 24 копейки, спрятав ее в заранее приготовленный пакет, находящийся в корзине у ФИО1, который в свою очередь согласно отведенной ему преступной роли взял с полки холодильника стакан сметаны марки «Простоквашино», 15%, массой 315 гр., стоимостью по закупочной цене 32 рубля 38 копеек, спрятав его в тот же самый заранее приготовленный пакет, находящийся в корзине у него в руках. После чего, ФИО2, согласно отведенной ей преступной роли, взяла из холодильника две пачки пельменей марки Меленка «Большая кастрюля», стоимостью по закупочной цене 135 рублей за каждую, спрятав их в заранее приготовленный пакет, находящийся в корзине, в руках у ФИО1 После чего ФИО2, согласно отведенной ей преступной роли в совершении преступления, взяла с полки булку хлеба и пачку лапши быстрого приготовления, с которыми проследовала к кассовой зоне, где согласно отведенной ей преступной роли оплатила булку хлеба и лапшу быстрого приготовления, тем самым отвлекая внимание от ФИО1, который в это время, действуя совместно и согласованно с ФИО2, минуя кассовую зону, не оплатив товар, попытался тайно похитить следующие продукты питания, принадлежащие ООО «Розница К-1» на общую сумму 373 рубля 62 копейки: пачку сливочного масла марки «Тысяча озёр», массой 180 гр., стоимостью по закупочной цене 71 рубль 24 копейки, стакал сметаны марки «Простоквашино», 15%, массой 315 гр., стоимостью по закупочной цене 32 рубля 38 копеек, две пачки пельменей марки Меленка «Большая кастрюля», стоимостью по закупочной цене 135 рублей за каждую, однако, ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан администратором магазина.

Подсудимые согласны с предъявленным обвинением, обвинение им понятно, вину признают в полном объеме, поддерживают ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитники не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Б в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не возражает в рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 33-35, 177). 

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, обвинение им понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявили добровольно, после проведения консультации с защитником, поддерживают заявленное ходатайство, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновных, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительство, положительно характеризуется по месту жительства, не судим, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Отягчающих ответственность обстоятельств, в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимой ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, то, что она на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительство, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Отягчающих ответственность обстоятельств, в отношении подсудимой ФИО2 не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновных. При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства. 

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности виновных, условий жизни их семей, смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ, т.к. считает возможным их исправление без изоляции от общества. 

В соответствии со ст. 43 УК РФ данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновных, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт белого цвета, - хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт белого цвета, - хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Драгунская