Дело № 1-613/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 24 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Сапрыкина И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Белгорода Ирининой А.Ю., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Буравлева Г.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего К М.В., при секретаре Красниковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Люблинским районным судом г.Москвы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь на парковке вблизи 

<

адрес>, увидел автомобиль марки «ВАЗ 21065», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут он проследовал к указанному автомобилю, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а находящийся рядом с ним водитель транспортного средства (эвакуатор), марки «ГАЗ-А21R32», государственный регистрационный знак № Ч А.Х.о., не подозревая о преступных намерениях подсудимого, оказал услугу по транспортировке указанного автомобиля «ВАЗ 21065», по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил автомобиль марки «ВАЗ 21065», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий К М.В., стоимостью 52333 рубля, которым распорядился в последующим по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Предъявленное ФИО1 обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает ущерб, причиненный К с учетом его материального положения, а также примечания к ст.158 УК РФ – значительным, поскольку ежемесячный доход его семьи составляет 117 000 рублей.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий для потерпевшего в виде утраты принадлежащего ему имущества и желал их наступления.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает отягчающее, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений, а обстоятельствами, смягчающими его наказание суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей.

Факт заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности его личности.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.12), по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (т.2 л.д.17-19). На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (т.2 л.д.41, 43).

С учетом установленных обстоятельств дела - причин и обстановки совершения преступления, вида умысла, приведенных данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, то обстоятельство, что предыдущие наказания не оказало своего исправительного воздействия, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает лишение свободы. 

Только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления при рецидиве преступлений, повода для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления до уровня небольшой тяжести суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления против собственности, суд не считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание, без учета правил рецидива, установленных ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем суд считает возможным в соответствии со ст.53.1 ч.2 УК РФ заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку считает, что с учётом сведений о личности исправление Кузьмина возможно без реального отбывания наказания им в местах лишения свободы. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

- транспортное средство марки «ГАЗ-А21R32», ключ с брелком сигнализации (т.1 л.д.74-76), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат оставлению у Ч А.Х.о.; 

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, паспорт транспортного средства серии № (т.1 л.д.174-177), автомобиль марки ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак №, с находящимися в нем двумя регистрационными номерами «№», 3 ключа, автомобильный замок, ключ (т.1 л.д.218-220), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат оставлению у потерпевшего К М.В.; 

- след руки (т.1 л.д.218), в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Буравлевым Г.И. юридической помощи в суде по назначению составили 3 292 рубля и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Заменить ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр – самостоятельно в установленном ст.60.2 УИК РФ порядке. 

Вещественные доказательства: транспортное средство марки «ГАЗ-А21R32», ключ с брелком сигнализации (т.1 л.д.74-76) - оставить у Ч А.Х.о.; свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, паспорт транспортного средства серии № (т.1 л.д.174-177), автомобиль марки ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак №, с находящимися в нем двумя регистрационными номерами «№», 3 ключа, автомобильный замок, ключ (т.1 л.д.218-220) - оставить у потерпевшего К М.В.; след руки (т.1 л.д.218) - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Буравлеву Г.И. в размере 3 292 рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сапрыкин