56RS0006-01-2019-000696-27

№ 1-68/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Беляевского района Оренбургской области Ткаченко А.А., защитника - адвоката Ермолаева С.А., подсудимого ФИО2, при секретаре Дияровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта растения, содержащие наркотические средства в крупном размере. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2 в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, путем сбора приобрел произвольно произрастающие, содержащие наркотическое средство 

<

данные изъяты> включенные в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 г. № 934, массой не менее 

<

данные изъяты>., то есть в крупном размере, которые до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил для последующего личного употребления в сарае, расположенном во дворе 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> в ходе осмотра территории двора, надворных построек, дома ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, сотрудники полиции обнаружили и изъяли растительные массы, являющиеся, согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, целыми растениями 

<

данные изъяты>) содержащими наркотическое средство, массой 

<

данные изъяты>., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, которые ФИО2 незаконно, без цели сбыта приобрел и хранил для личного употребления.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью и показал, в начале ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: 

<

адрес> вырвал два куста растений 

<

данные изъяты>, которая произрастала у него на участке, используемом под дачу. В своем сарае он прикрепил данные кусты к бельевой веревке. Примерно в 

<

данные изъяты> он один раз оторвал несколько листов, помял их и употребил путем курения, 

<

данные изъяты> хотел использовать для себя и как прикорм для рыбы во время рыбалки. Когда к нему пришли сотрудники полиции, попросили выдать запрещенные оружие, наркотики и боеприпасы, в тот момент он забыл, что у него в сарае находится 

<

данные изъяты> Когда сотрудниками полиции были обнаружены его растения 

<

данные изъяты>, он сказал, что данная 

<

данные изъяты> ему не принадлежит, так как понятыми по делу были жители сельской местности, он не хотел огласки, когда он ехал с сотрудниками в отдел полиции на служебном автомобиле, он все рассказал, о том, что сам сорвал 

<

данные изъяты> и хранил в сарае, затем написал явку с повинной, а когда проводили осмотр места происшествия, показал, где нарвал растения 

<

данные изъяты> 

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО2, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ОУР ФИО8 и оперуполномоченным Свидетель №1 выехали в 

<

адрес> с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении ФИО2 на основании постановления судьи 

<

адрес> 

<

адрес>. По приезду к ФИО2 они показали постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Обследование проводилось в присутствии понятых, до обследования ФИО18 было предложено выдать оружие, наркотики, боеприпасы, на что им было сказано, что ничего запрещенного в доме не имеется. Всем участникам были разъяснены права и обязанности. В ходе обследования в сарае, прилегающему к дому, на бельевой веревке были обнаружены два высушенных куста растений 

<

данные изъяты>. ФИО1 пояснил, что растения принадлежат ему, что он сорвал во дворе и повесил, замечаний не было, акт все участники подписали. После обнаружения растений, была вызвана следственно-оперативная группа. 

В связи с противоречием в показаниях свидетеля Свидетель №2 по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены в части показания свидетеля, Свидетель №2 будучи допрошенный следователем показал, что в ходе проведения обследования в сарае были обнаружены два сухих куста растения, похожие на растение 

<

данные изъяты>, которые висели на веревке справа от входа в данный сарай. После чего оперуполномоченным НКОН Отд МВД России по Беляевскому району Свидетель №1 был задан вопрос ФИО2 «что это и кому принадлежит», на что ФИО2 пояснил, что он не знает откуда взялись данные кусты растений, т.к. не заходил в данный сарай на протяжении 

<

данные изъяты>. Весь ход обследования фиксировался оперуполномоченным НКОН Отд МВД России по Беляевскому району Свидетель №1 в акте, проводилась фотосъемка. Ими была вызвана следственная группа. По приезду следователем ФИО7 в присутствии понятых Свидетель №4, Свидетель №5 был произведен осмотр места происшествия, а именно территории двора, надворных построек, дома. В ходе осмотра сарая, пристроенного к дому, следователем ФИО7 были изъяты № куста зеленого цвета-растения внешне схожих с 

<

данные изъяты>, которые были упакованы каждый по отдельности в два полимерных пакета голубого цвета, горловины пакетов совместно оклеили липкой лентой типа «скотч» и бумажной биркой с оттиском печати «для пакетов № Отд МВД России по Беляевскому району» с пояснительной надписью, подписями понятых. Присутствующий при осмотре ФИО2 пояснил следователю, что он не знает, что это за растения и кому они принадлежат, возможно кто-то пошутил над ним. Далее, ФИО2 был доставлен в Отд МВД России по Беляевскому району для опроса. В ходе устной беседы, ФИО2 пояснил, что обнаруженные два куста растения у него в сарае являются растениями 

<

данные изъяты> принадлежат ему и что он их сорвал у себя во дворе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, что данную 

<

данные изъяты> он сорвал для себя, для личного употребления путем курения, о том, что 

<

данные изъяты> он употреблял путем курения несколько раз, последний раз употреблял путем курения примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Когда оперуполномоченный НКОН Отд МВД России по Беляевскому району Свидетель №1 спросил у ФИО2 почему он сразу не признался в этом в присутствии понятых, ФИО2 пояснил, что проживая в сельской местности, не хотел придавать огласке о том, он употребляет 

<

данные изъяты>. Затем ФИО2 написал явку с повинной в которой признался о совершенном им преступлении и после этого Свидетель №1 стал отбирать объяснение. После отбора объяснения, был осуществлен выезд в 

<

адрес> для проведения осмотра места сбора 

<

данные изъяты> гр.ФИО2 По приезду домой к ФИО2 на адрес 

<

адрес>, в присутствии приглашенных понятых Свидетель №7 и Свидетель №6, с разрешения ФИО2 был произведен осмотр двора домовладения ФИО2, где последний в присутствии понятых указал на участок местности во дворе и пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он сорвал два куста растущих растения 

<

данные изъяты>, которые перенес в сарай, где повесил их сушиться на бельевую веревку и хранил их до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до изъятия сотрудниками полиции. Данные кусты 

<

данные изъяты> он сорвал для личного употребления путем курения, продавать кому-либо не собирался.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №2 подтвердил свои показания, данные в ходе следствия, объяснив противоречия давностью событий.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он занимает должность оперуполномоченного НКОН в Отд МВД России по 

<

адрес>, им поступила оперативная информация о том, что ФИО2 может быть причастен к преступлениям связанным с незаконным оборотом наркотиков. Было получено постановление № Центрального районного суда 

<

адрес> о проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками Свидетель №2 и ФИО8 был осуществлен выезд на 

<

адрес> для проведения обследования. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено ФИО2 Обследование проводилось в присутствии понятых Свидетель №5 и Свидетель №4 Перед началом проведения обследования всем участвующим лицам были разъяснены процессуальные права и ФИО2 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся у него оружие, наркотики, боеприпасы или иные запрещенные незаконному обороту, на что последний пояснил, что у него ничего не имеется. В ходе обследования сарая были обнаружены два сухих куста растения, похожие на растение 

<

данные изъяты>, которые висели на веревке, Демьяненко пояснил, что это не его. В связи с обнаружением кустов растений с характерным запахом 

<

данные изъяты>, был составлен акт и вызвана следственно-оперативная группа. Следователем был проведен осмотр, в ходе которого были изъяты № куста зеленого цвета. Присутствующий при осмотре ФИО2 пояснил, что он не знает, что это за растения и кому они принадлежат. После доставления ФИО2 в отдел полиции, последний сразу во всем признался, что сорвал 

<

данные изъяты> и написал явку с повинной и пояснил, что сможет показать данное место. По приезду домой к ФИО2 на 

<

адрес>, в присутствии приглашенных понятых с разрешения ФИО2 был произведен осмотр двора домовладения, где последний указал на участок местности во дворе и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года он сорвал два куста растущих растений 

<

данные изъяты>, которые перенес в сарай, где повесил их сушиться на бельевую веревку и хранил до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до изъятия сотрудниками полиции. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании дал показания аналогичные по смыслу и сходные по содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №1 

Свидетель Свидетель №4, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, будучи допрошенный следователем показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве участвующего лица для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которое проводилось по адресу: 

<

адрес>. Им и ФИО2 были разъяснены права и обязанности, а также сущность производства данного мероприятия, предъявлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Затем сотрудником полиции было предложено ФИО2 добровольно выдать хранящиеся у него в домовладении оружие, наркотики, боеприпасы или иные запрещенные в незаконном обороте предметы и вещества, на что последний пояснил, что таковых предметов у него при себе и в домовладении нет. В ходе обследования сарая, прилегающего к дому, сотрудниками полиции были обнаружены два сухих куста растения, похожие на растение 

<

данные изъяты>, которые висели на веревке справа от входа в данный сарай. На вопрос сотрудников полиции, кому это принадлежат они, ФИО2 пояснил, что он не знает. Сотрудниками полиции была вызвана следственная группа. В ходе дальнейшего обследования сотрудники полиции больше ничего не обнаружили, ход обследования был зафиксирован в акте. По окончании обследования все участвующие ознакомились с содержанием акта и подписали его. По приезду следователя с их участием был вновь произведен осмотр, следователем было предложено ФИО2 выдать добровольно предметы и вещества запрещенные к обороту в РФ, на что ФИО2 сообщил, что кроме обнаруженных сотрудниками полиции растений неизвестного происхождения в сарае, пристроенного к дому, у него ничего не имеется. Далее в ходе осмотра сарая, пристроенного к дому, следователем были изъяты № куста зеленого цвета-растения внешне схожих с растениями 

<

данные изъяты>, которые были упакованы каждый по отдельности в два полимерных пакета. Присутствующий при осмотре ФИО2 пояснил следователю, что не знает, что это за растения и кому они принадлежат, возможно кто-то пошутил над ним. По окончании осмотра, протокол был оглашен вслух, от присутствующих заявления, дополнения, уточнения не поступили, после чего он поставил свою подпись в данном протоколе. 

Свидетель Свидетель №5, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой в судебное заседание, будучи допрошенный следователем дал показания аналогичные по смыслу и сходные по содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №4 

Свидетель Свидетель №6, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с ее неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ, будучи допрошенной следователем показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО9 были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для участия в осмотре двора 

<

адрес>. Осмотр производился с разрешения и с участием хозяина дома ФИО2 Перед началом осмотра сотрудником полиции ей и второй понятой, а также ФИО2 были разъяснены права, ответственность, суть производства осмотра места происшествия, а также была разъяснена ст.51 Конституции РФ. В ходе осмотра двора домовладения ФИО2, последний в присутствии неё и второй понятой указал на участок местности во дворе и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года он сорвал два куста растущих растений 

<

данные изъяты> которые перенес в сарай, где повесил их сушиться на бельевую веревку и хранил их до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. На заданный вопрос сотрудника полиции ФИО2 «для каких целей он приобрел растения 

<

данные изъяты>», ФИО2 пояснил, что обнаруженные и изъятые у него два куста 

<

данные изъяты> он сорвал для личного употребления путем курения, продавать кому -либо не собирался. 

Свидетель ФИО9, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с ее неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УРК РФ, будучи допрошенной следователем дала показания аналогичные по смыслу и сходные по содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №6 

Вина ФИО2 также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть Отд МВД России по Беляевскому району поступило сообщение от оперуполномоченного НКОН Свидетель №1 о том, в надворных постройках у ФИО2 по адресу: 

<

адрес> обнаружены кусты растения с характерным запахом 

<

данные изъяты>. /Т. № л.д. №/

- актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых, ФИО1, ст. о/у Свидетель №2, о/у ФИО8 обследован дом и надворные постройки по адресу: 

<

адрес>. В ходе обследования обнаружены два целых растения, похожие на растения конопли. /Т. № л.д. №/

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении ходатайства о проведении оперативно-розыскных мероприятий, постановление 

<

адрес> 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования помещений, зданий сооружений /Т. № л.д.№/ ; 

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания (дознавателю, следователю, прокурору или в суд) /Т. №

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей /Т. №.д. №;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении ходатайства о проведении оперативно-розыскных мероприятий (обследований помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств) /Т. №/;

- постановлением Центрального районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилого помещения», согласно которому было разрешено на основании ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" сотрудникам оперативных подразделений проведение ОРМ дома и надворных построек по адресу: 

<

адрес> по месту жительства ФИО2/Т. №/ ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием понятых, ФИО2 осмотрена территория двора, надворные постройки, дом по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра, во дворе дома, в сарае изъято два куста растения зеленого цвета, внешне схожих с растениями 

<

данные изъяты>./№

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием понятых, ФИО2 осмотрена территория двора, по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО2 указал на место, где он сорвал 2 куста растения 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Ничего не изымалось./№/

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительная масса представленная при отношении, зарегистрированном в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ из Отделения МВД России по 

<

адрес>, является целыми растениями 

<

данные изъяты> содержащими наркотическое средство. 

<

данные изъяты> включено в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 934. Растения 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и их части в Списки I-IV «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681 (с изменениями и дополнениями) не включены. Масса целых растений 

<

данные изъяты> содержащих наркотическое средство, доведенных до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования – 

<

данные изъяты>./№/

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса, представленная по уголовному делу № из следственной группы Отделения МВД России по Беляевскому району, является целыми растениями 

<

данные изъяты> содержащими наркотическое средство. Растение 

<

данные изъяты> в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 №934. 

<

данные изъяты> и их части в Списки I-IV «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681 (с изменениями и дополнениями) не включены.

Масса целых растений 

<

данные изъяты> содержащих наркотическое средство, доведенных до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования - 

<

данные изъяты>./Т№

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, /№/

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 в моче обнаружен 

<

данные изъяты> /№/

Переходя к исследованию доказательств, свидетельствующих о причастности ФИО2 к инкриминируемому ему деянии, суд отмечает следующее. 

Судом исследованы все представленные доказательства, которые суд, изучив и проанализировав, пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения и правильности квалификации действий подсудимого.

Подсудимый ФИО2 вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере признал полностью. Из его показаний следует, что он сорвал на территории его двора два куста дикорастущих растений 

<

данные изъяты> для себя, которые повесил сушиться в сарае на бельевой веревке, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ когда растения высохли, сорвал несколько листочков, измельчил руками и употребил путем курения. Его показания подтверждаются показаниями свидетелей - сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО8, из которых следует, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в ходе осмотра домовладения и прилегающей территории и сараев ФИО2 в сарае были обнаружены растения 

<

данные изъяты>, которые висели на бельевой веревке, после обнаружения которых ФИО2 пояснил, что сорвал данные растения, и высушивал их для себя. Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 следует, что в их присутствии проводился осмотр домовладения и прилегающей территории, сараев, принадлежащих ФИО2, в результате которого в сарае были обнаружены висящие на веревке высушенные растения 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> на его участке, которые он перенес в сарай и повесил сушиться на бельевую веревку. 

У суда нет оснований для критической оценки показаниям данных свидетелей, поскольку излагаемые ими факты стабильны и неизменны как на следствии, так и в судебном заседании, причин для возможного оговора с их стороны судом не установлено, в связи с чем суд их кладет в основу приговора. Показания свидетелей подтверждаются признательными показаниями подсудимого ФИО2

Показания свидетелей также подтверждаются протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в сарае, принадлежащем ФИО2 были изъяты два куста растений 

<

данные изъяты>, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территория двора, где ФИО18 указал место, где он сорвал два куста растений 

<

данные изъяты> а также заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которого масса целых растений 

<

данные изъяты>, содержащих наркотические средство, доведенных до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведения исследования составляет 

<

данные изъяты>, что является крупным размером. 

Действия ФИО2 по незаконному приобретению растений, содержащих наркотические средства в крупном размере нашли свое отражение в судебном заседании, поскольку под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень, в том числе на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались. Данные действия считаются оконченным с момента перехода предмета преступления в фактическое владение виновного.

Квалифицирующий признак преступления – незаконное хранение, в действиях подсудимого также подтвердился. В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами..." под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило растение, содержащее наркотические средства.

Как установлено в судебном заседании изъятое у ФИО2 растение, содержащее наркотические средства, с момента его сбора, он хранил в принадлежащем ему сарае, следовательно, объективная сторона незаконного хранения растения, содержащего наркотические средства, нашла свое отражение в действиях подсудимого.

Судом проверены представленные доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия, нарушений при производстве оперативно-розыскных мероприятий на основании Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" в ходе судебного заедания не выявлено.

Доводы ФИО2 о том, что он хранил не только для курения, но и как прикорм для рыб суд отклоняет, как не нашедшее свое подтверждение в судебном заседании.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, проверив доводы подсудимого и защиты, доводы обвинения, суд пришел к убеждению о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, суд, назначая наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, семью, работает, вину в совершенном преступлении признал полностью, в судебном заседании заявил, что в содеянном раскаивается, не судим, по месту жительства характеризуется положительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренным ст. 61 ч. 1 п. «г,и» УК РФ суд относит наличие 

<

данные изъяты> у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, проживание с 

<

данные изъяты>, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ч. 1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств срок или размере наказания не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, признание вины, наличия смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд полагает, что для обеспечения достижения целей наказания, исправление подсудимого может быть достигнуто только с изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ, что будет соответствовать принципам назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ.

Одновременно, при назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, признался в принадлежности ему растений, содержащих наркотические средства, указал, где собрал данные растения, написал явку с повинной, в ходе следствия давал признательные показания, при проведении процессуальных действий рассказывал об обстоятельствах произошедшего, имеет постоянное место жительства, не судим, проживает с 

<

данные изъяты>, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако, дело было рассмотрено в общем порядке не зависимо от него, имеет 

<

данные изъяты>, которых содержит. Вышеуказанные обстоятельства суд считает возможным признать исключительными, дающими возможность назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи 228 ч. 2 УК РФ

Статья 228 ч. 2 УК РФ предусматривает возможность назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая имущественное положение подсудимого, наличие 

<

данные изъяты> фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отсутствие у него судимости ранее, суд считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности с применением положений ст. 76, 76.2 УК РФ, а также для применения примечания к статье 228 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения статьи 73 УК РФ (условное осуждение), а также ст. 53.1 УК РФ (замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами) в отношении подсудимого ФИО2

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимого ФИО2 преступления, его личности, вида повсеместно произрастающего наркотического средства, с учетом его размера, незначительно превышающего размер, образующий крупный размер, наличие у него совокупности смягчающих обстоятельств, которые суд признал в качестве исключительных и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о меньшей степени опасности виновного в отношении совершенного преступления, а наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду изменить категорию преступления, на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Взыскать с ФИО2 судебные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката в сумме 

<

данные изъяты> за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, которое проводилось в общем порядке.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 9 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 тяжкого преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, признав преступление по ч. 2 ст. 228 УК РФ по которой он признан виновным преступлением средней тяжести.

Местом отбывания наказания определить колонию-поселение.

Осужденному ФИО2 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ, ФИО2 не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу надлежит явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции, для получения предписания к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время самостоятельного следования в колонию-поселение, один день за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Снять по вступлению приговора в законную силу арест, наложенный на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2

Вещественные доказательства по делу - целые растения 

<

данные изъяты>), содержащих наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения Отд МВД России по Беляевскому району, уничтожить после вступления приговора в законную силу; документы, хранящиеся при уголовном деле хранить там же после вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 в доход казны Российской Федерации процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Шляхтина