РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,

при секретаре Беспаловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному исковому заявлению муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» к Государственной инспекции труда в Пензенской области об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

МКП «Теплоснабжение г. Пензы» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к ГИТ в Пензенской области, указав в его обоснование, что в результате проверки, проведенной ГИТ в Пензенской области в отношении МКП «Теплоснабжение г. Пензы», было вынесено предписание №7-1205-16-ОБ/361/61/3 от 10.06.2016 г. об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, в части нарушения норм ст.ст. 115, 123 ТК РФ, устанавливающих порядок предоставления и продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска, а именно, указано внести изменения в график отпусков на 2016 г. в части дней оплачиваемого отпуска работникам МКП «Теплоснабжение г. Пензы» в количестве 28 дней. МКП «Теплоснабжение г. Пензы» полагает, что предписание вынесено незаконно, поскольку требования, содержащиеся в предписании, касаются отпуска работников, принятых в организацию административного истца в порядке перевода с 16.05.2011 г. В 2016 г. таким работникам будет предоставлен отпуск за период с 16.05.2016 г. по 15.05.2017 г., при этом отпуск полностью или частично может быть включен как в график на 2016 год, так и в график на 2017 год. По заявлению некоторых работников в 2016 г. в соответствии со ст. 125 ТК РФ в графике отпусков было предусмотрено предоставление части отпуска в количестве не менее 14 дней. При составлении графика на 2016 год установление количества отпускных дней менее 28 осуществлялось исключительно на основании заявлений работников. Законом не предусмотрена обязанность работодателя предоставить оставшуюся часть отпуска в обязательном порядке в текущем календарном году. Оставшаяся часть в соответствии со ст. 122 ТК РФ может быть предоставлена в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя. При составлении графика отпусков 2017 год еще не наступил, в связи с чем, отсутствует возможность отразить в графике отпусков информацию о сроках предоставления оставшейся части отпусков в 2017 г. 

Просит признать незаконным предписание ГИТ в Пензенской области №7-1205-16-ОБ/361/61/3 от 10.06.2016 г., выданное МКП «Теплоснабжение г. Пензы» об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. отнести на административного ответчика.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 04.07.2016 г. отказано в принятии вышеуказанного административного искового заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 11.08.2016 г. вышеуказанное определение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 04.07.2016 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ от 27.09.2017 г. вышеуказанное определение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 04.07.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 11.08.2016 г. – отменено; материал по административному исковому заявлению направлен в Первомайский районный суд г. Пензы со стадии принятия к производству. 

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 23.11.2017 г. вышеуказанное административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от _._._г. вышеуказанное определение Первомайского районного суда ... от _._._г. отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Первомайского районного суда ... от _._._г. административное исковое заявление принято к производству суда.

В судебном заседании представитель административного истца МКП «Теплоснабжение ...» по доверенности – ФИО1 поддержал требования административного иска, дал объяснения, аналогичные его содержанию. Дополнительно пояснил, что в обжалуемом предписании не указан конкретный круг лиц, в отношении которых необходимо внесение изменений в график отпусков на 2016 г., в связи с чем, предписание является неисполнимым. Процессуальный срок для обжалования предписания ГИТ в ... не является пропущенным, поскольку составляет 3 месяца. Установленный ст. 357 ТК РФ десятидневный срок обжалования предписания ГИТ в ... пропущен по причине того, что на указанный срок выпало 5 нерабочих дней. 

Представитель административного ответчика ГИТ в ... по доверенности – ФИО2 в судебном заседании полагала требования административного истца не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе проверки МКП «Теплоснабжение ...» обнаружены нарушения ст. ст. 115, 123 ТК РФ в части указания общей продолжительности отпуска работников в графике отпусков на 2016 ... этом, в коллективном обращении, поступившем в ГИТ в ..., содержалось заявление о неразглашении персональных данных работников, в связи с чем, полный перечень работников, в отношении которых требовалось внести изменения в график отпусков на 2016 г., указан не был. Оспариваемое предписание ГИТ в ... исполнено МКП «Теплоснабжение ...» в установленный срок в полном объеме, претензий по поводу исполнения предписания не имеется. По фактам, указанным в оспариваемом предписании, МКП «Теплоснабжение ...» привлечено к административной ответственности.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельства связанные с соблюдением срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11).

Согласно ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из требований ст. 356 ТК РФ, в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 357 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

В судебном заседании установлено, что по результатам проверки коллективного обращения работников МКП «Теплоснабжение ...» от _._._г. Государственной инспекцией труда в ... МКП «Теплоснабжение ...» выдано предписание от _._._г. за №...-ОБ/361/61/3, в котором указано во исполнение требований ст.ст. 115, 123 ТК РФ в график отпусков на 2016 г. внести изменения в части количества установленных дней ежегодного оплачиваемого отпуска работникам, а именно, в количестве 28 календарных дней (К.Л.И., К.Н.И., М.В.Н. и другим); о выполнении предписания сообщить в срок до _._._г. с приложением документов, подтверждающих его надлежащее исполнение.

Указанное предписание в день его вынесения _._._г. вручено директору МКП «Теплоснабжение ...» ФИО3 лично под роспись.

_._._г. в адрес Первомайского районного суда ... поступило административное исковое заявление МКП «Теплоснабжение ...» о признании предписания Государственного инспектора труда в ... незаконным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое предписание ГИТ в ... получено директором МКП «Теплоснабжение ...» _._._г., десятидневный срок для обжалования указанного предписания истекал _._._г., суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен предусмотренный ст. 357 ТК РФ срок обращения в суд. При этом заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые бы указывали на уважительность причин пропуска процессуального срока.

Доводы МКП «Теплоснабжение ...» о том, что на десятидневный срок обжалования предписания пришлось пять нерабочих дней, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока, поскольку указанные обстоятельства не препятствуют подаче административного иска в установленный законом срок. 

Для юридического лица уважительными для восстановления срока являются причины, связанные с виной органа, постановления которого оспариваются, в несвоевременном вручении соответствующего правового акта, нарушении процедур вручения и т.... срок может быть восстановлен по заявлению юридического лица лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления. Таких обстоятельств в данном случае не усматривается.

При этом, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании вышеуказанных норм действующего законодательства доводы административного истца о том, что срок обжалования предписания ГИТ в ... составляет три месяца, поскольку положения ст. 357 ТК РФ устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, в связи с чем, общий срок обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, применению не подлежит. Более того, как следует из текста оспариваемого предписания, в нем также указан десятидневный срок для его обжалования в суд.

Доводы о том, что изначально МКП «Теплоснабжение ...» обратилось в суд _._._г. не могут быть приняты во внимание, поскольку заявление о признании незаконным предписания ГИТ в ... от _._._г. за №...-ОБ/361/61/3 и постановления о привлечении к административной ответственности от _._._г. за №...-ОБ/361/61/6 также подано с нарушением установленного десятидневного срока, при отсутствии данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока.

Кроме того, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от _._._г. №... «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Невыполнение требований предписания органа осуществляющего государственный надзор и контроль за соблюдением работодателем нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет привлечение к административной ответственности.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Следовательно, оспариваемое предписание является документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные указания, распоряжения, вынесенное уполномоченным органом.

С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, заявление об оспаривании такого предписания с выяснением вопросов законности содержащихся в нем властных распоряжений индивидуального трудового характера должно рассматриваться в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, обращение административного истца в Первомайский районный суд ... _._._г. в порядке, не регулирующем возникшие спорные правоотношения, не свидетельствует о принятии заявителем всех возможных и необходимых мер для соблюдения процессуальных требований, что не может быть признано в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд, уполномоченный рассматривать возникший административный спор.

При этом, суд учитывает, что определением судьи Первомайского районного суда ... от _._._г. исковое заявление МКП «Теплоснабжение ...» к ГИТ в ... о признании незаконным предписания и постановления о привлечении к административной ответственности возвращено заявителю по основаниям подп.4 п.1 ст. 135 ГПК РФ.

Указанное определение Первомайского районного суда ... от _._._г. о возвращении заявления не обжаловалось, вступило в законную силу, поэтому обстоятельства дела свидетельствуют о том, что обращение заявителя не являлось надлежащим, что не приостанавливает и не прерывает срок давности.

Тот факт, что при обращении в суд с заявлением об оспаривании предписания ГИТ в ... и постановления о привлечении к административной ответственности МКП «Теплоснабжение ...» не были выполнены требования процессуальных норм, а именно, заявление было подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание, что явилось причиной возвращения заявления, не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование предписания юридическим лицом и основанием для восстановления административному истцу срока на обращение в суд. 

Исходя из изложенного, с учетом вышеуказанных требований ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Проверяя законность оспариваемого предписания ГИТ в ... от _._._г. за №...-ОБ/361/61/3, суд исходит из следующего.

В силу ст.ст. 115, 116 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. 

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Согласно ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. 

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев. 

Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

В соответствии со ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

Статьей 125 ТК РФ предусмотрено, что по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.

Таким образом, основанием для предоставления отпуска является установленная у работодателя очередность предоставления отпусков, которая предусмотрена в графике отпусков. Составление графика отпусков производится, как правило, по согласованию работника и работодателя.

В судебном заседании установлено, что слесарям по ремонту оборудования тепловых сетей М.В.Н., К.Н.И., оператору теплового пункта К.Л.И. установлена общая продолжительность отпуска в размере 28 календарных дней; за период работы, начиная с 16.05.2011 г. по 15.05.2016 г., указанным лицам предоставлялся отпуск ежегодно в количестве 28 дней в 2011 -2015 гг. 

15.12.2015 г. директором МКП «Теплоснабжение г. Пензы» утвержден график отпусков на 2016 г., заполненный по форме Т-7, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 г. №1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», с которым ознакомлены работники предприятия под роспись.

При этом, в графе «5» количество календарных дней в отношении вышеуказанных, а также ряда других работников общая продолжительность отпуска указана в количестве 14 дней, в то время как, исходя из формы Т-7, в графе «5» указывается количество календарных дней положенного работнику отпуска. Если отпуск разбивается на две или более частей, в графе «5» указывается количество дней каждой такой части.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что график отпусков на 2016 г. составлен в нарушение вышеуказанных требований ст.ст. 115, 123 ТК РФ, в связи с чем, ГИТ в Пензенской области обоснованно выдало предписание МКП «Теплоснабжение г. Пензы» от 10.06.2016 г.

Доводы административного истца о том, что установление количества дней отпуска некоторым из работников менее 28 дней осуществлялось на основании соответствующих заявлений работников, не свидетельствуют об отсутствии выявленных ГИТ в Пензенской области нарушений трудового законодательства, поскольку, исходя из вышеуказанных требований ст. 115 ТК РФ, продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска не может составлять менее 28 календарных дней. При этом, как следует из заявлений работников МКП «Теплоснабжение г. Пензы» К.Л.И., С.В.Г., С.В.А., Ш.А.П., Ш.П.В., Ш.И.А., П.А.А., С.А.В., Т.Ю.Б., М.В.Н., К.С.И., Л.С.А., Л.М.А., Г.А.А. от _._._г. и Ф.В.Н. от _._._г., последние просили разрешить изменить количество календарных дней ежегодного отпуска в 2016 г. с 28 на 14 календарных дней.

Таким образом, указанные заявления работников и соответствующие действия МКП «Теплоснабжение г. Пензы» в части указания общей продолжительности отпусков у указанных работников в количестве 14 календарных дней не основаны на законе, противоречат вышеуказанным требованиям трудового законодательства. 

Вопросы перенесения ежегодного оплачиваемого отпуска регулируются положениями ст. 124 ТК РФ, исходя из которых ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях: временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами. В исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.

Как следует из Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации и его оплаты, утвержденных постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 г. №1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», при переносе срока отпуска на другое время с согласия работника и руководителя структурного подразделения в график отпусков вносятся соответствующие изменения с разрешения лица, утвердившего график, или лица, уполномоченного им на это. Перенос отпуска производится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, на основании документа, составленного в произвольной форме.

Из письма Федеральной службы по труду занятости от 01.03.2007 г. за №473-6-0 также следует, что ежегодные отпуска за предыдущие рабочие периоды могут предоставляться либо в рамках графика отпусков на очередной календарный год, либо по соглашению между работником и работодателем. Трудовое законодательство не содержит положений, предусматривающих использований отпусков за рабочие периоды в хронологической последовательности.

За нарушение вышеуказанных требований ст.ст. 115, 123 ТК РФ МКП «Теплоснабжение г. Пензы» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ на основании вступившего в законную силу постановления ГИТ в Пензенской области №7-1205-16-ОБ/361/61/6/1786 от 26.08.2016 г. 

Доводы представителя административного истца о том, что требования оспариваемого предписания ГИТ в Пензенской области являются неисполнимыми, в связи с отсутствием указания на полный перечень работников, в отношении которых необходимо внесение соответствующих изменений в график отпусков на 2016 г., не свидетельствуют о незаконности предписания, поскольку обязательность указания полного перечня фамилий работников в предписании не установлена законодательно. 

Статьей 360 ТК РФ предусмотрено, что предметом проверки государственной инспекции труда является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.

По данному делу ГИТ в Пензенской области в ходе проведения проверки в отношении МКП «Теплоснабжение г. Пензы» выявил очевидные нарушения трудового законодательства, а именно ст.ст. 115, 123 ТК РФ, в связи с чем, выдал работодателю соответствующее предписание в порядке, установленном ст.ст. 356, 357 ТК РФ, о возложении на работодателя обязанности внести соответствующие изменения в график отпусков в части продолжительности отпуска, которая не может составлять менее 28 календарных дней.

Кроме того, как следует из материалов проверки ГИТ в Пензенской области, оспариваемое предписание от 10.06.2016 г. исполнено в установленный срок в связи с изданием директором МКП «Теплоснабжение г. Пензы» приказа от 21.06.2016 г. за №84-м, которым внесены изменения в график отпусков на 2016 г. в отношении пятнадцати работников, о чем имеются соответствующие отметки о выполнении предписания и принятых мерах.

На основании изложенного, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» к Государственной инспекции труда в Пензенской области об оспаривании предписания – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Пензенский областной суд, через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2018 г.

Судья: