УИД 68RS0№-74

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 сентября 2023 года

Моршанский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Четвериковой И.А., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры 

<

адрес> ФИО1, ФИО4,

подсудимого ФИО5, 

защитника – адвоката Кучнова В.М., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, разведенного, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей. Постановлением Моршанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Моршанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.139 УК РФ (судимость погашена), ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ (по совокупности преступлений по приговорам от 21.02.2017г. и от 05.04.2017г.) к 2 годам 7 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ (судимость погашена), ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору от 23.05.2017г.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ (судимость погашена), ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору от 25.07.2017г.) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью получить взаймы денежные средства, прибыл домой к своей знакомой ФИО3, проживающей по адресу: 

<

адрес>, однако на просьбу дать взаймы денежные средства, ФИО3 ответила отказом. В это момент ФИО5 приметил стоящий в помещении дома велосипед марки «Десна», принадлежавший Потерпевший №3, стоимостью 1919 рублей 80 копеек.

Тогда у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения вышеуказанного велосипеда.

С этой целью ФИО5, находясь по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, осознавая, что его действия носят открытый характер, в присутствии ФИО3, умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая также общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, взял руками велосипед марки «Десна», принадлежавший Потерпевший №3, и вывел его из вышеуказанного домовладения, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий, ФИО5 причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 1919 рублей 80 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вместе со знакомым Потерпевший №1 находился в домовладении последнего по адресу: 

<

адрес>, где они распивали спиртное, после чего Потерпевший №1 уснул в комнате домовладения. Продолжая находиться в указанном домовладении, ФИО5 приметил в террасе дома велосипед марки «Салют», стоимостью 3237 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

В это время у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда.

С этой целью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по вышеуказанному адресу и убедившись, что Потерпевший №1 уже уснул и его преступные действия остаются незамеченными, умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя тайно, взял руками велосипед марки «Салют», принадлежащий Потерпевший №1, и вывел его из вышеуказанного домовладения, после этого с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий, ФИО5 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3237 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к домовладению Потерпевший №2, расположенному по адресу: 

<

адрес>, однако входная дверь жилища оказалась закрытой. Тогда у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №2

С данной целью ФИО5, находясь в указанном месте и в указанное время, осознавая, что своими действиями он нарушает гарантированное ст.25 Конституции РФ право на неприкосновенность жилища Потерпевший №2, умышленно руками вырвал фанеру, закрывающую оконный проем дома, после чего незаконно проник в указанное домовладение через образовавшийся оконный проем, где продолжал находиться некоторое время.

Подсудимый ФИО5 с обвинением согласился, свою вину в совершенных преступлениях признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и после разъяснения ему судом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, а также пределов обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено своевременно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, в своих заявлениях в адрес суда не высказали возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер причиненного вреда.

Данные обстоятельства в судебном заседании установлены.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий и в настоящее время ФИО5 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5:

- по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.139 УК РФ - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО5, суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 совершил три умышленных преступления, одно против конституционных прав и свобод человека и гражданина, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, два преступления против собственности, одно из которых отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, одно - к категории средней тяжести. При этом ФИО5 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО5 суд установил, что ФИО5 ранее судим (т.2 л.д.34-37), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.2 л.д.33), администрацией Устьинского сельсовета характеризуется с отрицательной стороны, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками (т.2 л.д.31). 

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ суд признает его явки с повинной (т.1 л.д.49, 114).

Полное признание вины подсудимым ФИО5, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья судом, в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ, учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. При этом суд учитывает, что по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания и следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Таких действий по уголовному делу не имеется. При этом все совершенные ФИО5 действия по инкриминируемым преступлениям по ч.1 ст.161 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, охватываются смягчающим обстоятельством - явка с повинной.

Суд также не может согласиться с позицией стороны защиты о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО5, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку материалы уголовного дела не свидетельствуют о выполнении ФИО5 действий, направленных на добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений. При этом суд учитывает, что велосипеды потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №3 были возвращены не добровольно, а в ходе проведенных следственных действий.

Наряду с этим, судом принимается во внимание, что ФИО5, имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, за которые он осуждался к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести, в связи с чем, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ в силу ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по трем преступлениям.

Органом следствия в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 по трем преступлениям, признано – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», о чем указано в обвинительном заключении.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу закона признание указанного обстоятельства отягчающим наказание, является правом суда.

Также по смыслу закона - само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Факт нахождения ФИО5 в момент совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения установлен органом следствия, на что указано в обвинительном заключении в качестве фактических обстоятельств содеянного подсудимым и подсудимым не оспаривался.

Учитывая отсутствие в материалах дела данных, достоверно свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на причины совершения подсудимым ФИО5 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, суд считает, что указанное отягчающее обстоятельство не может быть признано таковым.

Другими данными, характеризующими личность, а также отражающими состояние здоровья подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.

Оснований для прекращения дела, освобождения ФИО5 от уголовной ответственности у суда не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, состояния здоровья, возраста, трудоспособности, семейного положения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО5 наказание: по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения других видов наказания. Ограничений, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ и ст.73 УК РФ суд не усматривает, полагая, что при условном осуждении и замене наказания принудительными работами, с учетом вышеуказанных обстоятельств, исправление подсудимого невозможно. 

Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО5 обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.161 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, то наказание по трем преступлениям ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО5 положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, не установлено.

Поскольку совершенные подсудимым преступления отнесены законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, суд назначает окончательное наказание ФИО5 по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Руководствуясь п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет подсудимому ФИО5 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств (т.1 л.д.90-91, 92-93, 94, 148-149, 150) суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.139 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений ФИО5 определить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. 

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес>, взяв его под стражу немедленно в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбытия наказания время содержания ФИО5 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- велосипед потерпевшего Потерпевший №3 марки «Десна», возвращенный Потерпевший №3, - ОСТАВИТЬ ему же по принадлежности;

- велосипед потерпевшего Потерпевший №1 марки «Салют», возвращенный Потерпевший №1, - ОСТАВИТЬ ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО5 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционное представление.

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Моршанский районный суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Четверикова