Дело №

№ 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 03 июня 2021 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Домрачев И.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Ненецкому АО Калия К.В. по делу об административном правонарушении № от 09 апреля 2021 года в отношении ФИО1 по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?�������������������������������������������������������������������������������������УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Ненецкому АО Калия К.В. по делу

Постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Ненецкому АО Калия К.В. по делу об административном правонарушении № от 09 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено.

Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Ответственность по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В пункте 4.3 Приложения №8 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденных Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877 указано, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

В силу требований п. 2.3.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пунктом 7.3 которых предусмотрено, что эксплуатация автомобилей запрещается в случае, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

По смыслу п. 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 от 22.11.2013 N 2008-ст «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», п. 4.3 Приложения №8 к техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 09 апреля 2021 года в 08 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, на котором на ветром и передних боковых стеклах нанесено дополнительное покрытие в виде пленки, светопропускаемость которых составила 0,8%, таким образом совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в связи с непосредственным обнаружением инспектором ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Ненецкому АО ФИО2 достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, на месте совершения административного правонарушения в отношении ФИО1 вынесено постановление о назначении административного штрафа в размере 500 рублей, наличие события и назначенное наказание заявитель не оспаривал, в связи с чем оснований для составления протокола об административном правонарушении не имелось.

Доводы жалобы о том, что заявитель не был ознакомлен с заводским номером прибора и свидетельством о поверке, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку соответствующее ходатайство ФИО1 об ознакомлении с указанными документами при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не заявлялось. Кроме того, информация о заводском номере прибора «Свет» и данные свидетельства о поверке содержатся непосредственно в тексте оспариваемого постановления.

Вопреки доводам жалобы, информация об изъятии у заявителя какого – либо имущества в материалах дела об административном правонарушении отсутствует. 

В ходе судебного заседания не установлено существенных нарушений законодательства об административных правонарушениях при рассмотрении дела в отношении ФИО1, следовательно, оснований и обстоятельств для отмены постановления должностного лица от 09.04.2021 года в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи с соблюдением правил, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд считает, что постановление должностного лица в отношении ФИО1 по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Ненецкому АО Калия К.В. по делу об административном правонарушении № от 09 апреля 2021 года в отношении ФИО1 по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня получения его копии через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>