Судья Карцева А.Д. Дело № 22-2419 /2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 26 сентября 2024 года

Судья Томского областного суда Юков Д.В., 

при секретаре – помощнике судьи В., 

с участием прокурора Буэль И.В., 

осужденного ФИО1, адвоката Мельникова К.М. 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мельникова К.М. на приговор Кировского районного суда г. Томска от 12.07.2024, которым 

ФИО1, родившийся /__/, судимый:

– 02.03.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; 

– 07.03.2017 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161 (3 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02.03.2017) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; 29.11.2018 неотбытая часть наказания заменена на 1 год 4 месяца 21 день исправительных работ;

– 13.03.2020 Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ (приговор от 07.03.2017) к 1 годам 7 месяцам лишения свободы; 

– 21.08.2020 Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (5 эпизодов), ч. 3 ст. 30 – 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.03.2020) к 2 годам лишения свободы;

– 27.08.2020 Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.08.2020) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

– 08.09.2020 Кировским районным судом г. Томска (с учетом апелляционного постановления от 03.12.2020) по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ст. 158.1 (7 эпизодов), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.08.2020) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; 

– 16.11.2020 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.09.2020) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

– 25.12.2020 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.11.2020) к 3 годам лишения свободы;

– 23.03.2021 Кировским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.12.2020) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден 12.05.2023 по отбытии наказания;

осужден по ст. 158.1 (2 эпизода) к 6 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Изучив материалы дела, заслушав адвоката Мельникова К.М., осужденного ФИО1, прокурора Буэль И.В., суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении двух эпизодов мелкого хищения, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Преступления совершены 22.02.2024 и 05.03.2024 в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе адвоката Мельников К.М. приводит доводы о несправедливости назначенного ФИО1 наказания. По мнению защитника, суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

В возражениях государственный обвинитель Козлова О.С. считает приговор законным, обоснованным и просит оставить его без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений обоснованы и подтверждены доказательствами, собранными по уголовному делу, совокупность которых достаточна для признания её виновной. 

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. 

Приговор постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, нарушений, влекущих его отмену или изменение, судом не допущено. 

При решении вопроса о виде и размере наказания суд правильно руководствовался требованиями ст. 6, 60, 62 УК РФ и вопреки доводам жалобы в полной мере учёл все юридически значимые обстоятельства по делу.

ФИО1 ранее судимый за совершение краж, вновь совершил аналогичные преступления, в связи с чем выводы о невозможности достижения целей наказания без назначения ей наказания в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции считает правильными. 

Размер назначенного наказания за преступления не превышает установленных законом пределов, соответствует тяжести преступлений, личности осужденного, окончательное наказание назначено по правилам совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ и является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для смягчения наказания не находит. 

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем учитывая, что причиненный /__/ материальный ущерб в размере 1894 рублей возмещен в полном объеме, и данное обстоятельство подтверждено представленными стороной защиты документами, производство по гражданскому иску подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г. Томска от 12.07.2024 в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание об оставлении гражданского иска без рассмотрения.

Производство по гражданскому иску /__/ к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 1894 рублей прекратить. 

В остальной части приговор оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Судья