Судья Устинов Д.Н. №22-286/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский

27 апреля 2021 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Гулевской О.А.,

при секретаре Строкине С.Л.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Торопова Д.В., 

осуждённой ФИО3,

адвоката Гончаровой И.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гончаровой И.Г. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 5 марта 2021 года, которым представление начальника Елизовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю удовлетворено, ФИО3 отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 февраля 2020 года, наказание в виде 5 лет лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Изучив представленные материалы, заслушав осуждённую С.Т.КБ. и адвоката Гончарову И.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 февраля 2020 года ФИО3 осуждена по ч.4 ст.33, п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы; на основании ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания осуждённой отсрочено до достижения её ребёнком ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения, четырнадцатилетнего возраста, возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённой. 

18 января 2021 года начальник уголовно-исполнительной инспекции обратился в суд с представлением об отмене отсрочки исполнения наказания, обосновав его уклонением ФИО3 от воспитания ребёнка.

Рассмотрев представление, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Гончарова в интересах осуждённой ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его несправедливости и существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Считает, что ФИО3 от воспитания ребёнка не уклонялась, в силу сложных семейных отношений и невозможности найти работу в пос.Усть-Камчатск проживала и пыталась трудоустроиться в Елизовском районе Камчатского края; сына оставила с родственниками временно и намеревалась забрать, писала заявление о его зачислении в елизовскую школу, пересылала вещи, подарки и денежные переводы на его содержание. Ссылаясь на отсутствие достоверных сведений о злостном уклонении ФИО3 от воспитания ребёнка и нарушении обязанности не менять постоянного места жительства, просит представление УИИ оставить без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Елизовского городского прокурора Адамко находит её доводы необоснованными и просит оставить без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы с учётом принесённых возражений, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.

Согласно ч.2 ст.82 УК РФ в случае, если осуждённая, к которой применена отсрочка отбывания наказания, отказалась от ребёнка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребёнка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осуждённой, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осуждённую для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

В соответствии с ч.3 ст.178 УИК РФ осуждённая считается уклоняющейся от воспитания ребёнка, если она, официально не отказавшись от ребёнка, оставила его в родильном доме или передала в детский дом, либо ведёт антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребёнка и уходом за ним, либо оставила ребёнка родственникам или иным лицам, либо скрылась, либо совершает иные действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребёнка.

Как усматривается из судебного материала, приговор в отношении ФИО3 находится на исполнении в уголовно-исполнительной инспекции с 4 мая 2020 года. 6 августа 2020 года осуждённой разъяснены условия отбывания наказания, последствия их нарушения; ФИО3 предупреждена о возможности отмены отсрочки в случае уклонения от воспитания ребёнка и ухода за ним, о чём у неё отобрана подписка, вручена памятка; в объяснении осуждённая указала, что не работает, проживает с сыном, обязалась выполнять родительские обязанности, заниматься воспитанием и обеспечивать ребёнка необходимым. 

28 августа 2020 года осуждённая уведомила инспекцию о том, что до октября убывает в п.Усть-Камчатск к родственникам.

При проверке в октябре по месту жительства в п.Усть-Камчатск установлено, что ФИО3 там не проживает, воспитанием ребёнка длительное время занимается её сестра ФИО2, которая является опекуном. 

В ноябре установить местонахождение осуждённой не представилось возможным, по месту жительства в г.Елизово она отсутствовала. 26 ноября 2020 года ФИО3 сообщила инспектору по телефону, что проживает по другому адресу, ребёнка оставила у сестры. 2 декабря 2020 года при явке в инспекцию дала объяснение, что находилась в п.Усть-Камчатск до середины октября 2020 года; поссорившись с сестрой, уехала в г.Елизово, ребёнка оставила на попечение сестры, уведомить инспекцию о смене места жительства забыла. 

2декабря 2020 года ей вынесено предупреждение об отмене отсрочки отбывания наказания в случае продолжения уклонения от воспитания ребёнка, повторно разъяснены порядок и условия отсрочки отбывания наказания. Осуждённая сообщила, что 14 декабря 2020 года выезжает в п.Усть-Камчатск за ребёнком и намерена проживать с ним в г.Елизово.

Согласно постановлению администрации Петропавловск-Камчатского ГО от 19 марта 2019 года №477, над несовершеннолетним ФИО1 установлена предварительная опека на 6 месяцев, опекуном назначена сестра осуждённой; в дальнейшем опека продлена до 1 апреля 2021 года с тем же опекуном. 

В декабре 2020 года Администрацией Усть-Камчатского района сообщено в инспекцию, что ФИО3 надлежащим образом не исполняет обязанности по содержанию и воспитанию своего сына, не проявляет заботу о нём, не интересуется успехами, состоянием здоровья, в связи с чем отдел опеки и попечительства намерен обратиться в суд с исковым заявлением о лишении её родительских прав. 

30 декабря 2020 года от сестры осуждённой ФИО2 получено объяснение, согласно которому сын ФИО3 находится под её опекой, за период 2020 года та ни разу к ним не приезжала, воспитанием ребёнка не занимается, в Усть-Камчатске в декабре также не появлялась.

15 января 2021 года ФИО3 пояснила инспектору, что в п.Усть-Камчатск не выезжала, так как болела, подтверждающих документов нет, в медучреждение не обращалась. 

18 января 2021 года начальник УИИ обратился в суд с представлением об отмене осуждённой отсрочки отбывания наказания.

В ходе судебного заседания сестра и мать осуждённой пояснили, что около двух лет сын ФИО3 проживает с ФИО2, за это время его мать навещала сына кратковременно один или два раза, иногда общается с ним по телефону, изредка присылает вещи и подарки. 

Приняв во внимание изложенные сведения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что исполнение родительских обязанностей осуждённой ФИО3 нельзя признать надлежащим, она длительное время после вынесения приговора не приступала к их исполнению, а после предупреждения продолжила уклоняться от воспитания ребёнка, а потому обоснованно отменил ей отсрочку отбывания наказания.

Доводы адвоката о сложных семейных взаимоотношениях осуждённой и её проблемах с трудоустройством в п.Усть-Камчатск, по причине чего сын ФИО3 временно оставался с сестрой и она намеревалась забрать его, оснований к отмене постановленного решения не образуют, поскольку осуждённая после предоставленной ей приговором отсрочки фактически не участвовала в воспитании ребёнка, который на протяжении длительного времени (свыше полутора лет) проживает в семье опекуна, навещала его кратковременно не более двух раз за это время, мер к трудоустройству не предпринимала.

Доводы жалобы о намерении ФИО3 перевести сына в школу по месту её жительства, отправлении вещей и денежных переводов на его содержание, также не образуют оснований для признания судебного решения незаконным; из представленных материалов следует, что вышеуказанные действия носили нерегулярный характер, совершались эпизодически; а по заявлению в школу от 19 августа 2020 года каких-либо дальнейших действий осуждённой не предпринималось, и малолетний ФИО1 продолжил оставаться в п.Усть-Камчатске с опекуном. 

С учётом вышеприведённых сведений обжалуемое постановление об отмене отсрочки назначенного ФИО3 приговором от 20 февраля 2020 года наказания в виде 5 лет лишения свободы и его реальном исполнении суд апелляционной инстанции находит законным, мотивированным и оснований для его отмены не усматривает. 

Вид исправительного учреждения для отбывания осуждённой наказания определён в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 5 марта 2021 года об удовлетворении представления начальника Елизовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю об отмене отсрочки исполнения наказания ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гончаровой И.Г. в интересах осуждённой – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения; при этом осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А. Гулевская