ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 07 февраля 2018 года

Советский районный суд ... Республики Бурятия в составе:

председательствующего - судьи Сультимовой И.В., единолично,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора ... ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Замбалаевой Н.Н.,

при секретаре Бурдуковской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2 , судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом ... по ч.2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 23 минут ФИО3 находился у себя дома по адресу: д. ..., где у него в ходе просмотра в сети Интернет интернет-магазинов христианской направленности, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием у какого-либо лица, нуждающегося в товарах христианской направленности, то есть на мошенничество. 

Далее, ФИО4, находясь там же и в тоже время, зарегистрировался в социальной сети «В контакте» под вымышленным именем ФИО5, с автоматической регистрацией на странице IP-aдpeca ..., после чего на указанной странице, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 17 минут Демченко создал интернет-магазин «Христианский магазин «Завет» с указанием номера своей банковской карты ПАО «Бинбанк»..., на которую в случае обращения покупателей надо отправлять денежные средства за приобретенный товар. При этом ФИО4 решил, что при намерении кого либо приобрести товар в созданном им магазине «Христианский магазин «Завет», он введет в заблуждение данное лицо о том, что у него якобы имеется в наличии желаемый товар и он может его продать, возьмет у данного лица деньги в качестве оплаты приобретенного товара, после чего будет вести переписку с покупателем с целью создания видимости правомерности сделки по продаже товара, после чего созданную им страницу в социальной сети «В Контакте» удалит, прекратив переписку. 

ДД.ММ.ГГГГ на страницу социальной сети «В контакте» с вымышленным ФИО4 именем ФИО11 написала незнакомая ему Г.О.В.. с намерением приобрести винтернет-магазине «Христианский магазин «Завет» товар. Тогда ФИО4, реализуя преступный умысел на мошенничество, вступил с Г.О.В. в переписку, где сообщил ей заведомо ложные сведения о готовности продать интересующий ее товар, в действительности же не имея фактической возможности и не намереваясь исполнять данные обязательства. Г.О.В., будучи обманутой и введенной в заблуждение ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 52 минуты по московскому времени посредством услуги ПАО «Сбербанк» - «Сбербанк онлайн» перевела со счета карты ПАО «Сбербанк России» ..., открытой на ее имя денежные средства в сумме 1 000 рублей на счет карты ПАО «Бинбанк» ..., открытой на имя ФИО2, в операционном офисе по адресу: ..., в результате чего, денежные средства в сумме 1 000 рублей былипереведены с банковского счета Г.О.В. банковский счет ФИО4, таким образом, ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием их похитил. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение денежных средств, ФИО4 вновь вступил с Г.О.В. в переписку, где сообщил ей заведомо ложные сведения о готовности продать интересующий ее товар, в действительности же не имея фактической возможности и не намереваясь исполнять данные обязательства. Г.О.В., будучи обманутой и введенной в заблуждение ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 29 минут по московскому времени посредством услуги ПАО «Сбербанк» - «Сбербанк онлайн» перевела со счета карты ПАО «Сбербанк России» ..., открытой на ее имя денежные средства в сумме 8440 рублей на счет карты ПАО «Бинбанк», ..., открытой на имя ФИО2, в операционном офисе по адресу: ..., в результате чего, денежные средства в сумме 8440 рублей были переведены с банковского счета Г.О.В. на банковский счет ФИО4, таким образом, ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием их похитил. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО4 вновь вступил с Г.О.В. в переписку, где сообщил ей заведомо ложные сведения о готовности продать интересующий ее товар, в действительности же не имея фактической возможности и не намереваясь исполнять данные обязательства. Г.О.В., будучи обманутой и введенной в заблуждение ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут по московскому времени посредством услуги ПАО «Сбербанк» - «Сбербанк онлайн» перевела со счета карты ПАО «Сбербанк России» ..., открытой на ее имя денежные средства в сумме 3400 рублей на счет карты ПАО «Бинбанк» ..., открытой на имя ФИО2, в операционном офисе по адресу ..., в результате чего, денежные средства в сумме 3 400 рублей были переведены с банковского счета Г.О.В. на банковский счет ФИО4, таким образом, ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием их похитил. 

Похищенными денежными средствами на общую сумму 12 840 рублей ФИО4 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Г.О.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Следствием действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Г.О.В..поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, т.к. причиненный ей вред заглажен, претензий у нее не имеется. 

Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что он полностью признает вину в совершении преступления. Заявленное потерпевшей ходатайство поддержал и заявил, что возместил причиненный ущерб, принес потерпевшей извинения, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ ему ясны. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию он не возражает. 

Его защитник Замбалаева Н.Н. просила суд ходатайство потерпевшей удовлетворить и уголовное дело в отношении ее подзащитного, не судимого на момент совершения преступления, примирившегося с потерпевшей, возместившего причиненный ей вред, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение сторон, полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Свободное волеизъявление потерпевшей Г.О.В.., а также то, что ФИО2 на момент совершения данного преступления не имел судимости, т.е. совершил преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, являются основаниями для прекращения уголовного дела. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

Вещественные доказательства возвращены законным владельцам на следствии.

Гражданского иска нет. 

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159УК РФ в связи с примирением сторон, в порядке ст. 25 УПК РФи по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – банковская карта «Бинбанк» ..., хранящаяся при уголовном деле, - уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Сультимова