Дело № 2-1374/2025

УИД 56RS0023-01-2025-002120-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Новотроицк 

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ершовой Н.Г., при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Новотроицка Миронова А.А., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Новотроицка Оренбургской области в интересах ФИО1 к ООО «Оренбургский пропант» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Новотроицка в интересах ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ООО «Оренбургский пропант».

В обоснование требований указал, что в прокуратуру г. Новотроицка обратился ФИО1 с заявлением об оказании ему помощи при обращении в суд с заявлением о компенсации морального вреда, в связи с травмой на производстве. Так, 14.05.2025 в период времени с 03часов 30 минут до 03 часов 35 минут с работником ООО «Оренбургский пропант» произошел несчастный случай на производстве. 

Актом о расследовании несчастного случая установлено, что на основании материалов расследования, рассмотрев обстоятельства и причины несчастного случая, комиссия пришла к выводу, что пострадавший ФИО1 в момент несчастного случая выполнял обязанности на территории работодателя в течение рабочего времени. Комиссия квалифицировала несчастный случай, как связанный с производством с последующим оформлением акта формы Н-1. 

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 15.05.2025, выданного ГАУЗ ГБ г. Орска, диагноз и код диагноза 

<

данные изъяты>. Степень тяжести полученной травмы – тяжелая. Также установлено, что работа происходила в условиях опасных производственных факторов, а именно воздействие движущихся деталей, машин и механизмов, подвижные части технологического оборудования.

На основании акта о расследовании несчастного случая вина ООО «Оренбургский пропант» заключается в том, что организацией неудовлетворительно организована работа, а именно: не обеспечен контроль за состоянием оборудования, допустил работу оборудования, имеющего конструктивные недостатки и недостаточную его надежность. ООО «Оренбургский пропант» допущена эксплуатация оборудования, в паспорте которого отсутствуют требования безопасности для наладки и эксплуатации данного оборудования.

Прокурор просит взыскать с ООО «Оренбургский пропант» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000000 рублей. 

В судебном заседании помощник прокурора г. Новотроицка Миронов А.А. требования искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, в нем изложенным.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, указал, что до настоящего времени он находится на больничном, в ближайшее время будет заседание комиссии по определению степени утраты трудоспособности, когда он сможет выйти на работу ему не известно. До конца его 

<

данные изъяты>, где и кем будет в дельнейшем трудоустроен неизвестно. У него имеется семья и двое детей.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании частично согласился с заявленными требованиями, просил снизить сумму морального вреда и взыскать в разумных пределах.

Представители третьих лиц ОСФР по Оренбургской области, Государственной инспекции труда в Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В силу ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.

Абзацем 8 ст. 220 ТК РФ установлено, что в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ООО «Оренбургский пропант» в должности 

<

данные изъяты>

В ночь с 13.05.2025 на 14.05.2025 в здании 

<

данные изъяты> ООО «Оренбургский пропант» в период времени с 03часов 30 минут до 03 часов 35 минут произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ФИО1 получил телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>.

Согласно материалам дела и пояснениям истца, ФИО1 с 14.05.2025 по 19.05.2025 находился на стационарном лечении в ГАУЗ Городская больница г. Орска, перенес 

<

данные изъяты>. С 20.05.2025 по 24.06.2025 находился и в настоящее время находится на амбулаторном лечении в ГАУЗ «БСМП» в результате полученной травмы, получает 

<

данные изъяты>, испытывал и продолжает испытывать постоянную физическую боль. Не может вести в полной мере прежний образ жизни.

Согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории «тяжелая».

По факту несчастного случая на производстве составлен акт формы Н-1 от 06.06.2025 №, согласно которому причиной несчастного случая на производстве явились: 

- конструктивные недостатки и недостаточная надежность машин и механизмов, оборудования, выразившаяся в том, что технологическое отверстие тарельчатого гранулятора, предназначенное для отбора проб при изготовлении гранул с целью контроля их качественных характеристик, имеет размеры, не исключающие свободный доступ руки работника внутрь тарельчатого гранулятора, тем самым не обеспечиваются безопасные условия труда при выполнении работ на тарельчатом грануляторе. Нарушена ст. 214 ТК РФ;

- неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в том, что в паспорте используемого оборудования тарельчатого гранулятора №, заводской №, инв. № отсутствуют требования безопасности для наладки и эксплуатации данного оборудования. Нарушен пункт 8 статьи 4 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования».

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются:

- работодатель ООО «Оренбургский пропант» допустил работу оборудования, имеющего конструктивные недостатки и недостаточную его надежность, выразившуюся в том, что технологическое отверстие тарельчатого гранулятора, предназначенное для отбора проб при изготовлении гранул с целью контроля их качественных характеристик, имеет размеры, не исключающие свободный доступ руки работника внутрь тарельчатого гранулятора, тем самым не обеспечиваются безопасные условия труда при выполнении работ на тарельчатом грануляторе. Нарушена ст. 214 ТК РФ;

- работодатель ООО «Оренбургский пропант» неудовлетворительно организовал производство работ, выразившееся в том, что допущена эксплуатация оборудования - тарельчатый гранулятор №, заводской №, инв. №, в паспорте которого отсутствуют требования безопасности для наладки и эксплуатации данного оборудования. Нарушен пункт 8 статьи 4 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования».

Положениями ст. 237 ТК РФ определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. 

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

В силу части 8 статьи 229.2 ТК РФ степень вины застрахованного устанавливается в процентах только, если грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличениювреда, причиненного его здоровью. 

Трудовым и иным законодательством не предусмотрено установление вины работодателя в процентном отношении, поскольку работодатель в силу части 2 статьи 22 и статьи 212 ТК РФ обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать работников средствами индивидуальной защиты, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей.

Моральный вред заключается в физических и нравственных страданиях потерпевшего ФИО1, вызванных физической болью, переживаниями от происшедшего события и наступивших последствий, невозможностью вести активный образ жизни. В связи с полученной травмой истец испытывал и испытывает физические страдания. Этот факт является очевидным, общеизвестным и не подлежит доказыванию.

Из материалов дела следует, что при расследовании несчастного случая установлены причины несчастного случая, в качестве которых не указано на какие-либо нарушения, допущенные самим работником ФИО1 В связи с чем суд приходит к выводу, что вина работодателя в данном происшествии является доказанной и не оспаривается ответчиком.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Оценивая представленные в деле доказательства, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий ФИО1 по поводу состояния своего здоровья, возраст пострадавшего лица, его семейное положение, наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей, тот факт, что истец до настоящего времени находится на амбулаторном лечении, испытывал физическую боль, в настоящее время испытывает боли, принимая во внимание отсутствие вины самого истца в произошедшем несчастном случае, учитывая принципы разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, а также индивидуальные особенности потерпевшего (ст. 1100 ГК РФ), принимая во внимание, то, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). 

Кроме того, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с работодателя в пользу пострадавшего работника в размере 800 000 рублей.

Возможность уменьшения размера возмещения вреда здоровью допускается только с учетом имущественного положения гражданина (п. 3 ст.1083 ГК РФ), в то время как ответчик является юридическим лицом. Достоверных доказательств соблюдения ответчиком всех необходимых мер по охране труда, по исправности оборудования, на котором выполнялись работы на момент произошедшего случая, в суд не представлено. Оснований для уменьшения суммы компенсации до 300000 руб. суд не усматривает.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Оренбургский пропант» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Новотроицк в размере 3 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора г. Новотроицка Оренбургской области в интересах ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Оренбургский пропант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Оренбургский пропант» в доход МО г. Новотроицк государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Ершова

Решение в окончательной форме принято 27 августа 2025 года

Судья Н.Г. Ершова