Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года 

<

адрес>

Ханты-Мансийский районный суд 

<

адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> – Югры о взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> - Югры о взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование иска указала, что является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ездила на отдых в Дубай (ОАЭ), расходы по проезду составили 41 810 руб. За компенсацией расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно обратилась в Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> - Югры, но получила отказ, так как место отдыха находилось за пределами Российской Федерации.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в сумме 41 810 руб.

Истец, представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> - Югры, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 является пенсионером по старости, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выезжала на отдых в Дубай (ОАЭ). 

Обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> - Югры с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> - Югры, в выплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно отказало, поскольку месту отдыха находилось за пределами Российской Федерации.

В силу ст.34 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации ст.34 указанного Закона, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Указанными Правилами определяются порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда вышеназванным категориям граждан к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, а именно определяется круг лиц, имеющих право на получение компенсации, виды компенсации, порядок обращения за назначением компенсации, перечень документов, подлежащих представлению, а также пределы возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Согласно п.п.2, 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, указанная компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Истец проживает в 

<

адрес> - Югре, в соответствии с Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Согласно п.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, реализация права на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха, в данном случае на территории Российской Федерации или за ее пределами, поскольку и в том, и в другом случае пенсионер несет расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации.

Выбор пенсионером места отдыха за пределами Российской Федерации не нарушает указанных в п.3 ст.55 Конституции Российской Федерации основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, в связи с чем, не может быть ограничен.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Конституционного суда Российской Федерации, изложенного в определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснениями, данными в обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие или наличие права на предоставление вышеназванной компенсации не может быть поставлено в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха.

Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», согласно его преамбуле, устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных затрат и физиологических нагрузок гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Предусмотренная ст.34 данного Закона компенсация по своей правовой природе является льготой, носящей компенсаторный характер.

Таким образом, пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, а организовывался пенсионерами самостоятельно.

Из приведенных выше положений также следует, что применение ст.34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» только в отношении граждан, выезжающих к месту отдыха, находящегося на территории Российской Федерации, также не соответствует установленному Конституционным судом Российской Федерации смыслу данных нормативных положений, так как формально ограничивает право пенсионеров, отдыхающих за пределами Российской Федерации, и ставит их в неравное положение с иными пенсионерами.

Таким образом, выплата указанной компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера в отпуске в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации. 

Как установлено в судебном заседании, истец является неработающим пенсионером, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на отдыхе в Дубай (ОАЭ). 

Следовательно, она имеет право на оплату компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в пределах стоимости проезда по территории Российской Федерации.

При определении размера компенсации, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.

Проездными документами установлено, что истец авиатранспортом следовала к месту отдыха по следующему маршруту Ханты-Мансийск – Москва (Внуково) – Ханты-Мансийск, Москва (Внуково) – Дубай – Москва (Внуково), при этом в электронных билетах стоимость перелета по маршруту Москва (Внуково) – Дубай – Москва (Внуково) не указана.

Согласно справке ООО «Первый визовый центр ХМ» стоимость авиаперелета по маршруту Москва (Внуково) – Дубай – Москва (Внуково), составила 28 000 руб. 

Согласно значениям ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов, указанного на официальном сайте ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», расстояние по воздушной линии Москва (Внуково) – Дубай составляет 3684 километров, в том числе до точки пересечения с государственной границей Российской Федерации 1720 километров, что составляет 46,61 % от общей протяженности пути.

Таким образом, стоимость проезда истца по маршруту Москва (Внуково) – Дубай (по территории Российской Федерации) авиационным транспортом составляет 13 050 руб. 80 коп. (28 000 руб. (стоимость авиаперелета) Х 46,68% (путь по территории Российской Федерации).

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату авиабилета по следующему маршруту Ханты-Мансийск – Москва (Внуково) – Ханты-Мансийск в размере 19 070 руб. 

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха и обратно не должна приводить к неосновательному обогащению ее получателей и не предусматривает компенсации расходов, которые граждане фактически не понесли в связи со следованием к месту отдыха.

Учитывая, что обстоятельств, препятствующих выплате истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, судом не установлено, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 32 120 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> – Югры о взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> – Югры в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в размере 32 120 рублей 80 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина