П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года г.Алексин Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Сенюриной И.С.,

при секретаре Гулидовой И.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Лейко С.Р., 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Александровой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 17 июня 1998 года приговором судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда, с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 декабря 1998 года, постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2005 года, постановлением Киевского районного суда г.Москвы от 26 мая 2010 года, по п. «в» ч.3 ст.162, ч.3 ст.30, п. «з» ч.2 ст.105, п. «з» ч.2 ст.105, ч.1 ст.325, ч.2 ст.325, ч.1 ст.222 УК РФ, ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 21 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 04 апреля 2019 года освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №80 Богородицкого судебного района Тульской области от 12 декабря 2023 года, вступившего в законную силу 26 декабря 2023 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Согласно сведениям базы данных ФИС–ГИБДД–М ФИО2 сдал водительское удостоверение 10 января 2024 года. Административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО2 оплачен полностью.

В период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 25 минут 11 ноября 2024 года у ФИО2, находящегося у 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ему, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя возникший умысел, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в период времени с 22 часов 00 минут 00 мин. по 23 часа 25 минут 11 ноября 2024 года подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованному у 

<

адрес>, умышленно сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, после чего умышленно управлял указанным автомобилем по территории г.Алексина, начав движение от вышеуказанного адреса, до тех пор, пока в 23 часа 25 минут 11 ноября 2024 года в районе дома № 2А по ул.Болотова г.Алексина Тульской области был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области.

В связи с наличием у ФИО2 признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, старшим инспектором 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, на основании ст.27.12 КоАП РФ было принято решение об отстранении ФИО2 от управления автомобилем, о чем 11 ноября 2024 года в 23 часа 55 минут на участке местности у дома № 2А по ул.Болотова г.Алексина Тульской области был составлен протокол № об отстранении ФИО2 в 23 часа 25 минут 11 ноября 2024 года от управления транспортным средством. 

После этого, старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области по указанным выше основаниям 12 ноября 2024 года в 00 часов 42 минуты ФИО2, находящемуся возле служебного автомобиля на участке местности у дома № 2А по ул.Болотова г.Алексина Тульской области было проведено исследование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «алкотектор» в исполнении «Юпитер» №.

Состояние алкогольного опьянения ФИО2 установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, составленным 12 ноября 2024 года и бумажным носителем – тестом № от 12 ноября 2024 года с показаниями прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «алкотектор» в исполнении «Юпитер» №, согласно которым по показаниям алкотектора, содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе с учетом погрешности прибора составило 0,559 мг/л. 

ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии свою вину в содеянном признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Александрова С.В.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Совокупность имеющихся в деле доказательств дает основания суду квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.147, 149), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы не поступали (л.д.153), трудоустроен, имеет благодарность на оказанную помощь в зоне проведения СВО. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает 

<

данные изъяты> (л.д.145), согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи в зоне проведения СВО. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ имеется в действиях подсудимого, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи ранее осужденным за умышленные преступления.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, считая, что подобная мера не сможет обеспечить достижение цели наказания.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также положений ст.73 УК РФ, так как отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. 

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что своими действиями ФИО2 ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, суд с учетом личности виновного и установленных по делу смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ, не имеется. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с положениями ч.1 ст.60.2 УИК РФ, ФИО2 обязан следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ. 

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ – с момента прибытия осужденного ФИО2 для отбывания наказания в исправительный центр. 

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых, принадлежность транспортного средства осужденному, во-вторых, использование осужденным транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Исходя из изложенного, а также учитывая, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергая опасности жизнь и здоровье окружающих, суд приходит к выводу о применении к ФИО2 дополнительной меры ответственности в виде конфискации принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, для предотвращения совершения им новых преступлений, связанных с безопасностью дорожного движения.

26 ноября 2024 года на основании постановления Алексинского межрайонного суда Тульской области от 22 ноября 2024 года наложен арест на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Согласно п.9 ст.115 УПК РФ, наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества арест на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, подлежит сохранению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, которое в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Конфисковать принадлежащий на праве собственности ФИО2 автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и обратить в доход государства. До исполнения приговора в части конфискации указанный автомобиль оставить на автомобильной стоянке ООО «УТЦ 71 регион» по адресу: 

<

...> сохранив арест, наложенный на данный автомобиль постановлением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 22 ноября 2024 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тест алкотектора №, оформленные 11 ноября 2024 года в отношении ФИО2, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через ФИО1 межрайонный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.С. Сенюрина