Дело № 2-1018/18г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино - Балкарской Республики в составе председательствующего судьи - Маршеновой А.М., при секретаре Моловой Ж.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО14.- ФИО2 ФИО15 действующего на основании доверенности от 25.08.2017г., удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО6, реестр №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО16 к ФИО3 ФИО18 о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведения, размещенные на странице в сети Интернет, взыскании денежной компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО19. обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО20. с требованиями (с учетом уточнений):

1. Признать не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, изложенные ответчиком сведения в виде слов «шлюха местная», «шмара», «тупая дура», размещенные в социальной сети www.instagram.com. по адресу:https://www.instagram.com/р/BURWEzaAtrW/?taken-bv=idardarov, в сети Интернет. 

2. Взыскать с ответчика в ее пользу в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей за размещение в социальной сети www.instagram.com. по адресу:https://www.instagram.com/р/BURWEzaAtrW/?taken-bv=idardarov, в сети Интернет не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений в виде слов «шлюха местная», «шмара», «тупая дура».

В обоснование иска указано, что примерно с ноября 2016 года в сети «Интернет» незнакомая ей девушка под псевдонимом «Жана-Зали», как впоследствии оказалась ФИО3 ФИО21. везде, где выложены ее, ФИО1 ФИО22., фотографии позволяет себе оставлять комментарии и высказывания оскорбительного характера, тем самым оскорбляя ее, ее честь и достоинство. При этом используются крайне оскорбительные выражения. По указанному поводу она обратилась с заявлением в УМВД России по 

<

адрес>. В ходе проверки по ее заявлению была опрошена ФИО3 ФИО23., которая не отрицала, что страница, с которой поступают оскорбления, принадлежит ей. Однако, пытаясь уйти от ответственности, указала, что сами комментарии оставляет не она, а, якобы другие люди, которые, возможно, имеют доступ к ее телефону. Однако данные пояснения являются несостоятельными, поскольку ответчица признает принадлежность ей страницы. ФИО3 ФИО24. задевает ее честь и достоинство, используя в оценке ее действий ненормативную лексику и оскорбительные выражения. В ходе процессуальной проверки по ее заявлению в правоохранительные органы в отношении ФИО3 была проведена лингвистическая экспертиза, согласно которой комментарии «шлюха местная», «шмара», «тупая дура», высказанные в ее, ФИО1 ФИО25., адрес являются оскорбительными. Ссылаясь на ст. 152 ГК РФ, Постановление Пленума ВС РФ № от 24.02.2005г., просит иск удовлетворить.

Истец- ФИО1 ФИО26 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО2 ФИО27.

Судебная корреспонденция с извещением о месте и времени судебного заседания, направленная ответчику ФИО3 ФИО28. возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из положений п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, п.20.17 и п. 21.1 «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утв. приказом ФГУП «Почта России» №-п от 17.05.2012г., ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и положений ст. ст. 35, 117, 167 ГПК РФ и ст. ст. 9, 10, ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами, считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание она не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч.3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 ФИО29.- ФИО2 ФИО30. в судебном заседании просил иск удовлетворить, указав, что его доверитель работает в Министерстве спорта КБР и распространенные ФИО3 ФИО31. комментарии негативно сказались на ней, так как эти комментарии стали доступны широкому кругу лиц, в том числе, ее друзьям и знакомым, комментарии носят оскорбительный характер, порочат ее честь, репутацию. Она испытала крайнюю степень расстройства и нравственных страданий, эта ситуация была для нее неприятна, даже после обращения в правоохранительные органы ФИО3 ФИО32. не выразила ей свои извинения и до настоящего времени не понесла наказания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п.1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п.2).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абз. 3 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. 

Согласно абз.2 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В судебном извещении, направленном сторонам, были разъяснены их процессуальные права и обязанности, а также определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и подлежащие доказыванию, однако со стороны ответчика каких- либо доказательств, опровергающих факт распространения сведений, соответствие этих сведений действительности, характер этих сведений, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

ФИО1 ФИО33. представлены доказательства, подтверждающие причинение ей ФИО3 ФИО34. морального вреда распространением сведений, порочащих ее честь и достоинство, ставшими доступными большому кругу лиц.

Так, согласно протоколу производства осмотра письменных и вещественных доказательств (нахождения информации в Интернете), 23.01.2018г. нотариус Нальчикского нотариального округа КБР ФИО10, как указано в Приложении № данному протоколу, получив ответ через поисковую компьютерную интернет - систему Яндекс (http://yandex.ru/) во всемирной сети Интернет, произвёл частичный осмотр сайта в социальной сети www.instagram.com. по адресу:https://www.instagram.com/р/BURWEzaAtrW/?taken-bv=idardarov. По итогам осмотра сайта распечатана искомая информация (Приложение № к данному Протоколу), из которой следует, что со страницы jana_zali в ее адрес даны следующие комментарии «Она шлюха местная. Ее фото в голом виде видели все. Пусть молчит и не дает советы людям. Шмара, еще не давала людям советы. Все, кто ее знают, те понимают о чем идет речь». «Ты позор Республики, Министерства, Фамилии своей. Одним словом шмара(((». «Фуу… у тебя рот такой ширены? Как буд то …Мерзкое создание ты(((». «Фуу… недоразвитые иксоногие ноги. Жопу качает, ни как накачать не может бедная. У нее с ногами проблема. Ахааа хааа!!!». «Мерзкая, тупая дура ты. Это мой вывод. Ты позорище. Голая старая дура, вот и все))) А хааа хааа!!».

ФИО3 ФИО35. в своих объяснениях, данных в ходе проверочных мероприятий по заявлению ФИО1 ФИО36. (материал проверки №) сообщила, что страница «жана-зали» принадлежит ей, она ее создала около года назад и пользуется ею только она. На указанную страницу она заходит посредством своего мобильного телефона, находясь на своем рабочем месте в Управлении Росреестра, а также дома. С указанного периода времени она свой телефон не теряла, в пользование кому- либо не передавала, однако она оставляет свой мобильный телефон на рабочем месте, дома и он мог оказаться в пользовании на некоторое время у других людей, которые могли воспользоваться ее страницей. Кто от ее имени оставлял комментарии оскорбительного характера на странице у ФИО1 ФИО37. ей неизвестно, она этого не делала, каких - либо претензий к ФИО1 ФИО38. она не имеет.

Проведенной в рамках проверочных мероприятий лингвистической экспертизой установлено, что комментарии «шлюха местная», «шмара», «тупая дура», высказанные в адрес ФИО1 ФИО39. являются оскорбительными, слова «шлюха местная» и «шмара» являются оскорблениями в неприличной форме (экспертное заключение ООО «Центр лингвистической экспертизы «ЛИГА» № от 18.08.2016г.).

Оскорбительный характер этих высказываний подтверждается также проведенной по настоящему гражданскому делу на основании определения Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. судебной лингвистической экспертизой, производство которой было поручено Автономной некоммерческой организации Центр судебных экспертиз «Эксперт - Профи». 

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации Центр судебных экспертиз «Эксперт - Профи» № от ДД.ММ.ГГГГг., использование инвективной (бранной) лексики в словах «шлюха местная», «шмара», «тупая дура» могут наносить речевое оскорбление женщине, изображенной на снимке своей грубой или нецензурной бранью. Информационное содержание, включающее в себя какие- то негативные сведения, имеется только в первом фрагменте «Ее фото в голом виде видели все». Информация с негативными сведениями о женщине, изображенной на снимке, о нарушении ею общепринятых норм и принципов, имеются только в фразе «Ее фото в голом виде видели все». Информация высказана в форме фактологического утверждения. Вместе с тем, речевые оскорбления, содержащиеся в данном комментарии «Она шлюха местная», «Шмара, еще не давала людям советы», нарушают моральные нормы общества независимо от того, сообщают о лице правду или нет.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение является последовательным и мотивированным. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Заключение судебной экспертизы внутренних противоречий и неполноты также не содержит. 

Вышеуказанным экспертным заключением подтверждается оскорбительный характер комментариев. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих соответствие распространенных сведений действительности.

Поскольку факт принадлежности ФИО3 ФИО40 страницы jana_zali подтверждается данными ею объяснениями, доказательств того, что иное лицо без ее согласия оставило от ее имени оскорбительные комментарии в адрес ФИО1 ФИО41 на странице по адресу:https://www.instagram.com/р/BURWEzaAtrW/?taken-bv=idardarov, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, соответственно, суд полагает подтвержденным распространение указанных сведений ФИО3 ФИО42., а не иным лицом. 

Указанные сведения стали доступны более одному лицу, поскольку комментарии были даны в общедоступной социальной сети Инстраграмм.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что факт распространения ФИО3 ФИО43. сведений, порочащих честь и достоинство ФИО1 ФИО44 соответственно, и причинении ей морального вреда нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Как следует из п.9 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10"Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10, при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Распространение не соответствующих действительности и оскорбительных сведений, безусловно причинило ФИО1 ФИО45. моральный вред, поскольку был нанесен урон ее репутации, порочащие сведения были распространены в общедоступной сети и стали известны обширному кругу лиц, она вынуждена была испытывать переживания и нравственные страдания, обращаться в правоохранительные органы и суд для защиты своих интересов, поскольку каких-либо действий со стороны ответчика, направленных на урегулирование возникшей ситуации предпринято не было.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным с учетом характера и объема причиненных ФИО1 ФИО46. нравственных страданий, поведения ответчика и степени его вины, фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также требований разумности и справедливости удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда частично, в размере 20 000 руб., поскольку каких- либо подтвержденных доказательствами сведений о причинении тяжкого морального вреда, требующего взыскания компенсации в большем размере, суду не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 ФИО47 к ФИО3 ФИО48 о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведения, размещенные на странице в сети Интернет, взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1 ФИО49, изложенные ФИО3 ФИО50 сведения в виде слов «шлюха местная», «шмара», «тупая дура», размещенные в социальной сети www.instagram.com. по адресу:https://www.instagram.com/р/BURWEzaAtrW/?taken-bv=idardarov, в сети Интернет. 

Взыскать с ФИО3 ФИО51 в пользу ФИО1 ФИО52 в качестве компенсации морального вреда 20 000 рублей за размещение в социальной сети www.instagram.com. по адресу:https://www.instagram.com/р/BURWEzaAtrW/?taken-bv=idardarov, в сети Интернет не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений в виде слов «шлюха местная», «шмара», «тупая дура».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР, путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение суда составлено 28 мая 2018г.

Председательствующий /подпись/ А.М. Маршенова

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР А.М. Маршенова