Дело __ (__)

УИД 54 RS __

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 января 2020 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего - судьи Алешкиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Ананиной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Левшаковой С.В.,

потерпевшего М.М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Букреевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено на территории Заельцовского района г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Управления МВД России по г. Новосибирску __ л/с от 20.06.2019 М.М.А. назначен на должность полицейского взвода __ в составе роты __ в составе батальона полиции отдела полиции на метрополитене Управления МВД России по г. Новосибирску (далее - полицейский), в связи с чем М.М.А. является представителем власти, то есть должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В своей деятельности М.М.А. руководствуется Федеральным законом от 07.02.2011 «О полиции» № З-ФЗ, приказами МВД РФ, ГУ МВД России по Новосибирской области, Управления МВД России по г. Новосибирску, а также органов власти и управления области, индивидуальным контрактом о службе в органах внутренних дел, а также должностной инструкцией от 18.06.2019, утвержденной и.о. начальника отдела полиции на метрополитене Управления МВД России по г.Новосибирску, которыми на М.М.А. возложены обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, принятию мер к устранению данных обстоятельств.

С 08 часов 31.07.2019 до 08 часов 01.08.2019 полицейский М.М.А., одетый в форменное обмундирование сотрудников полиции, на которого в соответствии с Федеральным законом __ от 07.02.2011 «О полиции», должностной инструкцией возложены обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пресечению преступлений и административных правонарушений, находился при исполнении указанных должностных обязанностей и нес службу на станции Новосибирского метрополитена «Гагаринская» в Заельцовском районе г. Новосибирска.

31.07.2019 около 11 часов, М.М.А. осуществлял обход территории станции Новосибирского метрополитена «Гагаринская», где около входа на станцию метрополитена на участке местности у дома __ по ул. Красный проспект Заельцовского района г. Новосибирска обнаружил находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, нарушающего общественный порядок, в связи с чем во исполнение своих указанных выше должностных обязанностей, М.М.А. подошел и обратился к ФИО1, представившись в качестве представителя власти, и высказал законное требование ФИО1 проследовать совместно с ним до комнаты полиции на станции метро «Гагаринская».

В указанное время, в указанном месте у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, недовольного законными действиями и требованиями полицейского М.М.А., возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в лице полицейского М.М.А. в связи с исполнением им своих указанных выше должностных обязанностей.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, в указанное время, в указанном месте, будучи недовольным законными действиями и требованиями полицейского М.М.А., осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, а также то, что полицейский М.М.А. является представителем власти и находится при исполнении своих указанных выше должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений М.М.А., а также нарушения установленного порядка управления, и желая их наступления, внезапно нанес один удар своей головой в область грудной клетки М.М.А., после чего нанес не менее двух ударов ногой в левую ногу М.М.А., чем причинил ему физическую боль и телесное повреждение - ушиб мягких тканей грудной клетки в виде болезненности при пальпации, ограничения движений, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, таким образом, применил в отношении М.М.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих указанных выше должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, пояснил, что хотел покончить жизнь самоубийством, купил для этого банку пива, чтобы было легче это сделать. Сидя на «парапете» между станцией метро «Гагаринская» и магазином «Спортмастер», выпив банку пива, бритвой «вскрыл» вены на руке. Очнулся в машине скорой помощи, где ему показалось, что врач наносит ему удары по лицу, это разозлило его, и он начал наносить удары тому, кого первого увидел, потом его выгнали из машины. Сев обратно на парапет, пытался затянуть бинт, так как то, что перебинтовали, все развалилось, шла кровь. Затем к нему подошел сотрудник полиции, и просил пройти с ним, но из-за большой потери крови он плохо себя чувствовал, просил дать ему 5-10 минут прийти в чувства. Сотрудник полиции попытался помочь ему встать, и он, не сдержав себя от злости, нанес удары сотруднику полиции. Раскаивается в содеянном, приносит извинения потерпевшему. В настоящее время живет с девушкой, и они ждут ребенка, появился интерес к жизни.

Показания подсудимого ФИО1 суд признает достоверными в той части, в которой они подтверждены и соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО1 в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается собственными показаниями подсудимого, а также показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно показаниям потерпевшего М.М.А. в судебном заседании, 31.07.2019, находясь на службе, около 10-11 утра он с напарником Ш.А.В. совершал обход станции в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия. Увидев ФИО1, сидящего на бордюре в 10 м. от выхода станции метро «Гагаринская» на ул.Красный проспект, с обмотанной бинтом рукой, из которого капала кровь, подошли к нему и поинтересовались, что случилось. ФИО1, находился в состоянии опьянения, и при попытке помочь ему привстать произошел конфликт. ФИО1 нанес ему удар головой в область грудной клетки, от чего он почувствовал боль, еще раза два-три нанес удары по ногам - один раз в колено, один раз в бедро, отчего боли особо не испытал. В связи с этим к ФИО1 была применена физическая сила. Позже подсудимый извинился перед ним, он принял извинения. Относится к нему нейтрально, по наказанию полагается на усмотрение суда. 

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшего не имеется. Указанные выше показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетелей и каких-либо противоречий не имеют. Кроме того, данные показания не оспариваются защитой. Сопоставляя показания потерпевшего и подсудимого, суд учитывает, что они совпадают относительно места и обстоятельств совершения преступления, что в свою очередь указывает на совершение данного преступления именно ФИО1

Показания потерпевшего относительно обстоятельств совершения преступления подтверждаются показаниями свидетелей по уголовному делу.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Х.А.М., следует, что он работает в ГБУЗ НСО ССМП в должности врача-анестезиолога - реаниматолога с 2009 г. 31.07.2019, находясь на дежурстве в составе реанимационной бригады (он и два фельдшера: С.Д.А., В.А.С.) после 10 часов утра получили вызов на адрес: 

<

...> __ о том, что на улице у доски почета лежит без сознания мужчина. Прибыв по указанному адресу, обнаружили мужчину, лежащего на бордюре с травмой - с поверхностной раной правого предплечья. При попытке оказать помощь, мужчина начал вести себя агрессивно, нецензурно выражаться в их адрес, кидаться на сотрудников бригады медицинской помощи. Далее к ним подошли сотрудники полиции, и он рассказал им о неадекватном поведении указанного мужчины. Сотрудники полиции, находящиеся в форменном обмундировании, подошли к указанному мужчине и поинтересовались, в чем причина его неадекватного поведения, попытались разобраться в происходящем, вели сотрудники полиции себя корректно. Затем указанный мужчина ударил одного из сотрудников полиции головой в область грудной клетки, а также несколько раз ударил своей ногой этого же сотрудника полиции по ноге. Указанный факт видел он и его напарники. Далее сотрудники полиции надели на мужчину наручники и проводили в помещение метрополитена (т. 1 л.д. 65-67).

Свидетель С.Д.А. (фельдшер ГБУЗ НСО ССМП), чьи показания были также оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии полностью подтвердила показания свидетеля Х.А.М., указав, что мужчина ударил одного из сотрудников полиции, находящегося в форменном обмундировании при исполнении им своих должностных обязанностей, головой в область грудной клетки, а также несколько раз ударил своей ногой этого же сотрудника полиции по ноге (т.1 л.д. 68-70).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ш.А.В., работающего в должности полицейского взвода __ роты __ батальона полиции ОПМ УМВД России по Новосибирской области с 2016 г. по настоящее время следует, что с 08 часов 31.07.2019 до 08 часов 01.08.2019 он находился на службе в форменном обмундировании сотрудников полиции с отличительными знаками, исполняя свои служебные обязанности в пределах станции Новосибирского метрополитена «Гагаринская» с полицейским взвода __ роты __ в составе батальона полиции ОПМ Управления МВД России по г. Новосибирску М.М.А. Около 10 часов он с М.М.А., осуществлял обход станции метрополитена «Гагаринская» у выхода __ к ним обратились сотрудники скорой помощи, пояснив, что на улице, вблизи входа __ станции метрополитена «Гагаринская» находится мужчина (впоследствии установлен как ФИО1), которому по вызову прохожих они оказывали медицинскую помощь, а именно перебинтовали руку, которая по словам вызвавшего бригаду человека была в крови. Сотрудники скорой помощи указали, что ФИО1 ведет себя очень агрессивно и неадекватно, находится в нетрезвом состоянии, они пытались его госпитализировать, переместили в служебную машину скорой помощи, из которой ФИО1 выбежал на улицу. После чего он с напарником подошли к ФИО1, рука у которого была перебинтована. Они представились сотрудниками полиции и попросили о прекращении своих противоправных действий, на что ФИО1 отказался, встал и нанес удар головой в область грудной клетки М.М.А., который от удара пошатнулся после чего ФИО1 нанес около 4 ударов правой ногой в область икроножной мышцы левой ноги М.М.А. После произошедшего он с напарником задержали ФИО1, применив к нему физическую силу и специальные средства - наручники, доставив его в комнату полиции станции метрополитена «Гагаринская» (т.1 л.д.71-74).

Анализируя показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку показания свидетелей последовательны и логичны, соотносятся как между собой, так и с показаниями подсудимого, потерпевшего и каких-либо существенных противоречий между собой не имеют. Кроме того, показания свидетелей подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде. Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено. Кроме этого, показания указанных лиц получены в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом полицейского Ш.А.В. от 31.07.2019, согласно которому при обходе станции Новосибирского метрополитена «Гагаринская» примерно в 10 час. 50 мин. 31.07.2019 ФИО1 нанес удар головой в область грудной клетки полицейскому М.М.А., а также неоднократно нанес удары ногой в нижние конечности тела М.М.А. (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2019, в соответствии с которым осмотрен участок местности, расположенный непосредственно у входа __ на станции метрополитена «Гагаринская» вблизи __ по ул.Красный проспект г.Новосибирска. В ходе осмотра М.М.А. указал на место, где к нему было применено насилие, а также, где располагалась в указанный момент машина скорой медицинской помощи (т.1 л.д. 18-26);

- заключением эксперта __ от 23.08.2019, согласно которому у М.М.А. имелся ушиб мягких тканей грудной клетки в виде болезненности при пальпации, ограничения движений, образовавшийся от воздействия (одного или более) твердым тупым предметом, не исключена возможность его образования 31.07.2019. Данное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Диагноз «Ушиб мягких тканей левой голени», выставленный в лечебном учреждении при обращении за медицинской помощью не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтвержден объективными клиническими данными (т.1 л.д. 61-63);

- приказом начальника УМВД России по г.Новосибирску __ л/с от 20.06.2019, которым М.М.А. назначен на должность полицейского взвода __ в составе роты __ в составе батальона полиции отдела полиции на метрополитене Управления МВД России по г.Новосибирску (т.1 л.д. 49);

- приказом начальника УМВД России по г.Новосибирску __ л/с от 30.06.2019, которым М.М.А. присвоено звание сержанта полиции (т. 1 л.д. 50);

- должностной инструкцией полицейского взвода __ в составе роты __ в составе батальона полиции отдела полиции на метрополитене Управления МВД России по г.Новосибирску, утвержденной и.о. начальника отдела полиции на метрополитене Управления МВД России по г.Новосибирску 18.06.2019, согласно которой на М.М.А. возложены обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, принятию мер к устранению данных обстоятельств (т.1 л.д. 51-55);

- постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на 31.07.2019, утвержденной начальником ОПМ Управления МВД России по г.Новосибирску, согласно которой М.М.А. нес службу 31.07.2019 с 08 часов до 01.08.2019 08 часов маршрута патрулирования __ (т.1 л.д. 43-46).

Исследованные доказательства суд находит допустимыми, поскольку добыты они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Сведения, содержащиеся в исследованных в суде рапорте сотрудника полиции, приказах, должностной инструкции сотрудника полиции, постовой ведомости, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, документы получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, подтверждающих показания потерпевшего и свидетелей, в т.ч. об исполнении М.М.А. 31.07.2019 своих должностных обязанностей.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным, что ФИО1 31.07.2019 около 11 часов при описанных выше обстоятельствах, применил не опасное для жизни и здоровья насилие к представителю власти – полицейскому М.М.А., причинив ему телесные повреждения, когда тот, в установленном законом порядке, исполнял свои должностные обязанности.

При этом, принимая во внимание, что потерпевший был в форменном обмундировании, наличие конфликтной ситуации, показания очевидцев конфликта о том, что ФИО1 нанес удар головой в область грудной клетки сотрудника полиции, после чего нанес не менее двух ударов ногой в левую ногу М.М.А., суд приходит к выводу, что ФИО1 осознавал общественно опасный характер своих действий и диапазон применяемого им насилия, он осознавал, что его действия направлены против представителя власти и в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, он предвидел наступление последствий и желал их наступления.

Об умышленных действиях ФИО1 свидетельствует его поведение в сложившейся ситуации, способ примененного им насилия. Мотивом преступления явилось нежелание подсудимого исполнять законные требования представителя власти.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО1 обвинительного приговора органами предварительного расследования не допущено, выводы о его виновности в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, сделаны судом в результате оценки совокупности доказательств, которых исследовано в достаточном объеме для разрешения дела по существу и вынесения по нему итогового решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.133, 135), его поведения в судебном заседании, принимая во внимание заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) __ от 24.09.2019 (л.д. 124-128), суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, при этом суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему, беременность его сожительницы.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения). При этом суд исходит из того, что по смыслу закона само по себе нахождение лица в состоянии опьянения во время совершения преступления не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. По настоящему уголовному делу суд учитывает отсутствие достаточных и достоверных доказательств того, что преступление ФИО1 совершил вследствие или под влиянием опьянения, а равно достоверных сведений о степени опьянения и его влиянии на поведение ФИО1 во время совершения преступления. Как пояснил в судебном заседании ФИО1, состояние опьянения не оказало воздействия на совершение преступления. Таким образом, достоверно не установлено наличие причинно-следственной связи между нахождением подсудимого в состоянии опьянения и совершением им преступления. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в ходе судебного следствия установлено не было. Сами по себе признательные показания ФИО1 не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них подсудимый не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия, был уличен в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Судом обсуждался вопрос о применении при назначении ФИО1 наказания ч.6 ст. 15 УК РФ, однако с учетом обстоятельств совершения преступления, для изменения категории преступления на менее тяжкую оснований не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не находит.

Вместе с тем, с учётом обстоятельств дела, совокупности всех вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который характеризуется участковым удовлетворительно, по месту жительства и работы положительно, социально адаптирован, а также его состояния здоровья в момент совершения преступления, мнение потерпевшего о наказании, полагавшегося на усмотрение суда, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 ещё допустимо без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, обеспечат его надлежащее поведение, предупредят совершение им новых преступлений, дав тем самым подсудимому шанс оправдать доверие суда и встать на путь исправления. 

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым, целесообразным, соответствующим общим началам назначения наказания и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения альтернативных наказаний суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что ФИО1 совершил указанное преступление средней тяжести в период испытательного срока условного осуждения, назначенного приговором Калининского районного суда г.Новосибирска от 11.04.2018, однако, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, дают суду основания для сохранения последнему условного осуждения, назначенного приговором Калининского районного суда г.Новосибирска от 11.04.2018, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ. 

С учетом изложенного приговор Калининского районного суда г.Новосибирска от 11.04.2018 подлежит исполнению самостоятельно. 

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

С учетом того, что изначально ФИО1 заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, особый порядок был прекращен не по его инициативе, суд полагает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно, в установленное специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, время, являться для регистрации в указанный орган.

Приговор Калининского районного суда г.Новосибирска от 11.04.2018 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий О.С. Алешкина