г.Смоленск Дело №2а-988/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.,

при секретаре Киселевой Е.В.,

с участием: 

административного истца - председателя ГСК «Чайка-3» ФИО2, 

представителя административных ответчиков - ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску и начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску ФИО3 - ФИО4, 

представителя административного ответчика - УМВД России по Смоленской области - ФИО5, 

представителя административного ответчика - ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску председателя ГСК «Чайка-3» ФИО2 к отделению ГИБДД УМВД России по г.Смоленску, начальнику ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску ФИО3, УМВД России по Смоленской области об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

Председатель ГСК «Чайка-3» ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску в отношении него было вынесено Предписание об устранении нарушения законодательства (далее - Предписание), копия которого в тот же день была получена ФИО2. В вышестоящий в порядке подчиненности орган, вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба на Предписание не подавалась. Указанным Предписанием на административного истца возложена обязанность организовать демонтаж посторонних предметов (металлических столбов, забора), не имеющих отношения к обустройству дороги и создающих помехи для участников дорожного движения по адресу: 

<

адрес>. Указанная обязанность, по мнению административного истца, была возложена на него незаконно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ надзорные мероприятия в отношении ГСК «Чайка-3», а также в отношении председателя ГСК «Чайка-3» сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.Смоленска не проводились, нарушения ПДД РФ и Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в отношении ГСК «Чайка-3» и председателя ГСК «Чайка-3» не устанавливались. 

ДД.ММ.ГГГГ председатель ГСК «Чайка-3» ФИО2 обратился в ОГИБДД УМВД г.Смоленска с заявлением о предоставлении копии Предписания и документов, на основании которых было принято решение о его вынесении. В ответ на это заявление ему была повторно выдана копия Предписания. Копии документов, на основании которых было принято решение о вынесении Предписания, не предоставлены до настоящего времени. 

Указанные в Предписании правовые нормы, а именно пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, часть 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1993 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункт 1.5. ПДД РФ не предоставляют право сотрудникам ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску произвольно использовать предоставленные им полномочия (л.д.3-4).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.2 ст.221 КАС РФ, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску ФИО3 и УМВД России по Смоленской области (л.д.1).

Административный истец - председатель ГСК «Чайка-3» ФИО2, в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме, изложив приведенные в нем доводы. Также указал, что забор установлен на основании разрешения органа местного самоуправления на границе территории ГСК «Чайка-3», дорога общего пользования по территории ГСК не проходит, есть подъездные дороги к гаражам и один пожарный проезд. На ДД.ММ.ГГГГ препятствий для проезда не было. Демонтировано 3 столба, как ограждение территории ближе к дому №, при этом эти столбы были не на дороге. Решение об установке ограждения было принято не единолично ФИО2 как физическим лицом, а на основании общего решения членов ГСК. 

Представитель административного ответчика - ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску ФИО6 в судебном заседании требования административного иска не признал, указав, что на основании поступившего заявления гражданина о препятствующем проезду к жилому дому заборе, был составлен рапорт, на основании которого проведена проверка, в результате чего ФИО2 привлечен к административной ответственности и ему было выдано Предписание об организации демонтажа металлических столбов и забора, создающих помехи для участников дорожного движения, которые на момент вынесения предписания стояли на дороге и препятствовали проезду к жилому дому. Документы подтверждающие, что ФИО2 является председателем ГСК «Чайка-3», не предоставлялись. Предписание было вынесено на основании постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель административных ответчиков - ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску и начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску ФИО3 ФИО4 требования административного иска не признала, считая оспариваемое Предписание вынесенным надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - УМВД России по Смоленской области ФИО5 указал на необоснованность заявленных требований, а также на пропуск административным истцом срока для обжалования Предписания. 

Заслушав объяснения указанных лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 в ОП № УМВД России по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена проверка о порядке доступа (проезда) к его земельному участку и дому по адресу: 

<

адрес>, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску ФИО3 вынесено постановление № о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, которым он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску ФИО3 вынесено предписание в отношении председателя ГСК «Чайка-3»ФИО2 об организации демонтажа посторонних предметов (металлических столбов и забора), не имеющих отношения к обустройству дороги и создающих помехи для участников дорожного движения по адресу: 

<

адрес>. Срок выполнения мероприятия - до 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Данное предписание получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО2 постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ в отношении ФИО2, в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено.

Частью 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения отнесено осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. п. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

Таким образом, из содержания вышеприведенных правовых актов следует, что органы местного самоуправления уполномочены на осуществление дорожной деятельности в отношении дорог местного значения в границах населенного пункта, в том числе на осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения.Как следует из материалов дела ГСК «Чайка-3» является юридическим лицом, действовать от имени данного юрлица без доверенности имеет право председатель ГСК ФИО2 (л.д.7-8).

На основании постановления Главы администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Чайка-3» в бессрочное пользование был передан земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

адрес> для строительства индивидуальных гаражей.

Согласно постановлений Администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Чайка-3» были предоставлены земельные участки: площадью 

<

данные изъяты> кв.м.- в целях размещения проезда и защитных сооружений; площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в целях размещения элементов благоустройства территории, линейных сооружений водоотведения, защитных сооружений подъездной дороги, мест сосредоточения средств пожаротушения, при этом на ГСК возложена обязанность обеспечить доступ к земельному участку №.

Как следует из градостроительного плана и схемы расположения земельного участка, подъезд к участку № запроектирован, в том числе по земельному участку ГСК. Наличие ограждения участка ГСК и перекрытие подъезда к участку №, подтверждается планом территории, актами проверки, проводившимися Администрацией г.Смоленска. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Вместе с тем, как следует из представленных фотоматериалов, а также топографического плана территории, ограждение установлено по всей границе земельного участка ГСК «Чайка-3», в районе 

<

адрес>, на границе земельного участка ГСК «Чайка-3», где установлено ограждение, автомобильная дорога отсутствует, что свидетельствует о незаконности вынесенного предписания от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу ст.30 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в отношении автомобильных дорог и транспортных средств. Надзор в отношении земельных участков, на которых автомобильные дороги отсутствуют в компетенцию ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску не входит.

Между собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 и ГСК «Чайка-3» имеется гражданско-правовой спор относительно обеспечения доступа к земельному участку №, который находится на рассмотрении в 

<

данные изъяты> суде 

<

адрес>, в ходе разрешения которого судом будет дана оценка законности установки ограждения на границе земельного участка ГСК со стороны участка ФИО1

Доводы представителя административного ответчика о пропуске истцом срока обращения суд, суд находит несостоятельными, поскольку административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, т. есть в течении 3-х месяцев со дня вынесения оспариваемого предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, требования административного иска ФИО2 об отмене предписания ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить Предписание Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ж.Н.Чеботарева