Дело № 1-48/2019 г.

УИД32RS0029-01-2019-000207-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года пос. Суземка 

Суземский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Азаровой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Грозновой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Суземского района Брянской области Сахарова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Машкова Э.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 12 ноября 2018 года мировым судьей участка №54 Суземского судебного района Брянской области по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- 11 января 2019 года мировым судьей участка №54 Суземского судебного района Брянской области по ст.264.1 УК РФ, на основании ч.1, ч.5 ст.70 УК РФ, окончательно к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

- 22 апреля 2019 года Суземским районным судом Брянской области по ст.264.1 УК РФ, на основании ст.ст.70, 71 УК РФ, окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание не отбыто), 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

6 марта 2019 года в 11 часов 40 минут ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи участка №10 Ленинского судебного района г. Костромы от 25 июня 2018 года, вступившим в законную силу 04 июля 2018 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка №54 Суземского судебного района Брянской области от 12 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 23 ноября 2018 года к наказанию в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года и приговором мирового судьи судебного участка №54 Суземского судебного района Брянской области от 11 января 2019 года, вступившим в законную силу 22 января 2019 года к наказанию в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, в соответствии с ч.ч. 1, 5 ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 12 ноября 2018 года, окончательно определено к отбытию 320 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, находясь в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, управлял транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на 10-м километре автодороги «Суземка-Страчово» Суземского района Брянской области, где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» Б.Ю. и в ходе производства по делу об административном правонарушении в тот же день в 12 часов 20 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» Б.Ю. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При производстве предварительного расследования подозреваемый ФИО1 с указанным обвинением согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным и добровольно, после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Машков Э.А. в полном объеме поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Сахаров А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагал возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. 

Обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, а также самооговора подсудимого не установлено, а поэтому суд принимает решение о судебном производстве в порядке, установленном ст.ст.316-317 УПК РФ, с учетом предусмотренных ст.226.9 УПК РФ особенностей.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду признать обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления обоснованным и сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в его совершении, в связи с чем действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает повышенную степень общественной опасности преступления, совершенного в сфере безопасности дорожного движения, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, его поведение в досудебной и судебной стадиях производства по уголовному делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания, проводимого в сокращенной форме, дал последовательные признательные показания, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - полное признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, его состояние здоровья (по состоянию на 24.07.2019 года наличие заболеваний: 

<

данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мать подсудимого ФИО1 В. охарактеризовала подсудимого исключительно с положительной стороны, пояснив, что заболевания и нарушения в его поведении появились в результате приема ФИО1 по рецепту врача лекарственных препаратов, содержащих психотропные вещества и вызывающих зависимость, от чего в настоящее время подсудимый проходит курс лечения. Кроме того свидетель пояснила, что ФИО1 в настоящее время встал на путь исправления, чистосердечно раскаялся в содеянном и осознал все негативные последствия. Указанные обстоятельства принимаются судом во внимание при назначении наказания ФИО1

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 в браке не состоит, на иждивении малолетних детей и иных лиц не имеет, по состоянию здоровья не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения.

Продажа ФИО1 автомобиля и сдача им водительского удостоверения, о чем заявлялось стороной защиты, не могут с достоверностью свидетельствовать об исправлении подсудимого и об утрате им общественной опасности, в связи с чем признаются судом обстоятельствами, заявленными с целью смягчения уголовного наказания за совершенное преступление. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения по отношению к ФИО1 положений ст.73 УК РФ или для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, в связи с чем, учитывая недостаточность исправительного воздействия на подсудимого предыдущих наказаний, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, признает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с соблюдением требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ и ст.226.9 УПК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 осужден 22 апреля 2019 года Суземским районным судом Брянской области по ст.264.1 УК РФ, на основании ст.ст.70, 71 УК РФ, окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года (наказание не отбыто), а данное преступление он совершил 06.03.2019 года, т.е. до вынесения приговора от 22 апреля 2019 года суд считает необходимым определить наказание подсудимому по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 в колонии-поселении и принимает решение о самостоятельном порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ч.ч.1, 2 ст.75.1 УИК РФ.

Состояние здоровья подсудимого, подтвержденное медицинскими документами, исследованными в судебном заседании, и курс назначенного медикаментозного лечения не препятствует отбыванию ФИО1 наказания в колонии-поселении.

Судьба вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу подлежит разрешению по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно требованиям ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Гончаровского М.С, осуществляющего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, в размере 1800 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору Суземского районного суда Брянской области от 22 апреля 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со следованием к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.ч.1, 2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета 1 день лишения свободы за один день следования к месту отбытия наказания.

Копию приговора суда по вступлению его в законную силу направить в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для вручения осужденному ФИО1 предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение за счет федерального бюджета.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гончаровскому М.С., возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Брянский областной суд через Суземский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Суземский районный суд Брянской области, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий О.Н. Азарова