Судебный участок №3 г. Петрозаводска УИД 10MS0003-01-2019-008670-89

мировой судья Булаева О.Л. (Дело №12А№289/20)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 28 апреля 2020 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен И.А., при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по особым поручениям Отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Республике Карелия ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 14 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 14 февраля 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях должностного лица ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.30 КоАП РФ.

В жалобе выражается несогласие с судебным постановлением и ставится вопрос о его отмене ввиду необоснованности выводов мирового судьи о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствии. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, а также его защитники, будучи осведомленными о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Изучив доводы жалобы и проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» юридические лица обеспечивают выполнение требований антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления деятельности в различных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может находиться более 50 человек.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса определены Федеральным законом от 21 июля 2011 года №256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее - Федеральный закон от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ соблюдение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса является обязанностью руководителей субъектов топливно-энергетического комплекса.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ установлено, что требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

В целях реализации положений названного Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 года №458дсп утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (далее - Правила), которыми предусмотрены соответствующие требования в зависимости от установленной категории опасности объектов.

Положениями ст.20.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в нарушении требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

Из толкования ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ в их системной взаимосвязи следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении директору филиала АО «СО ЕЭС» Карельское РДУ ФИО2, осуществляющему трудовые функции по адресу: 

<

...>, инкриминировалось выявленное 29.11.2019 нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса: 

- основное ограждение возведено не по всему периметру объекта, что является нарушением требований п. 70 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, частично имеется дополнительное ограждение, которое устанавливается вверху и (или) внизу основного ограждения, что является нарушением требований п. 81 Правил;

- имеющиеся инженерные средства и сооружения не обеспечивают создание для подразделений охраны необходимых условий по выполнению задач по защите охраняемого объекта, что является нарушением требований п. 93 Правил;

- система охранной сигнализации по периметру отсутствует, что не соответствует приложению № 1 к Правилам;

- система охранная телевизионная отсутствует, что не соответствует приложению № 1 к Правилам;

- телевизионные камеры не установлены на отдельных опорах, кронштейнах, закрепленных на основном ограждении, опорах охранного освещения ввиду их отсутствия, что является нарушением требований п. 228 Правил, тем самым средствами системы охранной телевизионной не оборудована локальная зона - периметр территории объекта или его наиболее уязвимые места, что является нарушением требований п. 232 Правил;

- система охранного освещения отсутствует, что не соответствует приложению № 1 к Правилам;

- инженерно-технические средства защиты не обеспечивают круглогодичную защищенность объекта от актов незаконного вмешательства путем разрушения, взлома строительных защитных конструкций, преодоления ограждений, вскрытию запирающих устройств, что является нарушением требований п. 54 Правил.

Система физической защиты не обеспечивает заданный уровень безопасности предотвращения на объекте актов незаконного вмешательства, что является нарушением требований п. 20 Правил.

В подтверждение виновности ФИО2 в выявленном правонарушении административным органом представлены: протокол об административном правонарушении от 06.12.2019, объяснение ФИО2, акт проверки от 29.11.2019, выписка из плана проведения плановых проверок, предписание от 29.11.2019, приказ ОАО «СО-ЦДУ ЕЭС» от 21.03.2003 №73, положение о филиале ОАО «СО-ЦДУ ЕЭС» «Региональное диспетчерское управление энергосистемы Республики Карелия», договор аренды от 19.12.2008 №25/09-СУИ, дополнительное соглашение №12 к договору аренды №25/09-СУИ от 19.12.2008, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса филиала АО «СО-ЦДУ ЕЭС» Карельское РДУ», фотоснимки.

Принимая решение о прекращении производства по делу, мировой судья пришел к выводу о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, указав в оспариваемом постановлении, что проверяющим органом при проведении проверки не были учтены особенности расположения объекта топливно-энергетического комплекса филиала на третьем этаже в арендуемых филиалом помещениях здания, принадлежащего ПАО «ТГК-1», собственник здания отказал в установке средств защиты, предусмотренных Правилами, обосновав отказ несоответствием инженерно-технических средств защиты архитектурно-планировочным решениям прилегающей территории. 

Между тем, при принятии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ судом первой инстанции не учтено следующее.

Филиал АО «СО ЕЭС» Карельское РДУ, директором которого является ФИО2, относится к субъектам топливно-энергетического комплекса, под которыми в силу статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ понимаются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из договора аренды № 25/09-СУИ от 19.12.2008 г. следует, что ПАО «ТГК-1» (арендодатель, собственник) предоставил филиалу АО «СО ЕЭС» Карельское РДУ (арендатор) во владение и пользование на праве аренды нежилые помещения в здании аппарата управления, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 389, 3 кв.м. (п.п.1.1, 1.2). 

Согласно условиям договора на арендатора АО «СО ЕЭС» Карельское РДУ возложена обязанность по соблюдению на арендуемом объекте отраслевых требований и норм, установленных для предприятий соответствующего вида деятельности (п.2.2.2). Обязанность по производству текущего ремонта объекта возложена на арендатора (п. 2.2.4).

Несмотря на то, что в договоре аренды прямо не указано об обязанности арендатора обеспечивать уровень антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса, в нем зафиксированы положения, согласно которым именно на арендатора возложена обязанность содержать имущество в надлежащем состоянии и соблюдать предъявляемые требования и нормы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 256-ФЗ субъекты топливно-энергетического комплекса составляют паспорта безопасности объектов топливно-энергетического комплекса по форме согласно приложению к настоящему Федеральному закону. Паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса составляется на основании результатов категорирования данного объекта в зависимости от степени его потенциальной опасности, а также на основании оценки достаточности инженерно-технических мероприятий, мероприятий по физической защите и охране объекта при террористических угрозах согласно требованиям, определенным Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона. В паспорте безопасности объекта топливно-энергетического комплекса отражаются характеристика объекта, возможные последствия в результате совершения акта незаконного вмешательства, категория объекта, состояние системы его инженерно-технической, физической защиты, пожарной безопасности, а также содержатся соответствующие выводы и рекомендации. Паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса содержит мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта, реализуемые субъектами топливно-энергетического комплекса самостоятельно, либо в случаях, предусмотренных требованиями, установленными Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона, совместно с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и (или) органами местного самоуправления, либо исключительно федеральными органами исполнительной власти. Паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса утверждается руководителем субъекта топливно-энергетического комплекса по согласованию с коллегиальным органом по противодействию терроризму, сформированным в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Из паспорта безопасности (антитеррористической защищенности) топливно-энергетического комплекса филиала АО «СО ЕЭС» Карельское РДУ, утвержденного в 2014 году директором филиала ФИО2, следует, что общая протяженность периметра административного здания, подлежащего ограждению, составляет 190 пог.м., в составе ограждения периметра используются два вида ограждения: сплошное, выполнено из железобетонных плит, с южной стороны здания 100 пог.м., металлический забор (сетка высотой 1,5 м) с восточной стороны здания 30 пог.м. Охранная сигнализация ограждения отсутствует. На административном здании установлено 6 видеокамер телевизионной системы наблюдения с записью изображения на жесткий диск, контролируемая зона – периметр здания, подъезд к шлагбауму, камеры установлены над дверью в помещения третьего этажа, над дверью в помещение диспетчерского зала, на стене напротив входа в здание. Освещение охраняемой территории и периметра ограждения осуществляется светильниками, размещенными на стенах здания по периметру, основное освещение – промышленные светильники, установленные на расстоянии 30 м. друг от друга по периметру здания. Объекту по степени потенциальной опасности присвоена категория «низкая», при этом, в пункте 8 «выводы» паспорта имеются сведения о необходимости совершенствования системы охраны объекта филиала АО «СО ЕЭС» Карельское РДУ в соответствии с требованиями Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса. 

Актом проверки от 29.11.2019 установлено, что общая протяженность периметра объекта составляет 190 пог.м., основное ограждение установлено только с южной стороны здания, выполнено из железобетонных плит и кирпича, общей протяженностью 100 пог.м., на котором установлена в виде верхнего дополнительного ограждения колючая лента, закрепленная на металлических кронштейнах. Основное ограждение возведено не по всему периметру объекта, частично имеется дополнительное ограждение. Система охранной сигнализации по периметру отсутствует. Система охранная телевизионная отсутствует, на административно-техническом здании филиала установлено 6 видеокамер телевизионной системы наблюдения с записью изображения на жесткий диск, при этом телевизионные камеры не установлены на отдельных опорах, кронштейнах, закрепленных на основном ограждении, опорах охранного освещения ввиду их отсутствия, локальная зона – периметр территории объекта или его наиболее уязвимые места, не оборудованы средствами охранной телевизионной системой. Система охранного освещения отсутствует, освещение периметра осуществляется светильниками, размещенными на стенах здания по периметру. 

Согласно пункту 1 примечания к приложению № 1 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса настоящее приложение содержит общие рекомендации к составу инженерно-технических средств охраны объектов.

Вместе с тем, как отмечено выше, требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса (часть 1 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ).

В примечании также отмечено, что объекты одной категории опасности могут значительно различаться по своему функциональному значению, характеристикам строительных конструкций, месту расположения и другим параметрам, что необходимо учитывать при формировании системы безопасности и антитеррористической защищенности объекта и выборе типа инженерно-технических средств охраны конкретного объекта (пункт 1). 

Независимо от категории объекта при отсутствии возможности, обусловленной объективными факторами, допускается не применять отдельные инженерно-технические средства охраны, при этом обеспечение заданной защищенности объекта достигается созданием дополнительных рубежей охраны, организуемых с помощью технических средств охраны. К таким объективным факторам относятся: расположение зданий и сооружений объекта в непосредственной близости от транспортных магистралей (фактически отсутствует территория перед фасадом здания); строительство (реконструкция) объекта в особых климатических зонах (вечная мерзлота, пустыни, лесные массивы, удаленность от мест проживания людей и др.), значительная протяженность территории объекта (десятки километров); несоответствие инженерно-технических средств защиты нормативным правовым актам органов государственной власти субъектов Российской Федерации в части архитектурно-планировочных решений развития соответствующей территории (пункт 4).

Таким образом, учитывая контекст и системную связь с положениями части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ об обязательности выполнения требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отступление от таких требований (рекомендаций) к составу инженерно-технических средств охраны в зависимости от категории объектов топливно-энергетического комплекса допускается в исключительных случаях, при отсутствии возможности, обусловленной объективными факторами.

Приложением № 1 к Правилам (далее - приложение) определен следующий состав инженерно-технических средств охраны для объектов топливно-энергетического комплекса низкой категории опасности: основное ограждение, дополнительное ограждение, система охранной сигнализации, система охранная телевизионная, система охранного освещения и т.д. 

Согласно примечаниям приложения знак «+» показывает обязательность (при наличии технической возможности) применения соответствующих инженерно-технических средств охраны (п.2).

Между тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств об отсутствии на объекте топливно-энергетического комплекса филиала АО «СО ЕЭС» Карельское РДУ технической возможности применения соответствующих инженерно-технических средств охраны, обусловленной объективными факторами, отказ собственника здания в установлении необходимых инженерно-технических средств охраны со ссылкой на расположение перед фасадом здания сквера (том 1 лист дела 47), об этом не свидетельствует, при этом, судом первой инстанции не выяснялись обстоятельства наличия объективных факторов, свидетельствующих об отсутствии возможности установления инженерно-технических средств охраны, указанных в п.4 примечания к приложению, в том числе наличия такого фактора, как несоответствие инженерно-технических средств защиты нормативным правовым актам органов государственной власти субъектов Российской Федерации в части архитектурно-планировочных решений развития соответствующей территории.

Выводы мирового судьи о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава вменяемого лицу противоправного деяния были сделаны без установления всех обстоятельств, подлежащих выяснению применительно к каждому из зафиксированных нарушений при обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса. 

На основании изложенного, вынесенное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел до настоящего времени не истек.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 14 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, возвратить дело об административном правонарушении мировому судье судебного участка №3 г. Петрозаводска Республики Карелия на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: 

<

...>).

Судья И.А. Сааринен