Дело № 2-594/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П. при секретаре судебного заседания Чагдурове Е.В., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от *** представителя ответчика ФИО2. действующей на основании доверенности от *** рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «Надежда» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО3. обращаясь в суд просит взыскать с ответчика ... –материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, расходы на оплату экспертизы в размере ... компенсацию морального вреда в размере ... и штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований по закону о защите прав потребителей, ... судебные расходы на представителя. 

Определением суда от 09.01.2017г. заочное решение было отменено.

Истец ФИО3. на судебное заседание не явилась, извещена, имеется заявление о рассмотрении в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1. требования поддержал и пояснил, *** произошло ДТП в результате которого автомобиль истца ... получил повреждения, в установленные сроки истец обратился в ответчику о выплате страхового возмещения, было выплачено ... но данной суммы было недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, о чем истец уведомил страховщика, в связи с тем, что истец не был согласен с суммой ущерба она обратилась в экспертную организацию *** где проведи независимую экспертизу оценки стоимости восстановительного ремонта в размере ..., за вычетом оплаченной суммы недостающая часть составляет ...., стоимость оценки ...., просит взыскать с ответчика в соответствии с законом о защите прав потребителя компенсацию морального вреда в размере ...., судебные расходы на услуги представителя ..... штраф в размере 50%, согласен на заочное решение.

Представитель ответчика ФИО2. в судебном заседании требования не признала, представила письменные возражения на иск, просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

Согласно ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что *** в 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого был поврежден автомобиль принадлежащий на праве собственности истцу по вине водителя автомашины ... ***

Истец обратился к ответчику за страховой выплатой, случай был признан страховым и согласно Акта о страховом случае от *** произведена выплата истцу в размере ... Не согласившись с данной оценкой истец, в целях определения размера ущерба автомобилю, провела независимое исследование стоимости восстановительного ремонта автомашины в независимой экспертизе транспортных средств *** По экспертному заключению ... о стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки ... с учетом износа автомашины составляет ... 

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Из показаний эксперта *** ***. установлено, что стоимость устранения дефектов с учетом износа определена в размере ... которая состоит из стоимости устранения дефектов с учетом износа ... плюс утрата товарной стоимости автомобиля ...., при даче заключения он руководствовался актом осмотра ***. где в числе повреждений не указан пол багажника, узнать был ли поврежден пол багажника из черно-белых фотографий было невозможно. 

Из показаний в суде эксперта ***. установлено, что при осмотре было видно, что в результате ДТП пол багажника поврежден так как повредилась дверь, порог двери, следовательно пол деформировался, при ремонте пол также подлежит ремонтным воздействиям, при сомнениях эксперт имел возможность истребовать цветные фотографии, утрата товарной стоимости не относится к стоимости устранения дефектов, это самостоятельная экспертиза.

Из показаний представителя истца установлено, что истцу утрата товарной стоимости ответчиком была выплачена и при назначении экспертизы в *** не ставился вопрос об оценке утраты товарной стоимости. В нарушение требований п.11 ст. 12 ФЗ об ОСАГО истец не был ознакомлен с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, проведенной ответчиком, в связи с чем истец не смог высказать свое согласие или не согласие, претензии, и обратился в независимую экспертизу для определения стоимости ремонта ***

Пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы(оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза(оценка), организуются страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными доводы представителя истца и при определении стоимости восстановительного ремонта, суд руководствуется экспертным заключением ... Независимой экспертизы транспортных средств ***, согласно которому стоимость устранения дефектов с учетом износа составила ...., и считает возможным удовлетворить исковые требования истца, взыскать с учетом оплаченной ответчиком суммы в размере ..... страховое возмещение в размере .... 

*** истцом в адрес ответчика была направлена претензия с приложенными документами о выплате недостающей части страхового возмещения, однако ответчик отказал в выплате недостающей суммы.

Доводы представителя истца о нарушении прав потребителя в связи с неисполнением ответчиком услуги в полном объеме, нарушении порядка, предусмотренного ФЗ № 40 об ОСАГО суд признает обоснованными.

Постановлением пленума Верховного суда РФ От 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участие потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права(например договор страхования как личного так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей, применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки оплаты страхового возмещения, суд полагает обоснованными доводы представителя истца о том, что ответчиком были нарушены права потребителя и в соответствии со ст. 15 закона о защите прав потребителей истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации в размере ...., а также штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, что составляет ... 

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по проведению экспертизы в сумме ...

Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере ...., учитывая разумные пределы.

Также с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает госпошлину в размере ...., в доход МО г. Улан-Удэ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО3 ...- страховое возмещение, ...- –оплата услуг эксперта, ... -расходы на оплату услуг представителя, ... –компенсация морального вреда, ...-штраф. 

Взыскать с САО «Надежда» в доход муниципального образования г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в порядке апелляции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

Судья И.П. Николаева