Дело № 2-1812/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г.Пермь 

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Аликиной Н.А., 

при секретаре Овчинниковой Е.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности, 

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей по доверенности,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Орджоникидзевского района г.Перми к ФИО2, ФИО4 об освобождении земельного участка, сносе самовольной постройки, взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Орджоникидзевского района г.Перми обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований к ФИО2, ФИО4 об освобождении земельного участка, сносе самовольной постройки, взыскании неустойки. В обоснование доводов иска указано, что вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда города Перми от (дата) №..., в удовлетворении исковых требований ФИО2 к МО г.Пермь в лице администрации города Перми о признании права собственности в силу приобретательной давности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

АДРЕС>, отказано. Судом установлено, что спорный дом обладает признаками самовольной постройки. Ответчиком используется жилой и вспомогательной постройкой на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке. Доказательств, подтверждающих факт предоставления кому-либо в установленном порядке спорного земельного участка на каком-либо праве не представлено. Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-5. Согласно сведениям ИСОГД земельный участок расположен в зоне катастрофического затопления, дата принятия (дата). земельный участок огорожен со стороны проходной улицы забором из металлопрофиля с входной калиткой. На земельном участке возведены: одноэтажный жилой дом с холодным пристроем, вспомогательное строение – деревянный сарай. Границы земельного участка не установлены. Государственная регистрация прав на домовладение не проведена. Просит требования удовлетворить. 

Представители истца Администрации Орджоникидзевского района г.Перми в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности для обращения в суд с иском. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала на законность возведения строений и пользования земельным участком. 

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил суду отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности. 

Представитель третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования Администрации района поддержал. 

Представитель третьего лица Департамента земельных отношений администрации города Перми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования Администрации района поддержал. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам. 

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельный контроль за использованием земель городского округа (п. 26 ч. 1 ст. 16 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»).

В соответствии с Типовым положением о территориальном органе администрации г. Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 г. №7 администрация района осуществляет муниципальный земельный контроль в соответствии с действующим законодательством и нормативно-правовыми актами г. Перми, осуществляет обследование земельных участков, выявляет самовольные постройки.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (ст. 11 Земельного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 ч.2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Законодатель установил, что здание, сооружение или другое строение признается самовольной постройкой при наличии хотя бы одного из указанных признаков: 1) создано на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; 2) создано на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; 3) возведено или создано без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Статьей 85 Земельного кодекса РФ установлено, что порядок использования земель населенных пунктов определяется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Согласно п.2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями части 1 статьи 76 Земельного кодекса РФ, юридические лица, граждане обязан возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. 

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (часть 2 статьи 76 ЗК РФ). 

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (часть 3 статьи 76 ЗК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда города Перми от (дата) №..., в удовлетворении исковых требований ФИО2 к МО г.Пермь в лице администрации города Перми о признании права собственности в силу приобретательной давности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

АДРЕС>, отказано.

Вступившим в законную силу заочным решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от (дата) №... в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказано. 

Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-5. Согласно сведениям ИСОГД земельный участок расположен в зоне катастрофического затопления, дата принятия (дата). 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела №... судом установлено, что согласно расписки от (дата), С.Н.С. продала земельный участок в 6 соток с домом, баней, сараем ФИО4 за 8 000 руб. (дата) между ФИО4 (арендатор) и Администрацией Орджоникидзевского район г. Перми (арендодатель) был заключен договор аренды, в соответствии с которым арендодатель обязуется представить арендатору за плату во временное пользование земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный в 

<

АДРЕС>, для использования под посадку овощей и картофеля без права возведения капитальных построек сроком на 1 год с момента подписания договора (п.1). В соответствии с п.2.2 договора арендатор обязан использовать арендуемый земельный участок по целевому назначению, в соответствии с п.1 настоящего договора. На указанном земельном участке возведен жилой дом незавершенным строительством (лит.А), а также постройки лит. а,Г,Г1-Г12, на возведение которых разрешение не предъявлено, что подтверждается техническим паспортом на домовладение. Спорный земельный участок находится в территориальной зоне делового, общественного, и коммерческого назначения (О-I), территория земельного участка попадает в зону катастрофического затопления. Информация о зарегистрированных правах на спорный земельный участок в ЕГРП отсутствует. Сведения о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

АДРЕС> Государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Информация о предоставлении земельного участка по адресу: 

<

АДРЕС>, построенного по представленным истцом координатам, в департаменте отсутствует. 

При рассмотрении гражданского дела №... судом установлено, что между С.М.Я. и ФИО2 заключен договор от (дата), согласно которому С.М.Я. продала ФИО2 домовладение с приусадебным участком 17 соток в поселке 

<

АДРЕС>. В списке землепользователей квартала №... 

<

АДРЕС> указана С.М.Я., адрес: 

<

АДРЕС>, назначение земель индивидуальное, дача, имеется технический паспорт, площадь 1 712 кв. м. (дата) произошел пожар по адресу: 

<

АДРЕС>. По состоянию на (дата) следует, что владельцем данного индивидуального жилого дома указана Ж.М.Г., документов, устанавливающих право собственника, с указанием, кем и когда и за каким номером выданы, нет. До (дата) года дом был под номером №..., после смены нумерации стал №.... На земельном участке возведены строения под литерами А (жилой дом), а (холодный пристрой), Г (конюшня), Г1 (навес), Г2 (навес), Г 3 (дровяник) В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о собственниках здания – жилого дома по адресу: 

<

АДРЕС>. В информационной системе управления землями отсутствуют сведения о предоставлении земельного участка, расположенного с северной стороны земельного участка с кадастровым номером №.... Земельный участок находится в территориальной зоне Ж-5 (зона индивидуальной усадебной жилой застройки). Согласно сведениям автоматизированной информационной системы обеспечения градостроительной деятельностей города Перми (ИСОГД), земельный участок расположен в зоне катастрофического затопления, дата принятия (дата). Земельный участок со стороны проходной улицы огорожен забором из металлопрофиля с входной калиткой. На земельном участке возведены: одноэтажный жилой дом с холодным пристроем, вспомогательное строение-деревянный сарай. Согласно справочной информации по объектам в режиме онлайн Федеральной службы государственной регистрации и кадастра Пермского края границы земельного участка, согласно действующему законодательству, не установлены. Земельный участок на государственный кадастровый учет не поставлен, государственная регистрация прав не проведена. Одноэтажный жилой дом (дата) года постройки, общей площадью 10.4 кв. м., с кадастровым номером №... поставлен на государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав не проведена.

Исходя из анализа указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что дом, расположенный по адресу: 

<

АДРЕС>, обладает признаками самовольной постройки. 

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 51 указанного Кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Пунктом 6 статьи 52 названного Кодекса предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно ст. 55 Градостроительного Кодекса выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного (переустроенного) объекта капитального строительства.

Ответчиками доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

Пунктом 2 статьи 222 ГК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 года №258-ФЗ) предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п.п.22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Суду также не представлено доказательств того, что на возведение дома когда-либо выдавалось разрешение либо был утвержден проект застройки дома.

Учитывая ранее установленные обстоятельства вступившими в законную силу судебными актами, что при рассмотрении настоящего спора доказательств законности возведения спорных объектов строения ответчиками не представлено, суд признает спорные объекты самовольными постройками.

Суду не представлено достоверных и достаточных доказательств, которые бы с безусловностью свидетельствовали о том, что строения, которыми ответчики владеют и пользуются, являются законно возведенными и зарегистрированными в установленном порядке постройками. 

Таким образом, ответчики своими действиями нарушают права муниципального образования Город Пермь, права неопределенного круга лиц и общественные интересы, что выражается в незаконном обременении ответчиками земельного участка, возведении на нем самовольной постройки без необходимых разрешений и согласований. 

Поскольку используемые постройки являются самовольными, обязанность по сносу самовольной постройки следует возложить на ответчиков, которые используют его, как свое личное. 

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Исходя из чего, суд устанавливает срок для исполнения настоящего решения, с учетом требований разумности и справедливости, - 5 месяцев со дня вступления решения в законную силу. 

На основании п.1 ст.308.3 ГК РФ требования о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению. 

Длительное пользование спорным домом, постройками, не свидетельствуют о возникновении права собственности на них и юридического значения для разрешения заявленных требований не имеют. Самовольный характер строения, добросовестность в поведении, исключает возможность признания права собственности на него за истцом. 

Доводы стороны ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает несостоятельными, при этом исходит из разъяснений, изложенных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Таким образом, исковая давность не применяется в случае предъявления требования о демонтаже спорной постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком. Следует отменить что, когда имущество находится у законного владельца во временном пользовании, оно не выбывает из владения собственника. От права собственности на земельный участок, состоящего из права владения, пользования и распоряжения имуществом, администрация не отказывалась, обратного ответчиками не доказано.

Поскольку земельный участок под объектом спорного строения не находится у ответчиков в собственности или ином постоянном пользовании, до настоящего времени на кадастровый учет земельный участок не поставлен, в связи с чем ответчики не могут являться законными владельцами земельного участка. 

Требование истца вытекает из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на данное требование исковая давность не распространяется.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект недвижимости, представляющий собой одноэтажный жилой дом с холодным пристроем, расположенный по адресу: 

<

АДРЕС> севернее земельного участка с кадастровым номером №... по адресу 

<

АДРЕС> 

Обязать ФИО2, ФИО4 в течение 5-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок, путем сноса самовольной постройки и демонтажа вспомогальной постройки (деревянного сарая), ограждения (забора из металлопрофиля с входной калиткой), с вывозом строительного мусора с земельного участка. 

В случае неисполнения в установленный срок решения суда в течение 5-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить администрации Орджоникидзевского района г.Перми право снести самовольную постройку, демонтировать вспомогательную постройку (деревянный сарай), ограждение (забор из металлопрофиля с входной калиткой), с вывозом строительного мусора с земельного участка, со взысканием с ФИО2, ФИО4 затраченных денежных средств. 

В случае неисполнения в установленный срок решения суда взыскать с ФИО2, ФИО4 в пользу администрации Орджоникидзевского района города Перми за неисполнение решения суда денежные средства в размере 300 рублей с каждого за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечении срока, установленного судом для его исполнения, до фактического исполнения судебного акта. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20 июля 2021 года. 

Судья 

<

.....> Н.А. Аликина

<

.....>