Судья Дрепелев А.С. Дело № 22-1424/2024

УИД 76RS0016-01-2024-001477-32

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 11 июля 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Ратехина М.А.,

при секретаре Леонтьевой А.А.,

с участием прокурора Палкиной Е.Л.,

осужденного ФИО1 путем использования систем видеоконференц-связи, 

защитника – адвоката Михайловской П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24 апреля 2024 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый (как указано в приговоре):

- 15 июня 2017 года Ленинским районным судом г. Ярославля по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 9 апреля 2021 года по отбытии срока наказания;

- 18 декабря 2023 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ с учетом ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 18 декабря 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 24 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы отбытое по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 18 декабря 2023 года наказание с 18 декабря 2023 года до 23 апреля 2024 года включительно.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного ФИО1 и защитника Михайловской П.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Палкиной Е.Л. об изменении приговора, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

Преступление совершено 25 октября 2023 года в г. Ярославле при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на повторное сложение наказаний.

В письменных возражениях прокурор считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. 

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Уголовное дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Суд удостоверился, что осужденный своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, в вводной части приговора в отношении ФИО1 суд первой инстанции допустил техническую ошибку при указании судимости осужденного по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 18 декабря 2023 года по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, в то время как тот осужден указанным приговором по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, что подлежит уточнению судом апелляционной инстанции, не нарушает право осужденного на защиту, не ухудшает его положение, не влечет снижения назначенного наказания. 

При назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Мотивы признания судом в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полного признания вины и раскаяния в содеянном, наличия несовершеннолетнего и малолетнего детей, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния здоровья осужденного и членов его семьи, оказания им помощи основаны на исследованных материалах дела, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судом первой инстанции обоснованно в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства установлен рецидив преступлений. 

Судом принято во внимание, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет намерение трудоустроиться и возместить ущерб, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Таким образом, судом при вынесении приговора учтены необходимые обстоятельства, характеризующие личность ФИО1 и влияющие на вопросы назначения наказания.

Решение суда о невозможности исправления осужденного без изоляции его от общества является верным, ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести, через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в период установленного административного надзора, что указывает на то, что на путь исправления он не встал, в связи с чем, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность виновного и изложенные в приговоре обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о возможности достижения формирования уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения как у самого осужденного, так и иных лиц, а также в целях восстановления социальной справедливости исключительно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, изолирующего его от общества на определенный уголовным законом срок, не усматривая оснований для условного осуждения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ст.53.1, ст.64 УК РФ являются правильными, соответствующие мотивы в приговоре приведены. 

Применение правил ч.2 ст.68 УК РФ и отсутствие оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом первой инстанции мотивировано. Назначение наказания ФИО1 с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ является правильным.

Судом первой инстанции окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора Дзержинского районного суда г. Ярославля от 18 декабря 2023 года, вместе с тем, к указанному приговору правила ч.5 ст.69 УК РФ применены в отношении ФИО1 приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Заволжского судебного района г. Ярославля от 11 апреля 2024 года, в связи с чем применение правил ч.5 ст.69 УК РФ при назначении ФИО1 наказания подлежит исключению из настоящего приговора, в связи с чем подлежит исключению также зачет в срок отбывания ФИО1 наказания отбытого по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 18 декабря 2023 года наказания с 18 декабря 2023 года до 23 апреля 2024 года включительно.

По имеющимся сведениям вопрос применения правил ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Заволжского судебного района г. Ярославля от 11 апреля 2024 года и приговора Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24 апреля 2024 года разрешен приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 3 мая 2024 года с учетом апелляционного постановления Ярославского областного суда от 1 июля 2024 года. 

Назначенное ФИО1 наказание за отдельное преступление соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ, чрезмерно суровым не является, назначено в пределах, установленных законом, иные обстоятельства, которые бы имели значение и свидетельствовали о явной несоразмерности назначенного наказания содеянному и личности виновного и не были судом учтены, в апелляционной жалобе не приведены. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- в вводной части приговора уточнить судимость ФИО1 по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 18 декабря 2023 года по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ;

- исключить из резолютивной части указание на применение правил ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания, считать ФИО1 осужденным по настоящему приговору по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-исключить из резолютивной части указание на зачет в срок отбывания ФИО1 наказания отбытого по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 18 декабря 2023 года наказания с 18 декабря 2023 года до 23 апреля 2024 года включительно.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.А. Ратехин