Дело № 2-4642/2020 

УИД 34RS0002-01-2020-005729-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Рзаеве Э.И., с участием эксперта ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" (далее - Общество) и ФИО1 (далее -Должник) заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в сумме 200000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). ДД.ММ.ГГГГ АО "ОТП Банк" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее - Договор Цессии). Условие о передаче прав по Должнику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Так как у должника имеется задолженность и истец побуждает Должника выполнить свои обязательства в полном объеме, заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. 

Просит взыскать с должника ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.| задолженность в размере: 

41% от общей суммы основного долга 150659,09 руб. в размере 61232,17 руб., 

41% образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов 95386,56 руб. в размере 38767,83 руб. (всего 100000,00 руб.),

расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образорм, согласен на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом под подпись, не сообщил об уважительных причинах неявки, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие. В письменном возражении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности, так как истец узнал о нарушении своего права в июне 2015 г.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ АО "ОТП Банк" и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении Должнику кредита (займа) в сумме 200000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 

ДД.ММ.ГГГГ АО "ОТП Банк" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Условие о передаче прав по Должнику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. 

ФИО1 нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность. 

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения заключенного с Банком договора займа, суду не представлено и судом не добыто.

Вместе с тем, суд признает заявление ответчика ФИО1 пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд обоснованным. 

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

По правилам п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Приведенные нормы права и правовая позиция высшей судебной инстанции говорит о том, что по каждому платежу, предусмотренному кредитным договором, исчисляется самостоятельный срок исковой давности.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств, погашать сумму займа и уплачивать проценты. 

Условия кредитного договора следующие: сумма предоставленного кредита 200 000 рублей, срок кредитования 36 месяцев, дата фактического предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ, дата начала начисления процентов по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, дата погашения кредита согласно кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания начисления процентов ДД.ММ.ГГГГ, годовая процентная ставка (п.1 Заявления-оферты) 35,9 %, ежемесячный аннуитетный платеж составляет 9149,37 рублей. 

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п.1.2 Информации о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора (Приложение к Заявалению-оферте), а именно, неустойка за просрочку возврата кредита 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, неустойка за неисполнение прочих обязательств 0,2 % от непогашенной части кредита на день возникновения нарушения, за каждый день нарушения. 

В рамках рассмотрения настоящего дела судом назначена судебная бухгалтерская экспертиза с учетом заявленного представителем ответчика срока исковой давности. Производство экспертизы поручено эксперту ФИО5 (АНО ЭкспертГрупп (ООО). На разрешение эксперта поставлен вопрос: Каков размер задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 с учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности и рассмотрения мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ФИО4 заявления о выдаче судебного приказа (дело №)? 

По результатам проведенной судебной экспертизы экспертом АНО ЭкспертГрупп (ООО) ФИО5 подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что согласно документальным данным, имеющимся в материалах гражданского дела №, задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 с учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности и рассмотрения мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ФИО4 заявления о выдаче судебного приказа (дело №) составила 73 763,30 руб., в том числе: 64 737,46 руб. просроченная задолженность по основному долгу с учетом применения исковой давности; 9 025,84 руб. - задолженность по процентам.

Заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы, является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению у суда оснований не имеется. 

При рассмотрении дела судом эксперт ФИО5 допрошен в порядке ст. 187 ГПК РФ, ответил на вопросы в целях разъяснения и дополнения заключения, пояснил, что согласно документальным данным, имеющимся в материалах гражданского дела №, задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 с учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности, рассмотрения мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ФИО4 заявления о выдаче судебного приказа (дело №), а также заявленного искового требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основному долгу с учетом применения исковой давности и задолженность по процентам отсутствует.

При установленных обстоятельствах достоверность экспертного исследования АНО ЭкспертГрупп (ООО) № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом разъяснения и дополнения, сделанного экспертомФИО5 в судебном заседании, у суда не вызывает сомнений, представленное экспертное заключение является достаточным для принятия его в качестве надлежащего доказательства, т.к. обращение к мировому судье направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, в районный суд иск подан ДД.ММ.ГГГГ, требования заявлены о взыскании задолженности по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Постановление Пленума ВС РФ) срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В связи с чем довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям суд считает состоятельным.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, с учетом выводов заключения эксперта и разъяснения, данного экспертом ФИО5 в судебном заседании, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии ст.ст.94- 98 ГПК РФ судебные расходы возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В иске ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.|, в размере 41% от общей суммы основного долга 150659,09 руб. в размере 61232,17 руб., 41% от общей суммы процентов 95386,56 руб. в размере 38767,83 руб. (всего 100000,00 руб.), расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб. отказать.

Взыскать с ООО «Югорское коллекторское агенство» в пользу АНО ЭкспертГрупп (ООО) расходы на проведение судебной экспертизы 65000 рублей. 

Апелляционная жалоба может быть подана через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 20.11.2020 г. 

Судья Зиновьева С.П.