Дело № 2а-2610/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г. Челябинск

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Л.Н. Мокроусова,

при секретаре Т.И. Старцевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Советскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по Советскому району г. Челябинска обратилась в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 17850,0 рублей и пени в размере 5470,95 рублей. 

В обоснование своих требований административный истец указал, что ФИО1 является собственником транспортного средства «***», гос. номер №, следовательно, плательщиком транспортного налога. В связи с чем, за 2014 год ему начислен транспортный налог в сумме 17850,0 рублей. 

Однако административный ответчик не уплатил в бюджет в срок, установленный до ДД.ММ.ГГГГ, транспортный налог за 2014 год в размере 17850,0 рублей.

ФИО1 выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога в размере 17850,0 рублей и пени в размере 5470,95 рублей.

Административному ответчику требованием административного истца № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2014 год, направленным заказным письмом, предлагалось произвести оплату налогов и пени.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, о причине неявки суд не уведомил; несогласия рассмотрения дела с применением упрощенного (письменного) производства, не выразил.

В силу ст. 291 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации административное дело рассмотрено по правилам упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, проверив расчет, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. 

Статьей 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплатить налог в установленный законом срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование, направленное заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законами Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения.

В соответствии со ст. ст. 358-359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. 

Из письменных материалов следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства «***», гос.номер №, следовательно, плательщиком транспортного налога. В связи с чем, за 2014 год ему начислен транспортный налог в сумме 17850,0 рублей.

Однако административный ответчик не уплатил в бюджет в срок, установленный до ДД.ММ.ГГГГ, транспортный налог за 2014 год в размере 17850,0 рублей. 

07.06.2016 года мировым судьей судебного участка №2 Центрального района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании указанной суммы налога и пени, который по заявлению ФИО1 был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, установленный законно шестимесячный срок взыскания по указанным требованиям не истек.

Согласно п.3 ст. 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате транспортного налога начислялись пени, которые составили 5470,95 рублей.

Расчет, составленный истцом, судом проверен и является верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, с административного ответчика подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2014 год в размере 17850,0 рублей и пени в размере 5470,95 рублей, а всего 23320,95 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, в размере 899,63 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 290, 293,111,175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ИФНС по Советскому району г. Челябинска к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (проживающего по адресу: 

<

адрес>) в пользу ИФНС по Советскому району г. Челябинска недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 17850 рублей и пени в размере 5470 рублей 95 копеек, а всего 23320 рублей 95 копеек.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 899 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья Л.Н. Мокроусова