К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания 

<

адрес>, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Криволаповой А.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Солоха Д.А. по удостоверению № и ордеру №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут ФИО1, находясь у 

<

адрес>, увидел на лестнице мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», в прозрачном силиконовом чехле, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанную дату, не позднее 07 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял со ступеней и оставил при себе принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» imei: №, imei: № стоимостью 10 000 рублей, с sim-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером № и с sim-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющими материальной ценности, тем самым ФИО1 тайно похитил указанное имущество.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал заявленное на стадии предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник подсудимого поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил мнение о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 направил в суд заявление, в котором не возражал против особого порядка рассмотрения дела, в судебном заседании пояснил, что причиненный в результате преступления материальный ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет, наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда.

На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы органом предварительного следствия и обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и его вина в совершении указанного преступления полностью доказана.

При назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает категорию тяжести совершенного им преступления против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, данные о его личности (ранее не судим, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется посредственно), семейное положение (не женат, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц), условия жизни, возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление и на условия его жизни.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд не находит достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность исключительных обстоятельств для применения данных норм закона.

Изучив и исследовав все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимому наказания, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией его от общества, в виде лишения свободы, так как по убеждению суда именно данный вид наказания будет наиболее справедливым для его исправления в силу того, что предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты в условиях реального отбывания им наказания, которое по убеждению суда надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение им новых преступлений, что предусмотрено ст. 43 УК РФ, с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Направить ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, установленном в соответствии со ст.ст. 75-76 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть осужденному в срок отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (ФЗ от 

<

данные изъяты>) время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- похищенное имущество – мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» imei: №, imei: №, в прозрачном силиконовом чехле, переданный на основании сохранной расписки от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Потерпевший №1, – возвратить законному владельцу после вступления приговора в законную силу;

- светокопия фрагмента коробки на похищенный мобильный телефон, хранящаяся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, при этом осужденный, в случае обжалования приговора суда, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий