Дело № 22-1906

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 25 октября 2021 г.

Кировский областной суд в составе:

председательствующего Хомякова Е.В., 

при секретаре Симахиной Н.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Котельничского районного суда Кировской области от 3 сентября 2021 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 13.12.2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением суда от 21.07.2017 года условное осуждение отменено, освобожден 29.12.2018 года по отбытию срока наказания;

- 21.11.2019 года по ст.ст. 264.1, 264.1, 69 ч. 2 УК РФ к 360 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 16.03.2020 года по ст. 264.1, 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев;

- 20.05.2020 года по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев;

- 17.08.2021 года по ст.ст. 264.1, 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев,

осужден по:

- ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) (событие 05.06.2021 года) к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) (событие 23.06.2021 года) к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору от 17 августа 2021 года, окончательно назначено ФИО1 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В приговоре разрешены вопросы, касающиеся меры пресечения осужденного, зачета в срок отбытия основного наказания времени предварительного содержания под стражей и наказания, отбытого по приговору от 17.08.2021 года, взыскания процессуальных издержек.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, его адвоката Буториной С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лусниковой Е.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (2 преступления).

Преступления совершены 

<

дата> и 

<

дата>.г. на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что ему назначено излишне суровое наказание. Он совершил преступления небольшой тяжести, дал показания по делу, не известные правоохранительным органам, полностью признал вину и раскаялся, страдает психическим расстройством. Просит применить ст. 64 УК РФ, изменить режим колонии, назначить более мягкое наказание.

В возражениях прокурор Котельничской межрайонной прокуратуры Кировской области Унжаков А.В. выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе осужденного, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью. Из его оглашенных признательных показаний, данных им на предварительном следствии в присутствии защитника, следует, что 

<

дата> года поехал на машине на подработку, накануне употреблял спиртные напитки, и был остановлен сотрудниками ГИБДД. 

<

дата> после распития спиртных напитков поехал на машине, был остановлен сотрудником ГИБДД.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 - инспектора ДПС ГИБДД, оглашенных с согласия сторон о том, что 

<

дата> водитель ФИО1 был остановлен с признаками опьянения, после чего был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения;

- протоколом 

<

адрес> зафиксировано отстранение 

<

дата> в 04:30 ФИО1 от управления автомашиной ВАЗ-21120, регистрационный знак №;

- актом медицинского освидетельствования № от 

<

дата> установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 - инспектора ДПС ГИБДД, оглашенных с согласия сторон о том, что 

<

дата> он остановил автомобиль под управлением ФИО1 с признаками опьянения;

- протоколом 

<

адрес> от 

<

дата> зафиксировано отстранение от управления транспортным средством ФИО1 в связи с выявлением признаков алкогольного опьянения.

Эти и другие, представленные в судебное заседание доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора. 

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, верно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ (2 преступления, оба в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ). 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, не допущено.

Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора необоснованными, поскольку наказание ФИО1 судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, всех данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание (по обоим эпизодам активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние, наличие психического расстройства) и отягчающего – рецидив преступлений, влияния наказания на исправление виновного.

С учетом указанных данных, обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ. Эти выводы в приговоре надлежаще мотивированы, и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Все характеризующие осужденного данные, в том числе указанные в апелляционной жалобе, учтены судом при назначении наказания. 

Неучтенных обстоятельств, влияющих на наказание ФИО1, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.

Вид колонии ФИО1 определен судом верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд апелляционной инстанции не имеет полномочий самостоятельно изменить вид исправительного учреждения, о чем просит осужденный в жалобе.

Назначенное ФИО1 наказание, как за каждое из совершенных преступлений, так и на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, является справедливым, поэтому оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Котельничского районного суда Кировской области от 3 сентября 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае принесения кассационного представления или жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий