Дело№2-483/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 07 сентября 2020 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В.

с участием помощника прокурора Тотемского района Силинского С.Н.

при помощнике судьи в качестве секретаря Кожевниковой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МАУ «Центр питания Тотемского муниципального района» о восстановлении на работе,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МАУ «Центр питания Тотемского муниципального района» о восстановлении на работе, указывая, что 23.09.2019 она была принята на работу по трудовому договору к ответчику в качестве заведующей столовой. С 01 по 19 июня 2020 находилась в ежегодном отпуске. 19.06.2020 пришла к работодателю узнать о выходе на работу, директора не было на месте, общалась с заместителем директора ФИО1, которая ей сообщила, что помимо основной работы ей необходимо будет выполнять обязанности кладовщика. На совмещение она была не согласна, о чем сказала ФИО1. В ответ на это, ей было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию. Она написала заявление, но дома, успокоившись, приняла решение забрать заявление. 22.06.2020 пришла к работодателю, но ей было сообщено, что она уволена 19.06.2020, ей была выдана трудовая книжка. Она расстроилась, 25.06.2020 обращалась за медицинской помощью, поэтому ранее не могла обратиться в суд. Просит восстановить ее в должности заведующей столовой МАУ «Центр питания Тотемского муниципального района» с даты увольнения.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам указанным в иске, дополнительно пояснила, что заявление на увольнение по собственному желанию без отработки писала в расстроенных чувствах, лично списывала с какого-то заявления, никто ей при этом не угрожал и давления не оказывал. 22.06.2020 она пришла к директору ФИО3, говорила, что передумала увольняться, но ей сказали, что она уже уволена и выдали трудовую книжку, приказ об увольнении выдали, когда собирала документы в суд. 

Ответчик- представитель МАУ «Центр питания Тотемского муниципального района» ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что 23.09.2019 ФИО2 согласно приказа № ... была принята на должность заведующей столовой МАУ «Центр питания Тотемского муниципального района», с должностными обязанностями ФИО2 ознакомлена в тот же день. 19.06.2020 ФИО2 обратилась к работодателю с заявлением об увольнении ее с должности по собственному желанию с 19.06.2020 без отработки. Указанное заявление было зарегистрировано 19.06.2020 и в тот же день было удовлетворено руководителем организации, о чем имеется на заявлении виза руководителя. В этот же день ФИО2 была выдана трудовая книжка. Увольнение ФИО2 произведено по соглашению между работником и работодателем с 19.06.2020, последним днем работы истца. Датой, с которой истица могла отозвать свое заявление, являлось 19.06.2020, однако в течение этого времени истица свое заявление не отозвала. 22.06.2020 ФИО2 приходила, говорила о своем желании дальше работать, но была уже уволена. Никто ФИО2 не принуждал писать заявление об увольнении по собственному желанию, не угрожал и не оказывал давления. ФИО2 добровольно написала заявление об увольнении, 19.06.2020 ей была выдана трудовая книжка, расчет произведен 25.06.2020.

Су, заслушав стороны, мнение помощника прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об это работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (часть 1).

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80).

В силу части четвертой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Согласно подпункту "а" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части 1 статьи 77, статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

Из трудового договора №... от 23.09.20219 следует, что ФИО2 с 23.09.2019 принята на работу в МАУ «Центр питания Тотемского муниципального района» по должности заведующей столовой на неопределенный срок.

Согласно приказа № ... от 19.05.2020 ФИО2 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 01 июня 2020 г. по 19 июня 2020 г.

19.06.2020 ФИО2 подано заявление на увольнение по собственному желанию с 19 июня 2020 г. без отработки.

Данное заявление согласовано с работодателем 19.06.2020, о чем имеется виза на заявлении. Приказ об увольнении по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ в отношении ФИО2 вынесен в этот же день и согласно приказа, ФИО2 была ознакомлена с ним 19.06.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами трудового договора достигнуто соглашение относительно даты прекращения трудового договора. Трудовой договор с ФИО2 расторгнут 19.06.2020 на основании поданного в этот день заявления работника, который просил об увольнении его именно с 19 июня 2020 года.

Доводы ФИО2 о том, что она ознакомилась с приказом 22.06.2020 опровергаются подписью ФИО2 в приказе об увольнении 19.06.2020, кроме того, согласно информации МКУ «Центр бюджетного учета и отчетности Тотемского муниципального района» сканобраз приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2 для окончательного расчета с ней поступил в обработку через программу ЕЦИС 19.06.2020 в 14 час. 42 мин. и содержал отметку об ознакомлении с ним и был подписан электронной цифровой подписью.

Доводы ФИО2 о том, что трудовая книжка ей была выдана 22.06.2020, являются несостоятельными, поскольку согласно книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них МАУ «Центр питания Тотемского муниципального района» имеется подпись ФИО2 о получении трудовой книжки 19.06.2020.

Как установлено судом 22.06.2020 ФИО2 устно обращалась к работодателю об отзыве заявления об увольнении, в чем ей было отказано.

Однако, поскольку трудовой договор сторон был прекращен на основании заявления работника, а устное обращение ФИО2 об отзыве заявления об увольнении имело место уже после увольнения и получения трудовой книжки, поэтому суд приходит к выводу, что первое заявление (об увольнении) было реализовано, исполнено и отозвать его работник уже не мог.

Увольнение истца произведено по соглашению между работником и работодателем с 19.06.2020 года, последним днем работы истца и датой, с которой она могла отозвать свое заявление, являлось 19 июня 2020 года. Однако в течение 19.06.2020 г. истец свое заявление не отозвала.

Установлено, что заявление об увольнении по собственному желанию ФИО2 написала добровольно и собственноручно, без давления и угроз, в связи с чем оснований для признания увольнения незаконным не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к МАУ «Центр питания Тотемского муниципального района» о восстановлении на работе- отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Судья О.В. Цыганова

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2020 года.

Судья О.В. Цыганова