Дело № 2-3459/21

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минтиненко Н.С., 

с участием прокурора Жуковой Я.В., 

при секретаре Томиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; снятии ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу. 

Свои требования мотивировала тем, что зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. Квартира предоставлена ответчику ФИО4 и членам его семьи: жене ФИО1, дочерям ФИО5 и ФИО6, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Подольского городского совета народных депутатов. В квартире кроме истца и ответчика также постоянно зарегистрированы: ФИО5 - дочь, ФИО12 - внучка, ФИО14 - внук, ФИО15 - внук, ФИО16 - внучка. С 2002 года брак с ответчиком расторгнут. После расторжения брака ответчик перестал проживать в данной квартире, своих вещей в ней не хранит. Плату за квартиру и коммунальные услуги не вносит с 2002 года. В настоящее время местонахождение ответчика не известно. Считает, что ответчик утратил право на пользование жилым помещением, поскольку в течение длительного времени, а именно, 18 лет, не предпринимал каких-либо действий, свидетельствующих о его намерении сохранить за собой право на пользование указанным жилым помещением. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен. 

Прокурор Жукова Я.В, полагала требования истца подлежащими удовлетворению.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. 

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес>, предоставлена ФИО4 и членам его семьи: жене ФИО1, дочерям ФИО5 и ФИО6, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Подольского городского совета народных депутатов (л.д. 5). 

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу постоянно зарегистрированы: ФИО3, ФИО2, ФИО7 - дочь, ФИО13, ФИО8 - внучка, ФИО9 - внук, ФИО10 - внук, ФИО11 - внучка (л.д. 10, 10 оборот). 

С ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО1 расторгнут (л.д. 11). 

Свои требования истец мотивирует тем, что после расторжения брака ответчик перестал проживать в данной квартире, своих вещей в ней не хранит. Плату за квартиру и коммунальные услуги не вносит с 2002 года. В настоящее время местонахождение ответчика не известно. В течение длительного времени не предпринимал каких-либо действий, свидетельствующих о его намерении сохранить за собой право на пользование указанным жилым помещением. 

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из следующего. 

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей; по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что после расторжения брака ответчик перестал проживать в данной квартире, своих вещей в ней не хранит, плату за квартиру и коммунальные услуги не вносит, в течение длительного времени не предпринимал каких-либо действий, свидетельствующих о его намерении сохранить за собой право на пользование указанным жилым помещением, суд находит подлежащим удовлетворению требование о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Доказательств обратному суду не представлено. 

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий Н.С. Минтиненко