Дело № 12-99/2025

УИД 46RS0006-01-2025-002350-67

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2025 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Курской области Перепелица А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» от 22.09.2024 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО2 от 22.09.2024 по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.3 КоАП РФ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.15 коАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, считая его незаконным необоснованным, а производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Заявитель считает, что при рассмотрении дела, были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, которые не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело. ФИО1 указывает, что двигаясь по прямой со стороны ул. Курской в сторону ул. Ленина по ул. Димитрова на которой производятся дорожные работы без дорожных знаков, только с установленными ограждающими столбиками, она заметила за перекрестком возле ТЦ Европа ДТП. Установленный предупреждающий треугольник слишком близко от стоящего в ДТП автомобиля, а не по правилам дорожного движения за 15 метров, что не позволило мне при движении в удже темное время суток оценить сложившуюся ситуацию. Остановиться не создав аварийную ситуацию на перекрестке, как советовал впоследствии, остановивший ее автомобиль ИДПС, она не могла, поэтому совершила не запрещенный правилами дорожного движения объезд препятствия стоявшего транспортного средства слева через сплошную полосу. Считает, что на указанном участке дороги одна полоса, знаков и разметки, указывающих, что полосы две не имелось. Считает, что не нарушила ПДД РФ и совершила правильный маневр объезда. Полагает, что обжалуемое постановление вынесено поспешно, без выяснения обстоятельств дела, а также причин и условий ДТП, в связи с чем просит вынесенное в отношении нее постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещённой о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явилась. Ранее принимая участие в судебных заседаниях 31.10.2025, 19.11.2025, 11.12.2025 доводы жалобы поддерживала в полном объёме.

Должностное лицо, вынесшее постановление, - ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО2 в судебном заседании полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, а вынесенное постановление законным и обоснованным. Пояснил суду, что согласно графика несения службы с 8 час. 2.09.2025 г. до 08 час. 23.09.2025 г. ст. инспектор ДПС ФИО3 и инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО2 заступили на службу на пост №1. 22.09.2025 г. в 16 час. 45 мин. в районе д. №57 по ул. Ленина г. Железногорска Курской области произошло ДТП с участием автомобиля КИА СПЕКТРА, гос рег номер Е576 ТТ, под управлением гражданина ФИО4, который осуществил наезд на двух пешеходов, переходящих проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу. При оформлении материала по ДТП инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ФИО2 был остановлен автомобиль РЕНО СИМБОЛ, гос. рег номер К211 МВ, под управлением ФИО1, которая осуществила объезд автомобиля КИА СПЕКТРА, г.р.з. Е576ТТ46 через сплошную линию разметки, причем ширина полосы, на которой стоял автомобиль составляла 7,8 м и позволяла объехать данное препятствие справа, не выезжая на полосу встречного движения. В отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.15 КОАП РФ, где она была подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб., с которым ФИО1 не согласилась, и в отношении нее был вынесен административный протокол 46 АА №740012 от 22.09.2025.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения должностного лица ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО2 прихожу к следующему.

По смыслу положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежат обжалованию в вышестоящий суд. При этом подача соответствующей жалобы, ее рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????�?�?�??Й?Й??????J?J??�?????????J?J??�??????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J???????????????J?J?J????????????J?J?J???????????????J?J?J????????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������ �����?������m�����?������®�����?�����������???????�?????????�???????¤?D?$??$???

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из предоставленных материалов, 22.09.2025 г. в 16 час. 45 мин. в районе д. №57 по ул. Ленина г. Железногорска Курской области произошло ДТП с участием автомобиля КИА СПЕКТРА, гос рег номер Е576 ТТ, под управлением гражданина ФИО4, который осуществил наезд на двух пешеходов переходящих проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу. При оформлении материала по ДТП инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ФИО2 был остановлен автомобиль РЕНО СИМБОЛ, гос. рег номер К211 МВ, под управлением ФИО1, которая осуществила объезд автомобиля КИА СПЕКТРА, гос рег номер Е576 ТТ через сплошную линию разметки, причем ширина полосы, на которой стоял автомобиль составляла 7,8 м. и позволяла объехать данное препятствие справа, не выезжая на полосу встречного движения. В отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.15 КОАП РФ, где она была подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб, с которым ФИО1 не согласилась, и в отношении нее был вынесен административный протокол 46 АА №740012 от 22.09.2025 г.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО2 №18810046250000009344 от 22.09.2025, объяснениями ФИО2, протоколом об административном правонарушении от 22.09.2025 серии 46 АА №740012, заключением по жалобе на постановление №18810046250000009344 от 22.09.2025 начальника отдела госавтоинспекции МО МВД России «Железногорский» А.М. Губенко, фотографиями транспортных средств и другими материалами дела.

ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.

Ни один из изложенных в жалобе доводов не опровергает правильности вывода должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении им правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы верно, наказание определено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, подлежащих учету при назначении меры наказания. При таких обстоятельствах оснований к отмене оспариваемого постановления должностного лица, принятого в отношении ФИО1, не имеется.

Руководствуясь ст. 29.11, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО2 от 22.09.2024 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Перепелица