Дело № 2-3975/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года 

Ленинский районный суд Перми, в составе:

председательствующего судьи Коротаевой О.А.,

при секретаре Зайцевой Е.М.,

с участием представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Фараон» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Фараон» (далее - ООО «Ломбард Фараон») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от № г., в размере 625 290 рублей 32 копейки, из которых: 150 000 рублей – сумма основного долга, 382 500 рублей 00 копеек – пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, проценты по договору займа по ст. 809 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты> % в месяц начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 790 рублей 32 копейки, взыскании суммы штрафа в размере 1000 рублей 00 копеек. Также истец просит обратить взыскание на автомобиль №, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 452 рубля 90 копеек (л.д. 2-4). 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард Фараон» и ФИО3 заключен договор займа №, по условиям которого общество передало ответчику денежный средства в сумме 

<

данные изъяты>, а ответчик обязалась возвратить их и выплатить проценты за пользование суммой займа. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ год. Процентная ставка по договору составляет 

<

данные изъяты> в месяц. Проценты начисляются в соответствии со ст. 809 ГКР Ф до дня возврата суммы займа включительно. В обеспечение исполнение обязательств по договору займа о ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала в залог Обществу автомобиль 

<

данные изъяты>. В случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов заемщик обязалась уплатить займодавцу штраф в размере 

<

данные изъяты> и пени из расчета 

<

данные изъяты> от просроченной суммы за каждый день просрочки, начисляемых на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов. Поскольку ответчик не возвратила истцу сумму займа, она подлежит взысканию. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями. 

Представитель истца в судебном заседании поддержала основания и доводы заявленных исковых требований. Пояснила, что на день рассмотрения дела задолженность ответчика перед Обществом не погашена. 

Ответчик в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд в известность не поставила, мнение по иску не выразила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила. Вместе с тем, в адрес суда вернулось почтовое отправление, на конверте имеются сведения о причине невручения «истечение срока хранения» (л.д. 29,30).

С учетом положений ст. 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресату, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лица в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, мнения представителя истца которая не возражает против вынесения заочного решения, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям

На основании ст. ст. 309, 310, 807, 808, ч. 1 ст. 809, ст. 810, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310). 

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807). 

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330).

Согласно п. 1 ст. 334, абз. 1 и 2 п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (п. 1 ст. 334).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (абз. 1 п. 1 ст. 348). 

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (абз. 2 п. 1 ст. 348).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард Фараон» и ФИО4 заключен в письменной форме договор займа № (л.д. 10-13).

В соответствии с п. 1.2 договора размер займа составляет 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. 1.3 договора займа предоставляется на срок ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1.4 договора займа процентная ставка составляет 

<

данные изъяты> в месяц. Период начисления процентов начинается с момента получения заемщиком денег в кассе займодавца и заканчивается днем поступления денег на расчетный счет займодавца. 

В соответствии с п. 4.1 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него Заемщик обязуется уплатить займодавцу штраф в размере 

<

данные изъяты> и пени из расчета 

<

данные изъяты> от просроченной исполнению суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумме подлежащих плате процентов. Взимание указанного штрафа является правом займодавца. 

В соответствии с п. 4.2 договора займа указанный штраф выплачивается независимо от выплаты процентов за пользование займом по договору. 

Во исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с ООО «Ломбард Фараон» договор залога транспортного средства 

<

данные изъяты> (.д. 15-20). 

ООО «Ломбард Фараон» свои обязательства по передаче ответчику 

<

данные изъяты> исполнило, что подтверждается договором займа, ответчиком не оспаривается (ст. 56 ГПК РФ). 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, не представлено, размер и порядок расчета задолженности, на день рассмотрения дела, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ). Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется. Расчет процентов произведен в соответствии с условиями договора займа.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, истец имеет право на получение процентов за пользование займом в размере, предусмотренном договором. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовалась заемными денежными средствами, в связи с чем в соответствии с условиями договора о платности предоставленного займа на сумму займа (150 000 руб.) подлежат начислению проценты, согласно расчету истца сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 91 790 рублей 32 копейки. Расчет истца судом проверен, признан правильным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет суду не предоставлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Ломбард Фараон» о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, в заявленном размере, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. также суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа за факт нарушения обязательств по возврату в срок заемных денежных средств в размере 1 000 рублей, штрафная санкция согласована сторонами при заключении договора (п. 4.1 договора займа).

Вместе с тем, суд считает подлежащим применению положения ст. 333 ГК для снижения подлежащих взысканию штрафных санкций. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает в силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ имеет место несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить размер пени, начисленной в размере 382 500 рублей 00 копеек до 40 000 рублей 00 копеек. 

Таким образом, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности, в размере 282 790 рублей 32 копейки, из которых: 150 000 рублей – основной долг,, 91 790 рублей 32 копейки - проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 1000 рублей 00 копеек, 40 000 рублей 00 копеек – пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество 

<

данные изъяты>, суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставила ООО «Ломбард Фараон» залоговое право на автомобиль 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-20).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ о настоящее время транспортное средство 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается справкой МРО ГИБДД по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство 

<

данные изъяты> передано в залог ООО «Ломбард Фараон» ФИО3, лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом.

Вместе с тем, собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты> – ФИО1 ответчиком, либо третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, по настоящему делу не является, к участию в деле не привлекался. ООО «Ломбард Фараон» какие-либо требования к ФИО1 не заявлены.

Таким образом, суд признает заявленные требования к ответчику ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что автомобиль в собственности ФИО3 не находился и не находится.

Следовательно, на день рассмотрения дела судом правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Ломбард Фараон» об обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется, поэтому в удовлетворении исковых требований ООО «Ломбард Фараон» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество - следует отказать. 

В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по делу по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 452 рубля 90 копеек, исходя из расчета: (((625290 рублей 32 копейки – 200 000) х 1 %) + 5 200). 

Факт несения истцом данных расходов подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). 

При этом суд учитывает, что снижение пени по ст. 333 ГК РФ не влияет на размер государственной пошлины подлежащей взысканию, поскольку первоначально заявленные требования Общества были признаны судом обоснованными в полном объеме.

Доказательств того, что ответчик ФИО3 освобождена от оплаты государственной пошлины, сторонами суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Фараон» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Фараон» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 790 рублей 32 копейки, из которых: 150 000 рублей – основной долг, 91 790 рублей 32 копейки - проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 1000 рублей 00 копеек, 40 000 рублей 00 копеек – пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 452 рубля 90 копеек.

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Фараон» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись (О.А. Коротаева)

<

данные изъяты>