№ 1-101/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 12 ноября 2018 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Луневой,

при секретаре судебного заседания Н.А. Зориной,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Суровикинского района Волгоградской области Д.С. Коновалова,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Н.В. Воробьевой,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно хранил взрывчатые вещества, а также угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес>, где искал лом чёрных металлов. В ходе поиска подсудимый обнаружил на земле металлическую банку цилиндрической формы, в которой находился порох, в результате чего у ФИО3 возник умысел, направленный на незаконное хранение метательного взрывчатого вещества для личных нужд. Реализуя свой умысел, достоверно зная, что порох является взрывчатым веществом, а его приобретение и хранение на территории РФ без специального разрешения запрещено, подсудимый принёс находку домой по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить банку с порохом в сарае своего домовладения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 временно трудоустроился сторожем на бахчу, принадлежащую ФИО2, расположенную 

<

адрес>, где проживал в сторожевом вагончике. Подсудимый, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на незаконное хранение пороха, взял из сарая своего домовладения металлическую банку с порохом, которую принёс в сторожевой вагончик в место своего временного проживания, где хранил до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда при проведении полицейскими отдела МВД России по Суровикинскому району осмотра места происшествия - жилого вагончика, расположенного на вышеназванном участке местности, была обнаружена и изъята металлическая банка с дымным охотничьим порохом массой 352,4 г, который относится к метательным взрывчатым веществам и пригоден для производства взрыва.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов подсудимый ФИО3 находился в сторожевом вагончике, расположенном 

<

адрес>, где охранял бахчу. В это время на соседнем поле, принадлежащем ПЗК «Путь Ленина», осуществлял сельскохозяйственные работы механизатор ФИО1, у которого сломался трактор. За механизатором на служебной автомашине 

<

данные изъяты> отправился водитель ФИО и заехал на бахчу, территория которой не имела каких-либо предупреждающих знаков. Сбившись с дороги, ФИО остановился и позвонил ФИО1. Поговорив с последним по телефону, потерпевший поехал на автомашине на другой край бахчи. В это время охранявший бахчу подсудимый ФИО3, увидев включённый свет фар автомашины, предполагая, что неизвестный пытается совершить хищение арбузов, взял из сторожевого вагончика своё одноствольное охотничье ружье и вышел навстречу двигающемуся в его направлении автомобилю под управлением сбившегося в ночи с дороги ФИО. В результате этого у подсудимого ФИО3 внезапно возник умысел, направленный на угрозу убийством в адрес ФИО. Реализуя задуманное, подсудимый ФИО3, держа в руках 

<

данные изъяты> ружье 

<

данные изъяты>, находясь на расстоянии примерно 15 м от автомашины, направил ружьё в лобовое стекло автомашины под управлением ФИО. Увидев в руках у подсудимого ФИО3 охотничье ружье, потерпевший ФИО воспринял направленное на него оружие, как реальную угрозу убийством в свой адрес и, опасаясь осуществления угрозы, остановил автомашину. При этом подсудимый ФИО3, продолжая удерживать на прицеле ружья потерпевшего ФИО, поджог и кинул в сторону пиротехническую петарду с окриком: «Стой». В это время мимо них на своём автомобиле проехал ФИО2, после чего подсудимый опустил ружье, а потерпевший ФИО, воспользовавшись возможностью, отъехал на автомашине от ФИО3.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему известны требования ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Защитник Н.В. Воробьева поддержала ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель Д.С. Коновалов и потерпевший ФИО в судебном заседании выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, а именно незаконное хранение взрывчатых веществ; предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, а именно угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ФИО3 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.15 УК РФ ФИО3 совершил умышленные преступления небольшой тяжести и средней тяжести.

Подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра.

К обстоятельству, смягчающему наказание ФИО3, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание им вины в совершенных деяниях.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по ч.1 ст.222.1 УК РФ, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, поскольку на момент начала незаконного хранения взрывчатых веществ в июле 2011 г. ФИО3 имел неснятую и непогашенную судимость по приговору от 13 мая 2009 г. за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, его раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает возможным исправление ФИО3 без изоляции его от общества путём назначения по ч.1 ст.222.1 УК РФ условного наказания в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 73 УК РФ, в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, так как по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, и ч.2 ст.68 УК РФ, а по ч. 1 ст.119 УК РФ – наказания в виде обязательных работ.

Санкция ч.1 ст.222.1 УК РФ, кроме основного вида наказания, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде штрафа в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

При определении размера штрафа в сумме 5000 рублей, назначаемого ФИО3 в качестве дополнительного наказания, судом учитываются положения ч.2 ст.46 УК РФ, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд приходит к выводу о том, что условия для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, суд полагает, что в отношении ФИО3 возможно не избирать меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств на основании п.п. 1, 2 ч.3 ст.81 УПК РФ определить следующим образом: находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в отделе МВД РФ по Суровикинскому району Волгоградской области 

<

данные изъяты> - передать на склад ГУ МВД России по Волгоградской области.

Поскольку обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы со штрафом 5000 (пять тысяч) рублей, по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы со штрафом 5000 (пять тысяч) рублей.

Приговор в части основного наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с предоставлением ФИО3 испытательного срока 1 (один) год.

Возложить на ФИО3 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации один раз в месяц в установленные данной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Реквизиты для оплаты штрафа – УФК по Волгоградской области (ОМВД России по Суровикинскому району), ИНН 

<

***>, КПП 345801001, ОКТМО 18653000, наименование банка: отделение Волгоград г.Волгоград, БИК 041806001, лицевой счёт 

<

***>, расчётный счёт 

<

***>, назначение платежа: код дохода 18811621010016000140, УИН № 11801180024000306.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в отделе МВД РФ по Суровикинскому району Волгоградской области 

<

данные изъяты> - передать на склад ГУ МВД России по Волгоградской области.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лунева