70RS0005-01-2024-000136-35

Дело №2-702/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 25 апреля 2024 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шумковой А.Г.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Континент» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Континент» (далее - ООО «Континент») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.10.2020 по 03.10.2023 в размере 194589,78 рублей, из них: сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 131 685,66 руб.; неустойка на просроченный кредит 39 852,24 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых); неустойки на просроченные проценты 23 051,88 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых), расходы по уплате государственной пошлины в размере 5091,80 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.11.2023 г. мировым судьей судебного участка № 2 Томского судебного района было вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО «Континент» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Ответчиков в связи с наличием спора о праве. 13.05.2013 между КБ «Канский» ООО и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, сумма кредита 300 000 руб. под 28 % годовых сроком до 02.04.2018. 20.02.2018 Арбитражный судом Красноярского края КБ «Канский» ООО признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство. 10.03.2023 между ООО «Континент» в лице директора ФИО3 и КБ «Канский» ООО в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований № по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента по лоту № I - Права требования к 345 физическим лицам, (Протокол о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника от 01 марта 2023 г. № РАД-310450), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении 2030137602 о проведении Торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 25 июня 2022 г. № 112 (7313), согласно которому к ООО «Континент» перешли в том числе, права (требования) к должнику. Переход права требования по кредитному договору ООО «Континент» от КБ «Канский» ООО в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентств по страхованию вкладов» произошел в рамках ликвидации кредитора в порядке конкурсного производства. То есть сделка по уступке прав требований по возврату кредита была совершена в рамках банкротства первоначального кредитора на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 05 ноября 2019 г. мировым судьей судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области был выдан судебный приказ по делу 2-2170/2019 о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу КБ «Канский» ООО задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года в размере 461 950,96 руб., в том числе 274 291,72 руб. - сумма просроченного основного долга, 187 659,24 руб. - сумма просроченных процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 909,75 руб. Согласно расчету (приложение к заявлению), задолженность за период с 09.10.2020 по 03.10.2023 составляет 194 589,78 руб. из них: сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 131 685,66 руб.; неустойка на просроченный кредит 39 852,24 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых); неустойки на просроченные проценты 23 051,88 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых).

Представитель истца ООО «Континент», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, представлено заявление, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, в суд не явились. В суд представили письменные заявления о применении к требованиям срок исковой давности. 

Суд в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчиков по адресу их регистрации: 

<

адрес>. Судебные извещения вернулись с отметкой «истек срок». 

Частью 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. 

Из материалов дела следует, что 20.02.2018 Арбитражный судом Красноярского края КБ «Канский» ООО признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство. 10.03.2023 между ООО «Континент» в лице директора ФИО3 и КБ «Канский» ООО в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований № 2023-2450/74 по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента по лоту № I - Права требования к 345 физическим лицам, (Протокол о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника от №), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении 2030137602 о проведении Торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 25 июня 2022 г. № 112 (7313), согласно которому к ООО «Континент» перешли в том числе, права (требования) к должнику. Переход права требования по кредитному договору ООО «Континент» от КБ «Канский» ООО в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентств по страхованию вкладов» произошел в рамках ликвидации кредитора в порядке конкурсного производства.

Согласие ФИО1 на уступку прав (требований) по договору потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ отражено в пункте 6.2 кредитного договора.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору №58/13MS-T/TK от 13.05.2013 в виде процентов и неустойки за период с 09.10.2020 по 03.10.2023. 

Судом установлено, следует из материалов дела, 05.11.2019 мировым судьей судебного участка №2 Томского судебного района Томской области по делу №2-2170/2019 вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с должников ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Канский» задолженность по кредитному договору № за период с 01.01.2017 по 05.07.2019в размере 461950,96 руб., в том числе: 274291,72 руб. - просроченный основной долг, 187659,24 руб. - просроченные проценты, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3909,75 руб., всего взыскать 465860 рубля 71 копеек.

Судебный приказ вступил в законную силу 06.12.2019.

Как следует из сообщения Врио начальника отдела ОКР, ДОиРОГиО ФИО4 от 20.03.2024, на исполнении в отделении судебных приставов по Томскому району находились исполнительные производства: №, возбужденное 12.02.2020 на основании исполнительного документа № 2-2170/2019 от 05.11.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам размере 465 860.71 в отношении ФИО2 в пользу КБ КАНСКИЙ ООО (ГК АСВ); № 8242/20/70005-ИП, возбужденное 12.02.2020 на основании исполнительного документа № 2-2170/2019 от 05.11.20109, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам размере 465 860.71 в отношении ФИО1 в пользу КБ КАНСКИЙ ООО (ГК АСВ).

Указанные исполнительные производства, объединены в сводное солидарное исполнительное производство № 8242/20/70005-СВ.

29.04.2021 исполнительное производство № 8243/20/70005-ИП в отношении ФИО2, окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и всс принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

21.06.2023 исполнительное производство № 8242/20/70005-ИП в отношении ФИО1, окончено фактическим исполнением требований исполнитель документа, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

Взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства полностью соответствует условиям кредитного договора и положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 65, 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". 

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора. 

Поскольку кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, стороны не обращались в суд с требованием об изменении или расторжении договора, то суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки с 09.10.2020 по 03.10.2023. 

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи). 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). 

Из материалов дела следует, что кредитный договор № на сумму 300000 рублей заключен между КБ «КАНСКИЙ» ООО и ФИО1 на срок до 10 мая 2018 под 28% годовых. 

13.05.2013 между КБ «КАНСКИЙ» ООО и ФИО2 заключен договор поручительства № по условиям которого, поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за надлежащее исполнение ФИО1 в дальнейшем именуемый Должником, всех его обязательств перед Кредитором, возникших из кредитного договора №.

Таким образом, ответчики ФИО1 и ФИО2 несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора №

Вышеуказанный судебный приказ вступил в законную силу, обязательства по погашению взысканной с ответчиков суммы задолженности исполнены 20.06.2023, что не оспаривается сторонами, подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 21.06.2023, с указанием номера, даты платежных документов и сумм взыскания, представленными УФССП России по ТО, а также информацией по погашению задолженности по решению суда, представленной истцом. 

16 октября 2023 года ООО «Континент» Почтой России направлено в суд заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору №, в размере 194 589,78 рублей, из которых 131 685,66 рублей - проценты, 39 852,24 рублей - неустойка на просроченный кредит, 23 051,88 руб. - неустойка на просроченные проценты за период с 09.10.2020 по 03.10.2023, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2545,90 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района Томской области от 03.11.2023, Обществу с ограниченной ответственностью «Континент» в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору, отказано.

С настоящим иском в суд ООО "Континент" обратилось 18 января 2023 года, то есть в сроки установленные законом. 

Учитывая, что сумма основного долга, взысканная по судебному приказу мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района Томской области по делу №2-2170/2019 от 05.11.2019, погашена 15 июня 2023 года, при этом ООО "Континент" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки в октябре 2023 года, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойки за период 09.10.2020 по 03.10.2023 на момент обращения истца с иском в суд не истек. 

В связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 131685,66 рублей, исходя из расчета, представленного истцом, который проверен судом и является арифметически верным и соответствует условиям договора, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем при разрешении требования о взыскании штрафных санкций в виде неустойки суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования данного постановления, то есть с 1 апреля 2022 г. сроком на 6 месяцев. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. 

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона. 

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ). 

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Из приведенных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников, в том числе и заемщиков по кредитным договорам, с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, с возможностью должника заявить об освобождении от уплаты финансовых санкций за предшествующий период. 

Таким образом, в период действия указанного моратория, то есть с 1 апреля по 1 октября (включительно) 2022 года, неустойка не подлежала начислению. 

Как видно из представленного истцом расчета неустойки, ее начисление производилось истцом и в период действия указанного выше моратория.

В этой связи суд, исходя из условий заключенного кредитного договора, принимая во внимание, что расчет взыскиваемых с ответчика штрафных санкций выполнен за период с 09.10.2020 по 03.10.2023, т.е. в период (в части) действия вышеназванного моратория, полагает исковые требования в данной части частично необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем определяет ко взысканию: 

неустойку на просроченный кредит за период с 09.10.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.10.2023 в размере 34319,57 руб. 

неустойку на просроченные проценты за период с 09.10.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.10.2023 в размере 18137,35 руб. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, по мнению суда, размер неустойки на просроченный кредит подлежит уменьшению в два раза - до 17159,78 руб., на просроченные проценты до 9068,67 руб. 

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. 

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5091,80 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.10.2023 №373 на сумму 2545,90 руб. и от 05.12.2023 №650 на сумму 2545,90 руб.

Согласно позиции, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Учитывая изложенное, ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Континент» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> солидарно с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Континент" (ИНН №

<

***>) задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.10.2020 по 03.10.2023 в размере 157914,11 рублей, в том числе проценты на остаток суммы основного долга 131685,66 руб., неустойка на просроченный кредит - 17159,78 руб., неустойка на просроченные проценты - 9068,67 руб. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> солидарно с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Континент" (ИНН №

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5091,80 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 06.05.2024

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Секретарь Шумкова А.Г. 

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-702/2024