ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РТ 

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сафина А.Р.,

с участием государственного обвинителя ФИО6, 

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО8, представившего удостоверение № и №, 

при секретаре ФИО3,

а также представителя потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес> леспромхоз, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в значительном размере, лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании приказа №-к Государственного казенного учреждения «Камское лесничество» (далее ГКУ «Камское лесничество») от ДД.ММ.ГГГГ назначен мастером леса Шеморбашского участкового лесничества ГКУ «Камское лесничество». В обязанности ФИО1 согласно его должностной инструкции, в том числе входило: оформление первичных документов в участковом лесничестве; обеспечение рационального, непрерывного и неистощительного использования лесов, охрана, защита лесного фонда и воспроизводство лесов; обеспечение государственного учета и государственного мониторинга состояния лесного участка, а также учет и мониторинг лесных насаждений, предназначенных для обеспечения защиты земель от воздействия вредных природных явлений; проверка и контроль соблюдения лесопользователями правил пожарной безопасности в лесах, отпуска древесины на корню, правил сенокошения, пастьбы скота и других пользований в лесном фонде; осуществление государственного контроля за состоянием, использованием, воспроизводством, охраной и защитой лесов, составление протоколов о выявленных нарушениях лесного законодательства; задержание в установленном порядке лиц, виновных в совершении лесонарушений и нарушений правил охоты, наложение ареста на незаконно добытую как в лесу, так и по пути из леса продукцию; осуществление проверки соблюдения лесного законодательства; пресечение и предотвращение нарушения лесного законодательства. 

ФИО1, достоверно зная о порядке, нормативах и о лицах, которым разрешена заготовка древесины для собственных нужд, провел незаконную рубку лесных насаждений для извлечения личной выгоды. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, ФИО1, являясь мастером леса Шеморбашского участкового лесничества ГКУ «Камское лесничество», в целях реализации преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, обратился к ФИО4 с целью получения у последнего копии его паспорта гражданина Российской Федерации. ФИО4, не зная о преступных намерениях ФИО1, передал последнему вышеуказанный документ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя с корыстной целью, находясь в здании ГКУ «Камское лесничество», расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес> леспромхоз, 

<

адрес>, обратился к руководителю-лесничему ФИО5 для получения разрешения о выделении лесных насаждений на имя ФИО4 ФИО5, не зная о преступных намерениях мастера леса ФИО1 и предполагая, что ФИО1 согласно своим должностным обязанностям должен контролировать и соблюдать требования лесного законодательства, подписал бланк заявления на получение древесины мягколиственной породы в количестве 50 кубических метров.

После чего ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, находясь в 16 квартале выдела 46 Шеморбашского участкового лесничества ГКУ «Камское лесничество», расположенном между деревней 

<

адрес> и селом Бикчураево 

<

адрес> РТ лично провел отвод лесного участка на вверенном ему территории леса. Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 57 минут 39 секунд, находясь в филиале ОАО «АК БАРС» БАНК, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, от имени ФИО4 произвел оплату за древесину в сумме 472 рублей. В дальнейшем ФИО1, находясь в здании ГКУ «Камское лесничество», расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес> леспромхоз, 

<

адрес>, составил договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ «Камское лесничество» в лице руководителя-лесничего ФИО5 и ФИО4 на получение древесины. После ФИО1 вышеуказанный договор предоставил руководителю-лесничему ФИО5, который, не зная о преступных намерениях мастера леса ФИО1 и предполагая, что ФИО1 согласно своим должностным обязанностям должен контролировать и соблюдать требования лесного законодательства, находясь в здании ГКУ «Камское лесничество», расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, его подписал и заверил печатью ГКУ «Камское лесничество». 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, ФИО1 с использованием своего служебного положения, с целью доведения преступного умысла до конца, находясь в 16 квартале выдела 46 Шеморбашского участкового лесничества ГКУ «Камское лесничество», расположенном между деревней 

<

адрес> и селом Бикчураево 

<

адрес> Республики Татарстан, используя незаконно составленный договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении своих должностных обязанностей и лесного законодательства, произвел незаконную рубку лесных насаждений. По незаконно составленному договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел порубку 67 деревьев породы осина общим объемом 50 кубических метров. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Методика исчисления размера вреда, причиненного лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства», стоимость ущерба, нанесенного лесному фонду в результате незаконной рубки 67 деревьев породы осина составляет 20516 рублей 65 копеек.

Тем самым ФИО1 своими преступными действиями причинил Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан ущерб на общую сумму 20516 рублей 65 копеек.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 260 УК РФ - как незаконная рубка, совершенная в значительном размере, лицом с использованием своего служебного положения. 

В подготовительной части судебного заседания представителем потерпевшего Потерпевший №1, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, так как он загладил причиненный вред путем принесения извинений, материальный ущерб и моральный вред возмещен. 

Подсудимый ФИО1 поддержал указанное ходатайство, пояснив, что вину в совершении преступления он признает полностью, в совершенном раскаивается, материальный ущерб возместил. 

Защитник также поддержал указанное ходатайство, просил производство по делу прекратить.

Государственный обвинитель ФИО6 возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав представителя потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника и государственного обвинителя, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

ФИО1 в первые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершенном признал полностью, загладил причиненный вред путем принесения извинений, возместил материальный ущерб, подсудимый и потерпевший помирились. 

Потерпевший не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Как личность подсудимый общественной опасности не представляет, положительно характеризуется. 

Судом установлена добровольность состоявшегося примирения потерпевшего с подсудимым, а также форма заглаживания причиненного вреда. 

Совокупность названных обстоятельств, данных о личности ФИО1, наличие уверенности в последующем его позитивном поведении, позволяют суду сделать вывод о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, удовлетворив ходатайство представителя потерпевшего.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат хранению при материалах уголовного дела. 

Руководствуясь статьями 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 260 УК РФ, за примирением потерпевшего с ним, в силу статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Мамадышский районный суд РТ. В случае апелляционного обжалования постановления стороны вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела вышестоящей судебной инстанцией, о чем должны указать письменно.

А.Р. Сафин 

Судья