РЕШЕНИЕ

 (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2021 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю., 

при секретаре Путылиной А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1642/2021 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, МержоевуМакшарипуАнисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г., ОГРН 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 715514 рублей 03 копейки рублей под 17,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства HYUNDAISolaris,бежевый, ДД.ММ.ГГГГ, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60(шестьдесят) календарных дней в течение последних 180(сто восемьдесят) календарных дней».Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарнаяпродолжительность просрочкисоставляет 158 дней.Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарнаяпродолжительность просрочкисоставляет 158дней.Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 111400рублей.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 765951рубль 01 копейка, из них: комиссия за ведение счета 149 рублей; просроченная задолженность 765951 рубль 01 копейка; просроченные проценты 38915 рублей 19 копеек; просроченная ссудная задолженность 679545 рублей 49 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду 1333 рубля 38 копеек;нейустойка на остаток основного долга 44533 рубля 64 копейки; неустойка на просроченную ссуду 1474 рубля 31 копейка, что подтверждается расчетом задолженности.Согласно п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средствоHYUNDAISolaris,бежевый, ДД.ММ.ГГГГ, №.Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 26,34 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 438286 рублей 61 копейка.Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просили взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, в размере 765951 рубль 01 копейка, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16859 рублей 51 копейка, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство HYUNDAISolaris,бежевый, ДД.ММ.ГГГГ, №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, приставила письменные пояснения согласно которым исковые требования признала, просила применить ст. 333 ГК РФ и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст.233 вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании правил, предусмотренных ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулируемые заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 715514 рублей 03 копейки рублей под 17,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства HYUNDAISolaris, бежевый, ДД.ММ.ГГГГ, № (л.д.10-11, 18 оборот-19, 20,21).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства в соответствии с п.10 договора потребительского кредита (л.д.10 оборот).

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены графиком платежей (л.д.41 оборот-42).

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив указанные денежные средства.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ перед банком, котораяоставляет 765951 рубль 01 копейка, из них: комиссия за ведение счета 149 рублей; просроченная задолженность 765951 рубль 01 копейка; просроченные проценты 38915 рублей 19 копеек; просроченная ссудная задолженность 679545 рублей 49 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду 1333 рубля 38 копеек; неустойка на остаток основного долга 44533 рубля 64 копейки; неустойка на просроченную ссуду 1474 рубля 31 копейка, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.48-49).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ответчиком, данная сумма задолженности подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания

Согласно договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля составляет 595000 рублей (л.д.18 оборот-19), с применением к ней дисконта 26,34 %начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации составит 438286 рублей 61 копейка.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 438286 рублей 61 копейка.Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства – цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, принимая во внимание размер задолженности, сроки нарушения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств и размера неустойки, трудное материальное положение ответчика – отсутствие работы, инвалидность, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер всех неустоек до 5000 рублей.

В настоящее время залоговый автомобиль находится в собственности у ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2) судебные расходы истца по оплате госпошлины составили 16859 рублей 51 копейка, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 736943 рубля 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16859 рублей 51 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство HYUNDAI Solaris, бежевый, ДД.ММ.ГГГГ, №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 438286 рублей (четыреста тридцать восемь тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 61 копейка.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2021 года.