УИД 74RS0017-01-2024-005963-54

Дело № 2-193/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.,

при секретаре Богомазовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-193/2025 по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, 

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит обратить взыскание на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок площадью 692 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5-6).

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, в которое входят исполнительные производства №, №, №, №, №, №, возбужденные на основании исполнительных документов: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Центрального района г. Челябинска о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с суммой долга 64 225 рублей 00 копеек; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом судебным участком № 5 Калининского района г. Челябинска о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц с суммой долга 27 041 рублей 10 копеек; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № г. Златоуста о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц с суммой долга 48 820 рублей 00 копеек; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № г. Златоуста о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с суммой долга 34 851 рублей 49 копеек; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № г. Златоуста о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с суммой долга 70 382 рублей 45 копеек; исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с суммой долга 123 925 рублей 66 копеек. Взыскателями по исполнительным производствам являются: ООО ПКО «ЗЕВС», ООО МКК «СЕМЕРОЧКА». ООО МКК «КВ Деньги Людям», АО КБ «ПОЙДЕМ!», ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Суммарно задолженность составляет 369 245 рублей 70 копеек. 

По сведениям ЕГРН за ответчиком зарегистрировано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 738 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на которое постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра.

В рамках исполнительного производства в отношении должника иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено. 

Определением суда от 04.12.2024, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО МКК «Гиллион» (л.д. 65).

Определением суда от 13.01.2025, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ГУФССП России по Челябинской области, ФИО4 (л.д. 167).

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 178), ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия (л.д. 6). 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ неоднократно извещалась судом по всем имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по адресу постоянной регистрации (л.д. 32). Однако за получением судебных извещений, направленных заказной почтой, ответчик не являлся, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, адресованные ответчику с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 183. 193, 194, 196). 

В соответствии с пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Согласно пункту 33 Правил факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Согласно пункту 34 Правил почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. 

На основании пункта 10.7.14 Приказа АО "Почта России" от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» 10.7.14 почтальон: доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями пунктов 10.1 - 10.3 Порядка; при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление (РПО) опускает извещения в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Результат доставки-возврата".

Согласно пункту 11.2 РПО разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

Сведений о наличии при доставке судебных извещений ответчику нарушений Правил оказания услуг почтовой связи со стороны органа связи у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебное извещение не было получено ответчиком по не зависящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда в сети Интернет.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 184-192, 195, 197-200). 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району находится сводное исполнительное производство № (постановление об объединении в сводное от ДД.ММ.ГГГГ), в которое входят исполнительные производства (л.д. 39-40):

№, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № г. Златоуста о взыскании имущественного характера, сумма долга 48 820 рублей 00 копеек (л.д. 44); 

№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Калининского района г. Челябинска о взыскании имущественного характера, сумма долга 27 041 рубль 10 копеек (л.д. 45);

№, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО2 о взыскании задолженности по договору, сумма долга 123 925 рублей 66 копеек (л.д. 41);

№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № г. Златоуста о взыскании задолженности по кредитным платежам, сумма долга 70 382 рубля 45 копеек (л.д. 42); 

№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № г. Златоуста о взыскании задолженности по кредитным платежам, сумма долга 34 851 рубль 49 копеек (л.д. 43);

№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Центрального района г. Челябинска о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 64 225 рублей 00 копеек (л.д. 46).

№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № г. Златоуста о взыскании задолженности по кредитным платежам, сумма долга 25 500 рубль 00 копеек (л.д. 47);

№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Саткинским городским судом о взыскании имущественного характера, сумма долга 8 525 рублей 00 копеек (л.д. 48);

№, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО7 о взыскании задолженности по договору, сумма долга 30 319 рублей 58 копеек (л.д. 49).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 432 153 рубля 74 копейки, исполнительский сбор – 16 534 рубля 88 копеек (л.д. 34-35).

Судебный пристав-исполнитель в исковом заявлении ссылается на то, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности у должника недвижимого имущества: 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 738 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Другими сособственниками данного объекта являются ФИО8, ФИО4, ФИО9 в 1/4 доли каждый. В отношении указанного недвижимого имущества имеются наложенные ограничения прав и обременения в виде запрета регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя (л.д. 126-131, 148-149).

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5 и ФИО6 (до перемены фамилии «Аникеевым») А.Ю. заключен брак, ФИО5 присвоена фамилия «Аникеева» (л.д. 22). На основании решения мирового судьи судебного участка № г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). 

Согласно записи акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 присвоена фамилия «Малышева» (л.д. 23). 

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО9 на основании распоряжения администрации Златоустовского городского округа №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73), то есть после расторжения брака, следовательно, в силу положений ст. 34, 36 Семейного кодекса РФ 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № является личным имуществом ФИО3

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1 в счет погашения обязательств должника перед взыскателями просит в соответствии со ст.278 ГК РФ обратить взыскание на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3

В соответствии со ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как установлено ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В системной связи с названными нормами права находятся ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № находится в долевой собственности.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

С учетом норм ст. 43 ГПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). 

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статьям 85, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает 30000 рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу п.6 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 №569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. 250, 255 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 255 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса РФ. 

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (абзац второй статьи 255 ГК РФ). 

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из положений вышеприведенных норм права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Судебным приставом-исполнителем представлено предложение выкупа доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 36). Однако указанное предложение не может быть принято в качестве доказательства, поскольку из его содержания невозможно установить лиц, кому данное предложение было адресовано.

Кроме того, сособственники ФИО8 и ФИО9 являются несовершеннолетними, в силу возраста не могут выразить свою позицию в отношении преимущественном праве покупки доли в праве собственности. Обращение взыскание на долю ответчика будет нарушать права и законные интересы несовершеннолетних. 

Таким образом, допустимых доказательств отказа участников долевой собственности от приобретения доли должника судебным приставом-исполнителем не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что остальные сособственники земельного участка стороной исполнительного производства не являются, оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В. Барашева

Мотивированное решение составлено: 12.02.2025