24RS0№-05

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Е.,

при секретаре Богомоловой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора участия в долевом строительстве от 19.05.2014, договоров уступки права требования от 08.12.2015, от 19.11.2015, акта приема-передачи от 25.07.2016 он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. После принятия квартиры истцом обнаружены недостатки строительных работ, стоимость устранения которых, согласно заключению экспертизы № 10/01/19 ООО «Эксперт-СМ», составляет 126841 руб. Истец 11.02.2019 обращался к застройщику с претензией о возмещении расходов на устранение имеющихся в квартире недостатков, однако до настоящего времени требования претензии не удовлетворены. Просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков 126841 руб., неустойку 126841 руб., начиная с 21.02.2019 по день вынесения решения, компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на оплату строительно-технической экспертизы 18000 руб., расходы на нотариальную доверенность в сумме 1500 руб., штраф 50%.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не уведомил, обеспечил явку своего представителя. 

Представитель истца ФИО2, по доверенности, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков 82646 руб., неустойку 82646 руб., начиная с 21.02.2019 по день вынесения решения, компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на оплату строительно-технической экспертизы 18000 руб., расходы на нотариальную доверенность в сумме 1500 руб., штраф 50%..

Представитель ООО ФСК «Монолитинвест» ФИО3, по доверенности, исковые требования в части возмещения расходов на устранение недостатков в сумме 82646 руб. признал, поддержал представленные ранее возражения на исковое заявление, в котором не согласился с требованиями о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на представителя, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить их до обоснованных пределов

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативно-правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Как установлено судом, 19.05.2014 ООО ФСК «Монолитинвест» и ООО «Монолитстрой» заключили договор участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес>, 2-й мкрн. 

<

адрес> «Покровский» 

<

адрес>. Объектом долевого строительства являлась 

<

адрес> общей площадью 42,20 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

19.11.2015 ООО «Монолитстрой» и ООО «Отдел-Строй» заключили договор уступки права требования № 7П-Е/778, по условиям которого последнему перешло право требования однокомнатной 

<

адрес> общей площадью 42,20 кв.м. на 2-м этаже в жилом 

<

адрес> по адресу Красноярск, 

<

адрес>, 2-й мкрн. 

<

адрес> «Покровский» 

<

адрес>.

08.12.2015 ООО «Отдел-Строй» и ФИО1 заключили договор уступки права требования, по условиям которого последнему перешло право требования однокомнатной 

<

адрес> общей площадью 42,20 кв.м. на 2-м этаже в жилом 

<

адрес> по адресу Красноярск, 

<

адрес>, 2-й мкрн. 

<

адрес> «Покровский» 

<

адрес>.

Акт приема-передачи указанной квартиры подписан сторонами 25.07.2016. Право собственности истца на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано 04.08.2016.

Указанное жилое помещение имеет многочисленные недостатки строительно-монтажных работ, допущенных застройщиком при строительстве.

Заключением экспертизы № 10/01/19 ООО «Эксперт-СМ» от 30.01.2019 выявлены многочисленные недостатки строительно-монтажного характера, отделочных работ, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, составляет 126841 руб.

11.02.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить ему стоимость устранения выявленных недостатков, расходов на экспертизу. По истечении установленного в претензии срока, требования истца оставлены без удовлетворения.

С учетом того, что стоимость работ по устранению строительных недостатков в квартире истца установлена на основании локального сметного расчета, представленного ему ООО ФСК «Монолитинвест», и истец согласен с указанной суммой, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на устранение строительных недостатков в сумме 82646 руб., необходимые для устранения выявленных недостатков.

За услуги досудебной экспертизы истцом оплачено 18000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку понесены истцом при определении суммы ущерба для обращения в суд. 

В силу ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силе п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, начиная с 21.02.2019 по день вынесения решения в размере 82646 руб. 

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд снижает размер неустойки до 15000 руб., поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. и полагает указанный размер разумным и справедливым.

Согласно п. 6 ст. 13 Закон РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф в сумме 41823 руб. (82646 руб.+1000руб.) х50%.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

С учетом изложенного, суд снижает размер штрафа до 10000 рублей для сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафа объему и характеру правонарушения. 

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

в соответствии с п.п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб., поскольку она выдана для участия в конкретном деле по устранению недостатков и взысканию убытков по принадлежащей ему квартире.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3429,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу ФИО6 денежные средства на устранение недостатков в квартире в сумме 82646 руб., неустойку в сумме 15000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы на услуги досудебной экспертизы в сумме 18000 руб., услуги нотариуса в сумме 1500 руб., штраф в сумме 10000руб.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3429,38 руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Н.Е. Чернова