дело № 1-3/2020

56RS0018-01-2019-002772-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретарях Алексеевой Т.А., Поповой О.И. 

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Локтевой Ю.В., помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гнездиловой Т.В., ФИО1, 

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитников – адвокатов Люлиной Н.Ю., Буева В.В., 

представителей потерпевшего ФИО , ФИО , 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 , ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

ФИО3 , ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили мошенничество, то есть приобрели право на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО3 действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем обмана незаконно приобрели право на чужое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «...» ОГРН ..., созданного и зарегистрированного в качестве юридического лица ... МИФНС России N по ..., ИНН ..., юридический адрес общества: ..., офис N, директор ФИО (далее ООО «...») в виде земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 668776 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1600000 кв.м., причинив данному Обществу материальный ущерб в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, в период с января 2012 года по май 2012 года, ФИО2 и ФИО3, обладая сведениями о наличии в собственности ООО «...», одним из участников которого являлся сын ФИО2-ФИО , неосведомленный о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3, земельного участка с кадастровым номером ..., относящегося к ... куполу нефтеносного участка, где могут производиться работы по разработке и добыче нефти, сформировали совместный преступный умысел, направленный на приобретение права на наиболее ценную часть данного земельного участка, на котором могут проводиться работы по добыче нефти, в том числе путем оформления права собственности на аффилированных лиц, с использованием заведомо подложной доверенности на представление интересов ООО «...». При этом ФИО2 и ФИО3 знали, что в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», крупные сделки, связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества, стоимость которого составляет более 25% активов Общества, не могут совершаться без согласия Общего собрания участников. 

Согласно преступного плана, ФИО2 должен был организовать оформление указанной подложной доверенности и возможность дальнейшего заключения сделок с аффилированными ему лицами в отношении земельных участков, права на которые планировалось незаконно приобрести, а ФИО3 должен был исполнять роль фиктивного представителя ООО «...» во всех процедурах оформления сделок с указанным имуществом и регистрации прав на него.

Далее, в период с января 2012 года по март 2012 года ФИО2 обладая определенным авторитетом и имея необходимые знакомства, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью реализации общего с ФИО3 преступного умысла, направленного на приобретение права на чужое имущество, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, в дневное время, прибыл в здание администрации муниципального образования ... сельсовет ... (далее по тексту МО ... сельсовет), расположенное по адресу: ..., где ФИО2 обратился к ранее ему знакомой заместителю главы администрации МО ... сельсовет ФИО , уголовное дело в отношении которой прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, исполнявшей на тот момент обязанности главы администрации МО ... сельсовет, неосведомленной о его с ФИО3 преступных намерениях, с просьбой незаконно заверить доверенность с заведомо ложными сведениями о дате ее составления, а именно ..., согласно содержанию которой, директор ООО «...» ФИО уполномочивает ФИО3 быть представителем ООО «...» в административных и иных государственных органах власти и управления, администрации ..., в Управлении Федеральной регистрационной службы по ..., в суде, в органах технической инвентаризации ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ... по вопросам, связанным с оформлением документов и регистрацией права собственности ООО «...», в т.ч. на земельный участок с кадастровым номером 56:21:0:416, продавать вновь образованные земельные участки за цену и на условиях по своему усмотрению любой площадью из состава единого землепользования, изменяя его состав, с правом ликвидировать, преобразовывать, формировать новые земельные участки внутри единого землепользования, регистрировать права собственности на вновь образованные земельные участки, расторгать, изменять договоры аренды земельных участков. При этом ФИО2 был достоверно осведомлен о том, что решением общего собрания участников ООО «...» от ..., ФИО с ... уволен с должности директора общества, а на указанную должность с ... назначен ФИО , с внесением соответствующих изменений в учредительные документы общества и записи в Единый государственный реестр юридических лиц, в связи с чем, ФИО как участник Общества с общей долей в уставном капитале 10% не имел права выдавать подобного рода доверенности кому-либо с указанной даты.

ФИО , уголовное дело в отношении которой прекращено в связи истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, действуя из иной личной заинтересованности, желая оказать помощь ФИО2 как знакомому, под воздействием уговоров последнего, находясь в своем рабочем кабинете в здании администрации МО ... сельсовет по адресу: ..., заверила своей подписью и гербовой печатью администрации МО ... сельсовет доверенность от имени директора ООО «...» ФИО в отношении ФИО3, содержащую заведомо ложные сведения о дате ее составления от ..., а также лично внесла заведомо ложные сведения о ее регистрации в нотариальном реестре за N от ..., о взыскании за выдачу доверенности по тарифу 500 руб., придав таким образом доверенности вид законности и позволяющий ее использовать для указанных в ней целях. 

После чего ФИО2 для достижения общего с ФИО3 преступного умысла, направленного на незаконное приобретение права на имущество ООО «...», передал доверенность N от ..., содержащую заведомо ложные сведения последнему.

В свою очередь ФИО3, согласно отведенной ему роли фиктивного представителя ООО «...», используя переданную ему ФИО2 доверенность N от ..., содержащую заведомо ложные сведения, якобы уполномочивающие его представлять интересы ООО «...» и совершать действия от имени данного общества, связанные с оформлением документов и регистрацией права собственности имущества ООО «...», в т.ч. на земельный участок с кадастровым номером ... и иные правоустанавливающие документы данного общества, не позднее ... обратился в ООО «...» с целью проведения межевания указанного земельного участка, принадлежащего ООО «...» на праве собственности, на три отдельных земельных участка.

... в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного в северо-западной части ... кадастрового квартала 56:21:0, кадастровым инженером ООО «...» ФИО , неосведомленной о преступных намерения ФИО2 и ФИО3, подготовлен и передан ФИО3 межевой план.

... около 15.10 час. ФИО3, согласно отведенной ему роли, с целью достижения общего с ФИО2 преступного умысла, используя подложную доверенность данного Общества, подал в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» заявление о постановке на государственный кадастровый учет в соответствии с межевым планом трех земельных участков, образовавшихся в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного в северо-западной части ... кадастрового квартала 56:21:0, принадлежащего ООО «...» на праве собственности. 

В результате, ... на основании указанного заявления ФИО3, незаконно действующего от имени ООО «...», на государственный кадастровый учет были поставлены земельные участки с кадастровыми номерами ... площадью 1600000 кв. м., ... площадью 14196478 кв.м., ... площадью 668776 кв. м., расположенные в северо-западной части ... кадастрового квартала 56:21:0.

..., ФИО3, продолжая реализовывать задуманное с ФИО2 преступление, в период с 16.40 час. до 17.15 час., находясь в здании Управления «Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по ... (далее по тексту Управление Росреестра), расположенном по адресу: ..., ул. М. ФИО , ..., используя доверенность N от ..., содержащую заведомо ложные сведения, якобы уполномочивающие его представлять интересы ООО «...» и совершать действия от имени данного общества, связанные с оформлением документов и регистрацией права собственности имущества ООО «...», в т.ч. на земельные участки, подал заявление о государственной регистрации ликвидации объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного в северо-западной части ... кадастрового квартала ..., принадлежащего ООО «...» на праве собственности, и три заявления о государственной регистрации права собственности за ООО «...» на земельные участки с кадастровыми номерами ..., ..., ..., расположенные в северо-западной части ... кадастрового квартала ....

... на основании поданных ФИО3 заявлений проведена регистрация права собственности ООО «...» на земельные участки с кадастровыми номерами ... (свидетельство о регистрации ...), ... (свидетельство о регистрации ...), ... (...), расположенные в северо-западной части ... кадастрового квартала ... 

Далее, ФИО2, совместно с ФИО3, продолжая реализовывать свой совместный умысел, направленный на приобретение права на имущество ООО «...» путем обмана, приискали покупателя на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный в северо-западной части ... кадастрового квартала ... площадью 1600000 кв.м., принадлежащего ООО «...» на праве собственности, а именно ранее им незнакомого ФИО 

... ФИО3, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, выступая в роли продавца, действуя якобы в интересах ООО «...», как представитель на основании заведомо ложной доверенности N от ..., в неустановленном следствием месте, заключил договор купли-продажи с ФИО , выступающим в роли покупателя, неосведомленного о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3, земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного в северо-западной части ... кадастрового квартала ... площадью 1600000 кв.м., принадлежащего ООО «...» на праве собственности, рыночной стоимостью не менее 12604000 руб., за заведомо не соответствующую реальной стоимости сумму в 250000 руб.

... около 11.57 час. ФИО3, находясь в здании Управления Россреестра по адресу: ..., ул. М. ФИО , ..., в продолжение реализации совместного с ФИО2 преступного умысла, согласно отведенной ему роли, совместно с ФИО , неосведомленном об их преступных намерениях, подали заявления о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи от ... с ФИО , земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного в северо-западной части ... кадастрового квартала ..., в результате чего ... за ФИО зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок (свидетельство о регистрации ... от ...). 

Кроме того, ФИО2 совместно с ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение права на имущество ООО «...», составили фиктивный договор купли-продажи от ... между ФИО3, выступающим в качестве продавца, действующим якобы в интересах ООО «...» как представитель на основании заведомо ложной доверенности N от ..., и ФИО , выступающей в качестве покупателя, являющейся сожительницей ФИО2 и ведущей с ним совместное хозяйство, но не осведомленной о его преступных намерениях, земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего ООО «...» на праве собственности и рыночной стоимостью не менее 1137000 руб., за 100000 руб. без фактической оплаты.

..., продолжая реализовывать совместный умысел, ФИО3 согласно отведенной ему роли, используя доверенность N от ... содержащую заведомо ложные сведения, якобы уполномочивающие его представлять интересы ООО «...» и совершать действия от имени данного общества, связанные с оформлением документов и регистрацией права собственности имущества ООО «...», не позднее 11.13 час. подал заявление в Управление Росреестра, расположенное по адресу: ..., ул. М. ФИО , ..., о регистрации перехода ФИО права собственности земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего ООО «...» по договору купли-продажи от .... 

Однако, ... государственным регистратором принято решение о приостановлении регистрации в связи с необходимостью подтверждения директором ООО «...» ФИО действий ФИО3 на подписание договора купли-продажи земельного участка и приведения договора в соответствие с требованиями действующего законодательства. 

Далее, ФИО2 совместно с ФИО3, не позднее ..., с целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, в неустановленном следствием месте, неустановленным способом с применением технических средств, не ставя в известность директора ООО «...» ФИО о своих незаконных манипуляциях, изготовили письмо от имени последнего от ..., за N, в адрес Управления Росреестра, содержащее заведомо ложные сведения, что ФИО как директор Общества выражает свое согласие на проведение регистрационных действий по договору купли-продажи земельного участка от ... с кадастровым номером ..., расположенного в северо-западной части ... кадастрового квартала ... площадью 668 776 кв.м. по цене 100000 руб., заключенным между ООО «...» в лице представителя ФИО3, действующего по доверенности N от ..., и ФИО , имеющее подпись от имени ФИО с подражанием его подлинной подписи, тем самым данным подложным документом подтвердив полномочия ФИО3 на заключение договора купли-продажи.

... не позднее 14.20 час. ФИО3. согласно отведенной ему роли, представил указанное письмо от имени директора ООО «...» ФИО , содержащее заведомо ложные сведения в Управление Росреестра по адресу: ..., ул. М. ФИО , дополнительно введя в заблуждение органы государственной регистрации, в результате чего ... государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... возобновлена, за ФИО зарегистрировано право собственности на данный земельный участок (свидетельство о регистрации ... от ...).

... ФИО2 совместно с ФИО3, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на приобретение права на имущество ООО «...», в неустановленном следствием месте составили фиктивный договор купли-продажи от ... между ФИО , являющейся сожительницей ФИО2 и ведущей с ним совместное хозяйство, но не осведомленной о его с ФИО3 преступных намерениях, выступающей в качестве продавца, и ФИО2, выступающим в качестве покупателя, земельного участка с кадастровым номером ..., рыночной стоимостью не менее 1137000 руб., за 150000 руб. без фактической оплаты.

..., продолжая реализовывать совместный умысел, ФИО2 согласно отведенной ему роли, не позднее 09.57 час. совместно с ФИО , неосведомленной о его и ФИО3 преступных намерениях, подали заявление в Управление Росреестра по адресу: ..., ул. М. ФИО , ..., о регистрации перехода права собственности земельного участка с кадастровым номером ..., по договору купли-продажи от ..., самому ФИО2 

... на основании предоставленных документов, содержащих заведомо ложные сведения, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный в северо-западной части ... кадастрового квартала ... площадью 668 776 кв.м. (свидетельство о регистрации ... от ...), фактически принадлежащий ООО «...». 

Далее, ФИО2, совместно с ФИО3 продолжая реализовывать свой преступный умысел, приискали покупателя на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный в северо-западной части ... кадастрового квартала 56:21:0, площадью 668 776 кв. м., принадлежащий ООО «...» на праве собственности, а именно ранее не знакомого ФИО 

... около 11.00 час., ФИО2, находясь в помещении многофункционального центра предоставления государственных услуг (далее - МФЦ), расположенном в Молл «Армада» по адресу: ..., выступая в качестве продавца, заключил договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного в северо-западной части ... кадастрового квартала 56:21:0, площадью 668 776 кв.м., рыночной стоимостью не менее 1137000 руб. с ФИО , неосведомленным о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3, выступающего в качестве покупателя по цене 180000 руб. 

... за ФИО зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный в северо-западной части ... кадастрового квартала ..., площадью 668 776 кв.м. (свидетельство о регистрации ... от ...), принадлежащий на праве собственности ООО «...», распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, в результате совместных и согласованных преступных действий ФИО2 и ФИО3, путем использования заведомо подложных документов и обмана сотрудников ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и Управления «Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по ... незаконно приобретено право на имущество ООО «...» третьими лицами, не являющимися участниками данного общества, и указанному юридическому лицу причинен материальный ущерб на общую сумму не менее 13741000 руб., являющийся особо крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, пояснил, что в настоящее время он является главой администрации ... сельского совета. С 1994 года по 2008 год им приобретались земельные паи на территории ... сельского совета, так как он имеет на это право и у него была возможность их приобретать. Земельные паи он приобретал на собственные средства, никаких иных денежных вложений не было. Данные земельные участки использовались в сельскохозяйственных целях и обрабатывались ООО «...». В 2001 году он приобрел 367 га, есть соответствующие документы, подписанные главой администрации района. Затем к этой площади им приобретались еще земельные паи, оформлял он их по доверенности, оформленной на ФИО , последняя является его гражданской супругой. Образовался большой массив на протяжении этих лет. 

В 2006-2008 годах к нему обратился ФИО , который проживает в ... и пояснил, что несколько предпринимателей из ... хотят приобрести земли сельхозназначения для ведения бизнеса. Встреча состоялась в ..., приезжали ФИО , ФИО , ФИО и ФИО вместе с ФИО , основные переговоры велись с ФИО , тот принимал все решения. ФИО пояснил, что их интересует заброшенная скважина, где возможно имеется нефть. Также говорил, что хочет создать новое юридическое лицо, которое будет заниматься обработкой земель и высказывал намерение участвовать в торгах, получить лицензию на добычу нефти. ФИО предложил назначить директором его сына, чтобы тот при создании общества в качестве уставного капитала внес земельные участки, принадлежащие ему (ФИО2). Была договоренность, что обработкой земли будет заниматься ООО «...», так как не использование земель по их назначению, грозит их изъятием. 

После того, как он подарил имеющийся у него сформированный из паев земельный участок площадью 16468000 кв.м. своему сыну ФИО , ... создали ООО «...», где 100 % в качестве уставного капитала был внесен этот земельный участок. Сын был единственным учредителем данного общества и являлся генеральным директором. Все расходы по оформлению документации и обработке земель взял на себя ФИО 

В октябре 2009 года согласовали распределение долей, со стороны ФИО и ФИО было предложено 10 процентов оставить за его сыном, а по 45 % доли передать каждому: ФИО и ФИО , его такое предложение устраивало. Все понимали, что нужны ГСМ, техника, запчасти и было согласие москвичей, что они будут вкладывать деньги в развитие сельского хозяйства. В судебном заседании было сказано, что ему деньги давали на покупку земельных долей, с этим он не согласен, на тот момент земля у него уже была. Землю, которую он скупал, стоила не большие деньги, а те вложения, которые были со стороны москвичей через ФИО , с которым у них был заключен договор займа, расходовались на приобретение ГСМ, семян, есть платежные поручения. Земля обрабатывалась, проходили проверки, замечаний не было. Пока ФИО и ФИО занимались оформлением документов на добычу полезных ископаемых, по их указанию земля ООО «...» была передана в аренду ФИО 

В это же время ООО «...» выставила свой земельный участок на торги, в 2010 году был проведен конкурс на добычу нефти, лицензию получило ООО «...», директором был ФИО , который обращался к нему, как к главе администрации по получению информации по земельному участку, принадлежащего ООО «...», он сказал, что последнему нужно встречаться с ФИО и ФИО и с ними решать вопросы. Знает, что ООО «...» не участвовало в этом аукционе. Земли сельхозназначения нужно было переводить в земли промышленные, чтобы заниматься данным видом деятельности, но этого ничего не происходило. Так как ООО «...» получило лицензию, собственник земли не вправе им отказывать в разрешении на разработку. Почему ФИО и ФИО не участвовали в конкурсе на получение лицензии, он не знает.

Знает, что у ФИО и ФИО была цель продать эту землю ФИО Затем ФИО заключал договора с ФИО , вел работы по разработке полезных ископаемых на данном участке, возникла необходимость по разделу участка, в том числе для выделения участка дороги для осуществления геолого-разведовательской деятельности. Об этом ему стало известно позже от ФИО3 ООО «...» деятельность не вела, из реестра юридических лиц была исключена.

В 2012 году к нему обратился ФИО3, сказал, что будет заниматься разделом земельного участка, тот был осведомлен о работе ООО «...» и попросил помочь оформить доверенность на раздел земельного участка задним числом, 2009 годом, для каких целей это нужно было ФИО3, тот не говорил. Каким числом была датирована доверенность, он не помнит, он лично ходил к ФИО по поводу доверенности, которая на тот момент была заместителем главы МО ... сельсовет, попросили ее заверить, но какой по этому поводу состоялся разговор, не помнит, вопрос по дате не возникал, его сын ФИО к ФИО по поводу доверенности не обращался. После заверения, доверенность он передал ФИО3, а потом произошло разделение земельного участка на 3 участка. Со слов ФИО3 он знал, что у ФИО и ФИО нет денег и последние разрешили ФИО3 разделить земельный участок. Как проводилась ФИО3 реализация земельных участков, он не знает. Один участок у ФИО3 приобрела его гражданская супруга ФИО за 100000 руб., передавала деньги ФИО3 наличными, она открывала ИП. Он участия в оформлении этого земельного участка не принимал. Позже земельный участок площадью 668776 кв.м. оформил на себя, второй участок был продан другому человеку. Со слов ФИО3 ему известно, что за все 3 года его сотрудничества с ООО «...», тому не платили заработную плату, поэтому ФИО3 100000 руб. забрал себе, платил ли он с них налоги за ООО «...» или нет, не знает. В 2012 году он не работал главой администрации Архангеловского сельского совета, предоставлял соответствующие документы следователю, поэтому не мог понуждать ФИО к заверению доверенности.

В феврале 2019 года его пригласили в следственный комитет, туда привезли его сына, ФИО , ФИО3, перед допросом у него провели второй раз обыск. При допросе в качестве подозреваемого ему был задан вопрос по земельному участку, принадлежащему ООО «...», он давал пояснения, что никто землю у ООО “...» не забирал и он ничего от реализации этой земли не получал. Следователь ему сказал, что он вывел участки у общества, он с этим был не согласен, тогда ему следователь сказал, что будут приняты к нему меры, его и сына «закроют», либо он (ФИО2) все берет на себя, это он и расценивает, как оказание давления. Признательные показания давал после ИВС. Ему (ФИО2) не было никаких оснований предъявлять какие-либо требования. В итоге сына «закрыли». Его адвокат присутствовала при допросе, действия следователя по оказанию давления он не обжаловал, его потом следователь отпустил.

С оценкой земельных участков, с заключением эксперта он не согласен, эксперт 4 га, которые предназначены для сенокошения, оценивает в 10 000000 руб.

На стадии предварительного следствия он пытался доказать свою невиновность, полагает, что цена земли завышена, было ходатайство о проведении повторной экспертизы, но следователем в ее проведении было отказано. Он сам землю на участки не делил. Согласно оценки участок площадью 1600000 кв. м. стоит 1696 000 руб., а не 12604 000 руб., 668776 кв. м. стоит 729000 руб., а не 1137000 руб. 

Скважина N нигде на учете не состоит. ФИО после получения лицензии должен был принять меры к ее оформлению, но она не функционирует. Порядок проведения торгов на получение лицензии ему не известен. Ограждение земельного участка 40000 кв. м. он не видел, участок указанной площади никак не выделен, это поле.

Земельные паи он приобретал у односельчан, которые имели свидетельство на право собственности, выданные в 1994 году на 17,9 га, давал объявления, в деревне все знали, что он приобретал паи, некоторые жители ему паи дарили. ФИО действовала он имени владельцев паев на основании доверенности, которую выдавали в администрации, она ездила в регистрирующие органы, ему так была проще, так как она его гражданская супруга, ... ФИО подарила ему земельный участок, состоящий более чем из 100 паев.

В договоре от ... была допущена ошибка в размере площади, была дописана цифра 8 или 6. Ошибку допустил он или ФИО , регистратор эту ошибку обнаружила, приглашала их и сама заверила ее. 

ФИО был инициатором создания общества и получения лицензии на добычу нефти, говорил, что земля будет уставным капиталом. Была договоренность, что ФИО и его компаньоны будут давать деньги на обработку земли и приобретение ГСМ, а он как собственник земли будет иметь 10 %. Как проходила передача земельного участка в ООО «...», не помнит. 

Так как у общества не было средств, техники, сын землю передал в аренду ФИО , который располагал техникой, ГСМ. Примерно 1-2 года земля находилась в аренде у ФИО , как происходила оплата, он не знает, земля обрабатывалась, проблем не было. 

Когда он познакомился с ФИО3, не помнит, отношения у них рабочие, последний работал бухгалтером в ООО «...», присутствовал ли ФИО3 на встрече с москвичами, не помнит. Бухгалтером в ООО «...» ФИО3 назначил ФИО , он решал все вопросы, официально ФИО3 был трудоустроен в ООО «...» или нет, не знает.

Какие были отношения между ООО «...» и ООО «...», он не знает. Кем было принято решение о разделе земельного участка на три, он не знает. Со слов ФИО3 знает, что учредителям ФИО , ФИО , ФИО было известно о разделе земельного участка, сам лично он с ними вопрос о разделе земельного участка не обсуждал, с ними отношения не поддерживал, после того, как они не получили лицензию, ФИО и ФИО пропали. 

Общий массив паевого фонда 8565 га, из этого фонда 537 га его доля, на сегодня этот участок принадлежит его супруге на праве собственности. 16468000 кв. м. приобретено по доверенностям от 2006 и 2007 года, и еще у него есть невыделенные паи. 537 га входят в 16468000 кв. м. с 2001 года. В связи с чем заключался договор купли-продажи земельного участка между ним и ФИО , не помнит. ФИО его родной племянник, 

Ему известно, что был один или два договора займа, он лично никаких денег от ФИО не получал, деньги шли от ФИО через ФИО на ООО «...», ему известно об этом со слов ФИО3, который там работал бухгалтером. С момента создания ООО «...» он никакого участия в деятельности общества не принимал, ФИО и ФИО его оговаривают, в части передачи денег на приобретение земли, также оговаривают и в части того, что все вопросы они решили с ним (ФИО2), причину он назвать не может. ФИО и ФИО забрали себе по 45 %, 10 % осталось его сыну ФИО , фактически они его «обобрали». Вопрос о переводе земель в сельскохозяйственные должен был решать ФИО , но общество ничем не занималось. Со слов ФИО3 ему известно, что денежные средства шли на обработку земли, на ГСМ, семена. ...ю 16468000 кв. м. в 2006-2007 годах обрабатывались ООО «...». 

Он проживает с гражданской супругой, сыном Данилом, которому 15 лет, еще у него есть трое взрослых детей, у родственников заболеваний нет, он состоит на учете у кардиолога. У него имеются награды: ветеран труда, медаль ... за оказание помощи, благодарственные письма от губернатора и грамоты.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО2 пояснил, что в настоящее время он является главой администрации ... сельсовет .... Начиная с 1994 года по 2008 год им скупались земельные паи у пайщиков на территории ... сельсовета. В 2008 году сформировавшийся из скупленных земельных паев земельный фонд, он подарил своему сыну, ФИО , по договору купли-продажи. В 2008 году к нему приезжал ФИО , ФИО и ФИО которых он ранее не знал, его с ними познакомил ФИО , который является его родственником. Все указанные лица проживают в .... Они знали, что у них имеется вышеуказанный паевой фонд и они предложили ему создать общество с ограниченной ответственностью, куда внести в качестве уставного капитала имеющийся паевой фонд, для разработки в дальнейшем на этих землях полезных ископаемых, поскольку у них имеется соответствующая лицензия. Он им пояснил, что это земля сельхозназначения и для разработки полезных ископаемых необходимо участвовать в соответствующем конкурсе для получения лицензии. Они его заверили, что все необходимые документы оформят. В результате ... было зарегистрировано ООО «...», где 100 % в качестве уставного фонда был внесен земельный фонд, подаренный его сыну и он был единственным учредителем данного общества и также являлся генеральным директором. В октябре 2009 года по заранее достигнутой договоренности с ФИО и ФИО им были проданы доли ООО «...» по 45% каждому и 10 % доли осталось у ФИО Затем, пока ФИО и ФИО оформляли документы на добычу полезных ископаемых по их указанию земля ООО «...» была передана в аренду КФХ ФИО , который занимался обработкой земли, поскольку земли сельхозназначения. В это же самое время ООО «...» для производства добычи нефти и получения нефти выставила свой земельный участок на торги. В итоге, в 2010 году конкурс на добычу нефти выиграло и лицензию получило ООО «...». Между ФИО , ФИО и ООО «...» велись переговоры по сдачи последним в аренду земельного участка, принадлежащего ООО «...» для разработки полезных ископаемых. Также в 2010 году на общем собрании учредителей ООО «...» его сын ФИО был снят с должности генерального директора и назначен ФИО , который также проживает в .... ФИО3 в ООО «...» неофициально являлся бухгалтером. В 2012 году, поскольку между ФИО , ФИО и руководством ООО «...» не было достигнуто договоренности по аренде земельного участка ООО «...», он решил сделать межевание этого участка на три отдельных участка, два из которых продать ООО «...» для осуществления своей деятельности. В начале 2012 года он позвонил своей знакомой ФИО , которая была заместителем главы администрации ... сельсовета, чтобы она оформила доверенность, датированную 2009 годом от имени его сына ФИО , как директора ООО «...», каковым он в 2009 году еще являлся на имя ФИО3 на право совершения сделок с землей ООО «...». Затем он сказал сыну, чтобы он съездил к ФИО и забрал данную доверенность, при этом он ему не говорил, для чего это нужно и что доверенность будет сделана задним числом. После того, как он привез эту доверенность и отдал ему, он ее отдал ФИО3 и сказал, чтобы он сделал межевание земли ООО «...» на три участка, объяснив каких именно и оформил право собственности на каждый из этих участков за ООО «...». На прямую продать участки ООО «...» у него не получилось, в связи с чем один участок был продан ранее неизвестному ему человеку, а на второй участок был оформлен договор купли-продажи на имя его гражданской жены ФИО , чтобы в последующем найти покупателя и продать данный участок, что в последующем и было сделано. ФИО3 он не пояснял, что переданная ему доверенность от имени его сына как директора ООО «...» на его имени была оформлена задним числом и что совершаемые им сделки от имени этого общества были незаконными, как и сама продажа выделенных земельных участков. Он просто по его указанию ездил по различным инстанциям, подавал и получал документы. Его гражданская жена ФИО также ничего об этом не знала при подписании договора купли продажи. Его сын ФИО также никакого участия в этом не принимал и ничего об этом не знал. Свою вину в отчуждении земельных участков ООО «...» он признает полностью и в содеянном раскаивается (т. 20 л.д. 52-55).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их не подтвердил, показания были даны под психологическим давлением, следователь сказал, что привлечет к уголовной ответственности сына или его, тогда он сказал, чтобы привлекали его, а суд будет разбираться. Перед тем, как его «закрыли» по ст. 91 УПК РФ, его не допрашивали, показания давал на следующий день, больше показаний, где бы он признавал вину, не давал.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО2 пояснил, что вину в предъявленном обвинении он признает частично. Он не признает своей вины в хищение имущества ООО «...» в виде земельных участков. Свою вину признает только в части того, что просил ФИО нотариально заверить доверенность задним числом от ООО «...» на имя ФИО3 Начиная с 1994 года по 2008 год им скупались земельные паи у пайщиков на территории ... сельсовета. В 2008 году сформировавшийся из скупленных земельных паев земельный фонд, он подарил своему сыну, ФИО , по договору купли-продажи. В 2008 году к нему приезжал ФИО , ФИО и ФИО , которых он ранее не знал, его с ними познакомил ФИО , который является его родственником. Они знали, что у них имеется вышеуказанный паевой фонд и они предложили ему создать общество с ограниченной ответственностью, куда внести в качестве уставного капитала имеющийся паевой фонд, для разработки в дальнейшем на этих землях полезных ископаемых, поскольку у них имеется соответствующая лицензия. Он им пояснил, что это земля сельхозназначения и для разработки полезных ископаемых необходимо участвовать в соответствующем конкурсе для получения лицензии. Они его заверили, что все необходимые документы оформят. В результате, ... было зарегистрировано ООО «...», где 100 % в качестве уставного фонда был внесен земельный фонд, подаренный им сыну и тот был единственным учредителем данного общества и также являлся генеральным директором. В дальнейшем, в октябре 2009 по заранее достигнутой договоренности с ФИО и ФИО им были проданы доли ООО «...» по 45% каждому и 10 % доли осталось у ФИО Затем, пока ФИО и ФИО оформляли документы на добычу полезных ископаемых, по их указанию земля ООО «...» была передана в аренду КФХ ФИО , который занимался обработкой земли, поскольку земли сельхозназначения. В это же самое время ООО «...» для производства добычи нефти и получения нефти выставила свой земельный участок на торги. В итоге, в 2010 году конкурс на добычу нефти выиграло и лицензию получило ООО «...», директор ФИО Между ФИО , ФИО и ФИО стали происходить разногласия по поводу использования земельного участка. При этом ФИО уже вел работы по разработке полезных ископаемых на данном участке. Возникла необходимость по разделу участка, в том числе с целью выделения участка дороги для осуществления геолого-разведывательской деятельности. Об этом он узнал позже от ФИО3 Примерно в начале 2012 года, ФИО3 обратился к нему с просьбой помочь оформить доверенность на его имя от ООО «...» задним числом, а конкретно 2009 годом. Для каких целей ему это было нужно, ФИО3 ему не объяснял. С этой целью он обратился к ранее знакомой ФИО , работавшей на тот период заместителем главы МО ... сельсовет и имеющей полномочия нотариального заверения документов. Он позвонил ей по телефону. Содержание доверенности ему не было известно, он ее не читал, ему ее в распечатанном виде передал ФИО3 К ФИО он попросил съездить сына, чтобы она заверила доверенность на ФИО3 нотариально. При этом сыну он ничего не пояснял. После того, как ФИО заверила доверенность, сын привез ее ему, а он передал ФИО3 Позже ФИО3 ему пояснил, что руководство ООО «...» дали ему указание провести межевание земельных участков, после чего ему стало известно, что два участка земли продаются. Об этом ему также говорил ФИО3 В связи с этим, он с гражданской супругой ФИО решили приобрести один из участков за 100 000 руб. Оформлением документов его супруга занималась вместе с ФИО3 весной 2012 года. Деньги были переданы за этот участок в сумме 100 000 руб. наличными до подписания договора купли-продажи. Ему известно со слов ФИО3, что второй выделенный участок он также продал третьему лицу. Позже ФИО3 ему рассказал, что поскольку сам занимался оформлением земельных участков, имея согласие на это учредителей ООО «...» и за весь период сотрудничества с ООО, за три года, он не получал ни разу оплату за свой труд, то решил продать два земельных участка, чтобы заработать денег. О том, что ФИО3 незаконно совершал межевание земли ООО «...» и последующую продажу выделенных земельных участков без ведома учредителей ООО «...», он не знал. Об этом ему стало известно позже в ходе рассмотрения иска в суде. Ранее в качестве подозреваемого он давал показания, что это им был организован вывод земель из собственности ООО «...», поскольку на тот период его сын ФИО был задержан в качестве подозреваемого по этому уголовному делу и он до конца не понимая в чем конкретно их подозревают, в чем преступность их действий, решил взять на себя вину. Ознакомившись с текстом предъявленного ему обвинения, считает, что единственное, что он сделал противозаконного, это попросил ФИО заверить доверенность от ООО «...» на имя ФИО3, по его просьбе. На тот момент о том, что данная доверенность будет ФИО3 использоваться для переоформления земельных участков ООО «...» и последующей их продажи без ведом учредителей общества, он не знал, как и не знал его сын и его гражданская супруга, этого они не знали и при покупке земельного участка (т. 20 л.д. 136 - 140). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их подтвердил, все отражено правильно, не сказал про оказание давления при допросе в качестве обвиняемого, так как был один и тот же следователь. Кроме того пояснил, в ... он с ФИО не ездил, на встрече в гостинице «...» с ФИО , ФИО не был. В МФЦ при оформлении договора купли-продажи земельного участка ФИО он не присутствовал, возможно там был ФИО3 Почему ФИО и ФИО дают такие показания, пояснить не может.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении по ч. 4 ст. 159 УК РФ не признал, полагает, что в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ. Пояснил, что с ФИО2 знаком с 2004 года, у них приятельские отношения, они соседи. Он (ФИО3) занимался сопровождением юридических и бухгалтерских документов, составлением договоров ООО «...». Знает, что ФИО2 приобретал земельные паи у населения, он помогал ему в составлении документов. К 2006 году был сформирован земельный участок площадью 1500-1700 га, т.е. в этот период паи уже были приобретены, он работал с 2007 года по совместительству в ООО «...», знал о сельхоздеятельности на территории ... сельского совета, так же знал, что ООО «...» занимается сельхозпроизводством, животноводством, сенокосом. 

В феврале-марте 2006 года приехали в ... ФИО , ФИО , ФИО , предложили начать совместный бизнес, связанный с нефтедобычей. Так как земли были сельхозназначения, решили заниматься сельхозпроизводством. Было определено, что обработкой земли будет заниматься ООО «...», ФИО и ФИО будут выделять денежные средства на приобретение семян, техники, ГСМ, что ими и было сделано, они направили примерно 5-6 млн.руб. Эти деньги поступали на счет ООО «...» в виде займа от них, первичную документацию он представить не может, не сохранилась, но он смотрел свою базу за 2007 год, деньги приходили только на развитие сельхозпроизводства, на приобретение земельных паев деньги не поступали. Было принято решение о создании ООО «...», которое будет участвовать в торгах на приобретение лицензии на добычу недр на территории ... сельского совета, какой именно участок земли должен был попасть под разработку, ему известно не было. ФИО и ФИО должны были нести материальные затраты по ведению бизнеса, сельхозпроизводству, по добыче нефти, а ФИО2 должен был внести вклад в общество в виде земельного участка, что им и было сделано. Впоследствии было создано ООО «..., директором был назначен сын ФИО2- ФИО , доля последнего составляла 10 %. Первоначально оформлением документов для регистрации ООО «...» по поручению ФИО занимался он, последний обещал ему платить 15000 руб., работу для ООО ...» он выполнял неофициально, запись в трудовой книжке ему была не нужна, так как он работал в другой организации. 

В последствии, после того, как земельный участок был сформирован, им была проведена работа по его межеванию и постановке на учет, ФИО2 подарил земельный участок ФИО , в марте-апреле 2009 года он обратился в компанию по оценке с целью определения стоимости земельного участка площадью 16468 000 кв.м., внесения его как вклада в уставной капитал. Оценен участок был в 300000 руб., по этой стоимости был внесен в уставной капитал общества и поставлен на баланс.

ООО «...» не участвовало в торгах, документы по торгам готовил ФИО , возможно он ждал снижения стоимости нефтяного участка, хотя заявка на участие была подана. Позже ему стало известно, что победителем торгов стало ООО «...» и получило лицензию на добычу нефти.

В 2010 году по согласованию с ФИО был заключен договор аренды между ним (ФИО3), действующим в интересах ФИО на основании доверенности и ООО «...» в лице ФИО на обработку всего земельного участка. 

Полагает, что показания ФИО , ФИО , ФИО о том, что они не знали о договоре аренды, не соответствуют действительности, данная информация о открытом доступе, они на протяжении 3-4 лет не интересовались данным земельным участком, конфликт возник в 2013-2014 годах. Никакого общего собрания ... по смене директора ООО «...» не проводилось, ФИО , ФИО , ФИО в ... не приезжали, протокол собрания по указанию ФИО изготовил он, паспортные данные ФИО ему были предоставлены, он переслал его в ..., ему подписанный протокол был возвращен. В этом протоколе расписался ФИО , были поданы документы в ИФНС N о смене директора. В сентябре 2010 года в ... приехал ФИО , они обратились в юридическую фирму, составили устав, учредительный договор и подали документы в ИФНС N о внесении изменений в учредительные документы. ФИО дал ему доверенность на представление интересов ООО «...» в различных организациях и им были получены документы в налоговой и переданы ФИО , есть акт приема-передачи документов.

Сделкой по продаже долей в ООО «...» в октябре - ноябре 2009 года занимался он по поручению ФИО , готовил документы на ФИО и ФИО , последние и ФИО ездили в нотариальную контору и оформили договор купли-продажи долей, ФИО как единственный учредитель продал доли ФИО и ФИО . каждому по 45 %, по 135000 руб., 10% доли осталось у ФИО Им за ООО «...» с 2009 года по 2011 год сдавались налоговые декларации на основании договора по оказанию возмездных услуг, но ему обещанные 15000 руб. за его работу не платили, он тратил свои деньги 13000-18000 руб. на организацию деятельности ООО «...», оплату госпошлины.

В конце 2011 года он общался с ФИО , сказал, что имеется задолженность по оплате земельного налога на сумму 240000 руб., ФИО сказал, что денег нет, если можно что-нибудь продать, продай, на что он спросил, можно ли продать земельные участки, ФИО сказал, дели и продавай. В марте 2012 года он обратился в ООО «...», подал документы на межевание земельного участка ООО «...» для его раздела, представил кадастровый паспорт, свидетельство о регистрации общества, доверенность на представление интересов ООО «...» от .... После получения документов он подал документы в МФЦ на регистрацию, на ООО «...» было зарегистрировано три земельных участка площадью: 14196478 кв.м., 16000000 кв.м., 668 776 кв.м., получены свидетельства. ФИО деятельностью общества не занимался, движение по расчетному счету общества с 2009 года по 2013 год не осуществлялось, ООО «...» было исключено из реестра юридических лиц, как организация не осуществляющая деятельность и не представляющая отчетность. В последующем выщестоящая налоговая инспекция данное решение отменила. 

Стоимость проданных им земельных участков составляет 13,8% от общей стоимости ООО «...», т.е. менее 25% от общей стоимости и в таком случае не требуется решение общего собрания участников общества на продажу земельных участков. Если бы стоимость превысила, то регистрационные органы запросили бы протокол, но этого сделано не было, сделка не была крупной. В материалах уголовного дела имеется отчет об оценке от ..., стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:21:0:0416 площадью 16468 000 кв. м. оценена в 300000 руб., оценка проведена ФИО , к этой оценке никаких вопросов не возникало, стоимость 1 кв.м. составляет 0,018 руб. С оценкой эксперта земельных участков более чем в 13 млн.руб., он не согласен.

Он в разговоре будущих участников общества, когда изначально приезжали москвичи, не участвовал, где это происходило в ..., не помнит, приехал позже, были ФИО , ФИО , ФИО , ФИО2, ФИО Цель создания общества изначально он не знал. Про нефтедобычу изначально разговора не было, потом, когда стали оформлять землю, узнал, что ООО «...» создана для участия в торгах, на каком участке предполагалась добыча нефти, не знал. Ему известно, что был договор займа с ФИО и ООО «..., за деньги никто отчета не требовал. 

Доверенность N от 2009 года он готовил сам, инициатива исходила от него, изготовил доверенность у себя дома на компьютере, доверенность была на его имя, подписана директором ООО «...» ФИО , о доверенности тот ничего не знал, он попросил его расписаться, сказал, что доверенность ему нужна для раздела участка и ФИО никаких ему вопросов не задавал. В доверенности он допустил ошибку по не внимательности, ошибся в дате рождения. Позже, когда была выявлена ошибка при составлении доверенности, он сам ездил к ФИО , чтобы исправить, но та возможно его не запомнила, так как видела один раз. 

Вопрос по оформлению доверенности N он ни с кем не обсуждал. Изготовил доверенность он в 2010 году, в 2011 году он ее передал ФИО2, ФИО он не знал, ФИО2 не интересовался, для чего ему нужна доверенность, через некоторое время ему ФИО2 доверенность вернул. С ФИО он встречался, когда в доверенность вносились изменения, он сам звонил в администрацию, договаривался о встрече с ФИО , говорил, что в доверенности опечатка. Потом он приехал с паспортом, ФИО заверила исправление, ФИО2 с ним не было.

Договор аренды земельного участка, заключенного с ФИО он ФИО не передавал, так как последний сам не знал для чего его назначили директором ООО «...», деятельность общества последнего не интересовала, тот говорил, что у него есть свой бизнес, директором его просто попросили побыть.

У ООО «...» была задолженность по земельному налогу, которая образовалась в период с 2009 года по 2011 год на сумму 240000 руб., часть поступившей арендной платы за земельный участок от ФИО была списана в счет погашения задолженности. Договор с ФИО на аренду земельного участка был заключен в 2010 году, истек срок его действия в 2012 году, арендной платы не хватало на уплату налогов общества. Вопрос о продаже земельных участков, принадлежащих ООО «...» им обсуждался только с ФИО , с другими участниками общества не обсуждался, после того, как торги были проиграны, деятельностью общества никто не интересовался, москвичи звонили 2-3 раза в месяц, поэтому когда он поинтересовался у ФИО , что делать с налогами, тот сказал, чтобы он решал сам. С ФИО , как с директором ООО «...» он вопрос о предоставлении доверенности не обсуждал, у него с ним, с ФИО контактов не было. 

Приостанавливалась ли регистрация земельных участков, он не помнит.

... им был реализован один земельный участок ФИО , деньги в сумме 250000 руб. были получен им. 

Договор купли- продажи земельного участка от ... на земельный участок площадью 668776 кв.м. с ФИО составлял он, он решил продать участок, а та решила купить, знал ли об этом ФИО2, ему не известно, о продаже земельного участка он размещал объявление на доске объявлений в ..., там жил и ФИО2, сам он последнему о продаже участка не говорил. ФИО он предложил участок за 100000 руб., та согласилась его приобрести, на тот момент у нее было свое ИП, деньги ему были переданы наличными, в материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру и в договоре прописано, что деньги им получены до заключения договора. Этих денег на покрытие расходов, связанных с ООО «...» и чтобы себе оплатить заработную плату, не хватило.

С директором ООО «...» ФИО он не знаком, общался с его юристами, фамилии не знает, предоставил им информацию о продаже земельного участка, назвал цену, они согласились, сказали, что они передадут ему паспортные данные человека, который приобретет этот участок. С ФИО он знаком до МФЦ не был, при встрече назвал ему цену-250000 руб. за земельный участок, тот согласился. Деньги ему ФИО передал наличными в конверте, часть оприходовал, 150000 руб. заплатил налоги, часть забрал себе в качестве заработной платы. До 2013 года никаких вопросов по ООО «...» не было, пока ФИО не захотел продать свою долю. 

Какая была причина смены директора, он не знает, москвичи просто ему сказали, что нужно поменять директора. ФИО2 не имел отношение к ООО «Александрия», он отец директора ООО «...» ФИО , как у него появилось письмо от имени ФИО , которое им представлялось в регистрирующие органы, он не помнит. Ему проще сделать было доверенность от имении ООО «...» в ... задним числом, чем ехать в .... 

Москвичи знали, что у него есть доверенность от ... от ООО «...» на получение документации, была еще другая доверенность с 2008 года для предоставления интересов в налоговых органах. Он ФИО никакую доверенность не передавал, ФИО и ФИО никаких отчетов от него не требовали. 

Налоговые декларации по земельному налогу подписывал как ФИО , так и он от имени ФИО , в те времена налоговая инспекция не контролировала соответствие подписей. 

У него имеются заболевания, он состоит на учете с сахарным диабетом, является инвали... группы, на иждивении у него находится двое детей 17 и 14 лет, у детей, супруги заболеваний нет, с ним проживает совместно его мама, она пенсионерка, также страдает сахарным диабетом, отец в октябре 2019 года умер.

Вину в предъявленном обвинении по ч. 4 ст. 159 УК РФ не признает, просит квалифицировать его действия как самоуправство и эти действия он совершил один с разрешения ФИО , хоть и не может этого доказать, он не действовал в ущерб ООО «...», у него не было цели обмануть ФИО , ФИО Почему он не ставил в известность ФИО , ФИО о разделе земельного участка, о продаже 2-х участков, пояснить не может, он им просто предложил продать, те согласились. 

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания ФИО , данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия подозреваемый ФИО3 пояснил, что с ФИО2 знаком давно. Ему известно, что тот занимался покупкой земельных паев на территории Архангеловского сельсовета ... и к 2008 году образовал определенный земельный фонд, который подарил своему сыну ФИО Примерно в это же время к ФИО2 через его родственника обращались ФИО , ФИО и предложили создать ООО, куда внести в качестве уставного капитала имеющийся паевой фонд, для разработки в дальнейшем на этих землях полезных ископаемых, поскольку у них имеется соответствующая лицензия. ФИО2 попросил его заняться оформлением данного общества. Он собирал различные документы, в декабре 2008 года было зарегистрировано ООО «...», где 100 % в качестве уставного фонда был внесен земельный фонд, подаренный ФИО2 сыну и ФИО был единственным учредителем данного общества и также являлся генеральным директором. В октябре 2009 году по заранее достигнутой договоренности ФИО и ФИО были проданы доли ООО «...» по 45% каждому и 10 % доли осталось у ФИО В ООО «...» он неофициально работал бухгалтером по просьбе ФИО2, составлял отчетность, договора. В начале 2012 года он встретился с ФИО2 и тот ему передал доверенность на его имя от имени его сына ФИО , как директора ООО «...» на представление интересов данного общества при совершении юридических действий с землей, принадлежащей ООО «...» на праве собственности, и сказал, чтобы он сделал межевание земли ООО «...» на три участка, объяснив каких именно и оформил право собственности на каждый из этих участков за ООО «...». В марте 2012 года, на основании полученной у ФИО2 доверенности в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии по ...» по адресу: ..., он подал заявление о разделении земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего на праве собственности ООО «...», на три земельных участка. ... по его заявлению был утвержден межевой план вновь образованных трех земельных участков с кадастровыми номерами: ...-площадью 668 776 кв. м., ...-площадью 14 196478 кв.м., ...-площадью 1 600 000 кв. м., на которые ... зарегистрировано право собственности за ООО «...». После этого ФИО2 попросил его составить договор купли-продажи от ... между ним, как представителем ООО «...» и его гражданской женой ФИО , земельного участка с кадастровым номером .... В мае 2012 года ФИО2 попросил его составить аналогичный договор купли -продажи с ФИО , на приобретение земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего ООО «...» на праве собственности. Для чего ему было это нужно, он не выяснял, считал свои действия законными, поскольку они осуществлялись на основании доверенности от имени ООО «...», которую ему передал ФИО2? где и каким образом тот получил эту доверенность, ему не известно (т. 20 л.д. 107-109).

После оглашения показаний ФИО3 пояснил, что показания он не подтверждает, просит доверять его показаниям, данным в судебном заседании. Оглашенные показания им даны после доставления с ИВС, ... его принудительно доставили в Следственный комитет, он от дачи показаний отказался, потом он был задержан. Показания даны им под давлением следователя, тот говорил, чтобы он дал показания на ФИО2 и его отпустят домой, в то время у него болел отец. Доверенность от 2009 года изготовил он и передал ФИО2, для того чтобы исправить доверенность, к ФИО ездил сам, последняя его просто не помнит. Его никто не понуждал к составлению договоров купли-продажи, документы на межевание, на регистрацию подавал сам. ФИО2 указание сделать ему межевание, не давал.

Вина ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей. 

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО пояснил, что подсудимые ему не знакомы, неприязненных отношений к ним не имеет. Об ООО «...» ему стало известно от учредителей общества ФИО и ФИО , которые привлекли его в конце 2012 года, в начале 2013 года в качестве юриста, пояснили, что они проживают в ..., у них были свободные денежные средства и они искали объекты, куда денежные средства можно инвестировать. ФИО познакомил их с подсудимым ФИО2, который пояснил, что в ... есть земли, где можно добывать нефть и это может стать объектом инвестирования. Затем ФИО и ФИО передавали деньги ФИО , ФИО2 для приобретения земельных участков у физических лиц, эти паи выкупались на ФИО и ФИО , потом были переданы последнему, из этих паев был сформирован большой земельный участок около 1400 гектар, который и был внесен ФИО в качестве вклада в уставной капитал ООО «...». Потом разделили доли, на ФИО и ФИО было оформлено по 45 %, на ФИО было оформлено 10 %, на ФИО2 не могли оформить долю, так как он являлся должностным лицом. ООО «...» планировано получить лицензию на добычу нефти, но лицензия была предоставлена ООО «...», почему лицензию не получило ООО «...», не знает. Затем велись переговоры между ООО «...» и ООО «...» о продаже земельного участка. С момента образования, с 2008-2009 годов, директором ООО «...» был ФИО , в 2010 году последний был лишен полномочий, с 2010 года продажей земельного участка должен был заниматься ФИО 

В 2012 году ООО «...» перестало интересоваться покупкой данного земельного участка и вести какие-либо переговоры, учредитель общества ФИО полагал, что ООО «...» пользуется земельным участком ООО «...» бесплатно. ООО «...» не выкупило участок, а после получения лицензии стали там строить скважины. Они полагали, что если ООО «...» не покупает земельный участок, то должно платить арендную плату. Для того, чтобы урегулировать спор, он запросил выписку в Росреестре, в конце января 2013 года ее получил и увидел, что единого земельного участка, который был зарегистрирован на ООО «...» не существует, он разделен на три земельных участка, два из которых проданы от имени ООО «...» и зарегистрированы на третьих лиц. Один участок, где нефтяные скважины, продан ФИО , второй, где пруд, продан по документам ФИО Со слов ФИО знает, что никаких указаний по продаже участков тот не давал, общее собрание по продаже участков не проводилось и денежные средства от продажи данных участков в ООО «...», не поступали. После чего, им от имени учредителя ФИО было подано исковое заявление в Оренбургский Арбитражный суд о признании сделки недействительной. В рамках данного дела Арбитражным судом ... из Росреестра и Кадастровой палаты были получены документы, ему стало известно, что все сделки по продаже земельных участков от имении ООО «...» проводил ФИО3, в регистрирующие органы предоставил доверенность N от 2009 года, выданную ФИО ФИО ему пояснил, что тому об этой доверенности ничего не известно, в связи с чем он обратился в правоохранительные органы от имении ООО «...». При продажи земельного участка ФИО , доверенности было мало для проведения регистрационных действий, регистратор запросил дополнительное письменное подтверждение полномочий ФИО3, подписанное директором общества «...». ФИО3 предоставил письмо, подписанное ФИО , подтверждающее его полномочия. В рамках арбитражного дела была проведена почерковедческая экспертиза этого письма, было установлено, что подпись ФИО сфальсифицирована. Кроме того, ФИО3, как представитель ООО «...» обратился в муниципальный орган и в правительство ... для получения отказа в выкупе областью и муниципалитетом данных земель, получил такое письмо и предоставил его регистратору. Особенность регистрации земель сельхозназначения состоит в том, что должен был отказ области и муниципалитета их выкупать, и только при наличии этих отказов, земли сельхозназначения можно продавать третьим лицам. Кроме того, для ускорения регистрации, ФИО3 также как представитель ООО «...», хотя им никогда не был, обращаясь в филиалы Росреестра сообщал, что ООО «...» необходимо проводить сельскохозяйственные работы, хотя никаких работ обществом не проводилось. 

В дальнейшем он участвовал при судебном разбирательстве в Арбитражном суде, где суд признал сделки по разделу земельного участка на три земельных участка и по отчуждению двух земельных участков недействительными. Но так как земельные участки были проданы по цепочке, возврат земельных участков ООО «...» не проведен, ущерб обществу составляет более 13000000 руб.

ООО «...» создано в 2008-2009 годах, учредителем был ФИО , создавали для того, чтобы получить лицензию на добычу нефти. Актив-земельный участок, уставной капитал примерно 250000 руб. Примерно в августе 2010 года руководителем ООО «...» стал ФИО , знает, что смена руководителя произошла из-за недоверия к ФИО и ФИО2

У ООО «...» земли были сельхозназначения, они должны быть переведены в промышленные, ФИО по договору были переданы земли ООО «...» для сельскохозяйственной деятельности за номинальную плату, но платежи он не вносил, потом стало известно, что ФИО часть земель, где были скважины, сдал в субаренду ООО «...» и получал плату 1,6 млн. руб. и это тоже была одна из причин возникновения недоверия и смены руководителя ООО «...», ФИО родственник ФИО2

С ООО «...» ФИО3 не связывает ничего, ФИО2 представил ФИО3 как своего юриста, тот занимался созданием общества и сменой директора. В ходе общения с оперативными сотрудниками, ему был представлен журнал, изъятый в ..., где за N была зарегистрирована доверенность от имени ФИО , а не от ООО «...». Потом он видел эту доверенность, она была другого содержания и в рамках одного из судебных заседаний по Арбитражному делу была представлена справка с Горного сельсовета, согласно которой госпошлина в сумме 500 руб. в бюджет не поступала, доверенность была удостоверена ФИО , заместителем главы Горного сельсовета.

Из образованных трех участков, два было продано: один за 100000 руб., второй за 250000 руб., третий в собственности ООО «...». В договорах указано, что расчет проведен полностью, фактически на расчетный счет ООО «...» деньги не поступали. В рамках судебного разбирательства в Арбитражном суде представитель ФИО представила копию квитанции к приходному ордеру, согласно которого последняя якобы уплатила за земельный участок его стоимость, документ был подписан ФИО3, как кассиром. Документов, подтверждающих уплату ФИО за земельный участок, он не видел. Суд проверял полномочия ФИО3 по подписанию ордера, направлялись запросы в налоговые органы, в пенсионный фонд, выяснялся вопрос, является ли ФИО3 сотрудником ООО «...». Установлено, что он таковым не являлся и поэтому как кассир не мог по закону подписывать квитанцию к приходному кассовому ордеру от имени ООО «...». 

Из документов, исследованных в Арбитражном суде, было видно, что паи оформлялись на ФИО , потом она их дарила ФИО В регистрационном деле были все документы на маленькие земельные участки, из которых и был сформирован большой земельный участок. 

Знает, что основной вид деятельности ООО «...» по ЕГРЮЛ-добыча сырой нефти, а также согласно Устава, общество могло заниматься и другими разрешенными видами деятельности. 

Учредителем ООО «...» был ФИО , так как на нем был консолидированный (большой) участок. Знает, что скважины находятся не на всем участке, не сам земельный участок объединял партнеров, а деятельность по его эксплуатации, поэтому было целесообразно не разделять участок на части, создать ООО «...», осуществлять деятельность, определить доли и прибыль делить согласно долям, из земельных участков доли не выделяются. На момент создания общества ФИО и ФИО доверяли ФИО2, их познакомил ФИО , который занимал в ... высокие посты.

Из скольких земельных участков, из каких долей, был сформирован большой земельный участок, он не знает, когда ФИО их приобретала, он не знает, но это было до образования общества. Деньги на приобретение земельных участков перечислялись ФИО и ФИО ФИО , ФИО4, кому конкретно, старшему или младшему, он не знает, деньги перечислялись на физических лиц, были денежные переводы на карты, какая была указана цель, сказать не может. После создания общества, в 2009 году, были определены доли путем продажи по 45% каждому: ФИО и ФИО , номинальная стоимость была оплачена ФИО и ФИО в момент совершения нотариальных действий, это он видел из документов, в 2010 году возник вопрос о смене директора. 10% получил ФИО , кто занимался юридическим оформлением не знает, занимался ли этим ФИО3, ему не известно. 

Какую сумму ФИО и ФИО перечислили на приобретение земли, он точно не знает, но ему известно, что речь шла о десятках миллионов рублей, они сумму называли в валюте.

Лицензия получается на аукционе, его проведение от ООО «...» не зависит, в момент проведения аукциона, ООО «...» не заявила о своем участии, специально или случайно, он пояснить не может. Полагает, что ФИО как руководитель общества на тот период должен был заниматься получением лицензии, сведения о проведении аукциона общедоступны, и тот дату его проведения мог отслеживать. Все переговоры с учредителями ФИО и ФИО вел ФИО2 и последние его рассматривали как партнера, ФИО был номинальным директором, это ему известно со слов ФИО Заключение договора аренды с ФИО ФИО и ФИО не одобряли, на тот период единственным учредителем был ФИО Земли не были переведены в производственные, так как они выбыли из владения ООО «...», для получения лицензии, перевод земли из сельхозназначения в промышленные не требуется, для того чтобы перевести необходимо приступить к использованию не по сельхозназначению, ООО «...» к такому виду деятельности так и не приступила, перевело ли ООО «...» земли в производственные, он не знает. 

ООО «...» получив лицензию, начало заниматься производственной деятельностью на земельном участке, принадлежащем ООО «...», общество намеревалось весь участок продать ООО «...», он был единым. Переговоры с ООО «...» велись 2 года, потом общество «...» пропало, считает, что они не сошлись в цене. Насколько ему известно, переговоры велись в гостинице «...» в ..., были ли там ФИО и ФИО , он не знает.

Знает, что в 2010 году, земельный участок был как единый актив, который потом был разделен по заявлению ФИО при участии ФИО3, все документы подписывал последний. ФИО подписывал заявление о разделе участка, он это заявление видел в регистрационном деле, ФИО на тот момент собственником земельного участка не являлся, по его заявлению раздел участка провести нельзя, кроме того, все документы от имени ООО «...» подписывал ФИО3, который к данному обществу никакого отношения не имел. Знает, что между ООО «...» и ФИО был договор, был договор между ФИО и ООО «...». 

С какого времени ООО «...» осуществляет деятельность на земельном участке, он не знает, лицензия ими получена в 2009 году сначала поисковая, а затем на добычу нефти. На момент внесения земельного участка в уставной капитал в ООО «...», на нем была одна законсервированная государственная скважина, знает это из документов, сам скважину не видел. Ущерб ООО «...» определялся исходя из сумм, которые получены в результате экспертизы в Арбитражном суде. Участок, площадью 1600 000 кв.м, оценивался как производственный исходя из вида деятельности-добыча нефти, а два остальных участка оценивались как земли сельхозназначения. При проведении экспертизы в Арбитражном суде, учитывались документы об объемах добычи нефти, но так как ООО «...» непосредственно добычей нефти не занималось, сведения об объеме нефти, значения для оценки не имели. Как пояснил эксперт при рассмотрении дела в Арбитражном суде, земли промышленные, где добывается нефть, гораздо выше по стоимости, а земли сельхозназначения гораздо ниже. Знает, что эксперт сам выезжал на место и выделял 4 га как земли промышленного назначения, имелись фототаблицы, площадь была взята из схемы, которая составлялась при заключении договора аренды между ООО «...» и ФИО , 4 га определило ООО «...» для осуществления своей деятельности и эти 4 га оценивались как земли промышленного назначения из 1600 000 кв.м. общей площади участка. Схема была выполнена на листе бумаги формата А-4-ксерокопия карты полей и квадратик был заштрихован-арендованный участок, был указан кадастровый номер, если приложить схему на карту, то все будет видно и понятно. Ему известно, что еще во времена СССР там была пробурена скважина, обнаружена нефть, потом она была законсервирована, находилась на балансе государства, исходя из этого, начали скупать землю вокруг этой скважины.

В рамках арбитражного дела было проведено 5 экспертиз, также были проведены повторные экспертизы. 

Смена директора была проведена по инициативе учредителей. Протокол по смене директора был подписан всеми учредителями, его никто не оспаривал, он видел этот протокол, обстоятельства его подписания, когда он был составлен, ему не известно.

По договору с ФИО , земля предоставлялась для сельскохозяйственной деятельности, заниматься иными видами деятельности было нельзя. 

Выплачивалось ли ФИО3 вознаграждение при регистрации общества, при смене директора, он не знает.

Платило ли ООО «...» налоги в 2009-2010 годах, он не знает. Он документы по ООО «...» не принимал, занимался только по спору с земельным участком. Кто из юристов осуществлял сопровождение ООО «...» с 2009 года по 2012 года, не знает. С 2009 года по 2012 годы весь большой участок находился в аренде у ФИО 

Когда и как передались деньги на приобретение земли, он не знает. Кто является учредителем ООО «...», он не знает, ему известно, что общество занималось добычей нефти и с ООО «...» от ООО «...» вели переговоры ФИО и ФИО , какое они имели отношение к ООО «...», ему не известно. 

Он совместно с оперативными сотрудникам выезжал на земельные участки, когда было возбуждено уголовное дело, видел бочки, трубопровод, емкости, вагончики, но как выглядит скважина, он не знает, не специалист в этой области.

По итогам данного судебного разбирательства, руководство общества примет решение о взыскании с подсудимых причиненного ущерба в гражданском порядке либо с добросовестных приобретателей. В рамках данного уголовного дела иск ими не заявлен.

Почему уставной капитал, весь земельный участок оценен в 300000 руб., кто проводил оценку, из каких критериев исходили, не знает.

На момент внесения участка в уставной капитал учредителями оплачена номинальная стоимость долей для участия в бизнесе, определяющее значение имеет размер доли, а не ее номинальная стоимость.

Он сам видел несколько платежных поручений на ФИО4, но на кого конкретно, Н.В. или Н.Н., не знает, также были платежные документы на ФИО3, на ФИО Со слов ФИО знает, что деньги переводились на выкуп земельных участков. Документов о том, как потрачены перечисленные деньги, он не видел.

Полагает, что исходя из роли, ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, вопрос о наказании в отношении ФИО3 оставил на усмотрение суда.

ФИО и ФИО в Арбитражном суде не смогли пояснить, каким образом купили земельные участки, источник своей осведомленности о продаже участков. Они не могли не знать, что сделка была не рыночной, покупали по низкой цене, ни с кем из учредителей общества не встречались, сведения о сделках нигде не публиковались, полагает, что покупатели были найдены в частном порядке. Адрес ФИО совпадает с местом жительства ФИО2 

Показания представителя потерпевшего ФИО подтверждают наличие в собственности у ООО ...» земельного участка площадью 16468000 кв. м., который без разрешения учредителей ФИО и ФИО подсудимыми ФИО2 и ФИО3 был разделен на три участка, два из которых ими было реализовано, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 и ФИО3 инкриминируемого им состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что подсудимые ему знакомы, личных неприязненных отношений к ним не имеет, оснований для оговора нет, есть неприязненные отношения в связи с бизнесом. В 2006-2007 года он и ФИО познакомились со старшим двоюродным братом ФИО2-ФИО , от которого узнали, что есть возможность выкупить паи у населения, а затем поучаствовать в конкурсе на получение лицензии на добычу нефти. Они с ФИО прилетели в ..., начали через ФИО2 у населения выкупать паи. Изначально учредителем ООО «...» являлся со 100 % ФИО , сын ФИО2 Потом они выкупили с ФИО по 45% за 270000 руб., 10 % осталось за ФИО за то, что он занимался организацией скупки паев, а фактически это доля ФИО2 

Документы на участие в конкурсе должен был подавать ФИО , необходим был платеж 250000000 руб. за участие в конкурсе, представители Роснефти говорили ФИО , что такую сумму никто не внесет, их ввели в заблуждение, так как потом буквально за часы конкурс состоялся, такие деньги они тоже могли внести, деньги были у инвесторов. После того, как они узнали, что конкурс выиграло ООО «...», у них намерение заниматься геологоразведкой, не пропало. Они пытались после конкурса практически сразу найти общий язык с ООО «...», те должны были заключить с ООО «...» договор аренды по скважине N и платить им аренду. Представители ООО «...» вышли на них, они предложили ООО «...» выкупить земельный участок, но те не захотели, на тот период уже был договор субаренды, на что они согласие не давали. О том, что ФИО заключил договор субаренды, они узнали через 3-4 месяца. ФИО не мог заключить договор субаренды, так как ему были переданы земли по договору аренды для сельскохозяйственного использования. Они просили заключить прямой договор между ООО «...» и ООО «...», готовили дополнительное соглашение, но такой договор заключен не был. Потом в ... прилетел представитель ООО «...» ФИО и ФИО2, вели с ним и ФИО разговор по поводу аренды и выкупа земли, но как они поняли, выкуп последним был не интересен, а за аренду земельного участка ему и ФИО предложили мизерную сумму, они ни о чем не договорились. В 2012 году они с ФИО пригласили юриста ФИО , чтобы тот разобрался, что происходит с землей, и узнали, что земля продана. После этого они обратились в Арбитражный суд, выиграли все три инстанции и все сделки с землей были признаны недействительными, подписи в документах были сфальсифицированы, считает, что был сговор, один бы ФИО2 этого не смог сделать.

В 2012 году, доверенность на совершение сделок с землей подсудимым, не давал. 

В 2010 году, когда началось недоверие, по его и по инициативе ФИО была проведена замена директора ООО «...» ФИО на ФИО Смена директора была оформлена документально. 

Земельные паи приобретались за счет его денежных средств и средств ФИО , помогал их приобретать ФИО2, было это в 2006-2007 годах, ООО «...» зарегистрировано примерно в 2009 году. ФИО2 приобретал земельные паи на ФИО и последний зашел землей в качестве вклада в уставной капитал ООО «...» участником со 100 %. Денежные средства передавались ФИО , что-то привозили наличными, есть расписки, какие-то деньги перечислялись на ФИО3 и на ФИО Они не могли переводить деньги на ФИО2, так как тот работал в госорганах, как у них оказались реквизиты ФИО3 не помнит, возможно, ФИО3 деньги передавали наличными. Документы на ООО «...» оформлялись через нотариуса, они с ФИО приезжали с ..., ФИО2 возил их к нотариусу, все документы были оформлены официально. С 2009 года по 2012 год финансово-хозяйственную деятельность ООО «...» осуществлял, возможно, ФИО2 Производилась ли оплата ФИО3 за работу в ООО «...», не знает. ФИО3 был человек ФИО2, знает, что тот работал на ФИО2 и был его юристом и бухгалтером. ФИО3 им был представлен ФИО2 как бухгалтер-юрист, кем, где он был оформлен, ему не известно, официально ФИО3 в ООО «...» не работал. 

Геологоразведка проводилась на скважине N во времена Советского Союза, эта скважина была законсервирована. Он сам лично выезжал на объект, видел законсервированную скважину-торчащую на 1,5 м. трубу из земли. Прекращены полномочия ФИО были в 2010 году в ..., полномочия директора были возложены на ФИО , все документально было оформлено у нотариуса, при этом присутствовал он, ФИО , ФИО , был ли при этом ФИО3, ФИО2, он не помнит. Заявку на участие в конкурсе ООО «...» не подавало, так как Роснедра и Оренбургнедра ввели их в заблуждение, что конкурса не будет. Сервитут- проезд к скважине N не оформлен, так как аренду им не платили, ООО «...» ничего не получало за субаренду, платили ФИО В настоящее время они землю ООО «...» не вернули, она числится за Росреестром, работают над этим.

Когда ими перечислялись денежные средства на покупку паев, он и ФИО не интересовались, у кого приобретались паи, принадлежала ли земля ФИО2, он не знает, им нужен был результат, они покупали земли и для разработки солевого месторождения, у них было несколько бизнеспроектов, так же они думали и о сельхоздеятельности, границы земель определял ФИО2 Последнему была поставлена задача: скупка паев, он знает, что земли было куплено больше, чем 16 468 000 кв.м., что вошло в ООО «...». 

Приобретение земли контролировалось по результату, в денежном плане никто контроль не осуществлял. 

Основной вид деятельности ООО «...»- это добыча нефти. Изначально земли приобретались как земли сельхозназначения, часть земель они должны были перевести в земли промышленного назначения. Они планировали осваивать земли сельхозназначения, но не могли это сделать, так как с ними не заключило договор ООО «...», землей они не занимались, по какой причине, объяснить не может. Он как учредитель никакого решения по освоению земель не принимал, принимал ли ФИО , он не знает. У них был проект на разведку до проведения конкурса, они его заказывали с ФИО , по проекту должна быть 21 скважина на ... куполе, т.е. на том же земельном участке. Оплату за проект они производили с ФИО , рассчитывались безналичным путем, платили как физические лица. 

Решение о создании ООО «...», о цели деятельности общества принимал он и ФИО , ФИО2 принимал в этом участие, так как ФИО был назначен директором общества номинально, как представитель ФИО2, все решали с последним. 

Он и ФИО периодически созванивались с ФИО2, тот говорил, что ничего не происходит, ООО «...» ничего не добывает. ООО «...» платило налоги или нет, не помнит, деятельность не велась, всего им и ФИО было вложено 16 млн. руб., в том числе и на приобретение паев, это подтверждено платежными поручениями, перечисления делал ФИО 

Были подделаны подписи и выделены три участка без их согласия. Документы на приобретение земли, он не видел, у них были с ФИО2 партнерские отношения, они просто ему доверяли. После того, как ему стало известно о выделе участков, когда шли суды, он с ФИО2 не встречался, не выяснял обстоятельства произошедшего. Знает, что ФИО -племянник ФИО2, он сам с ФИО не общался. Деньги за землю перечислялись ФИО , какой у последнего был интерес, он не знает, он все дела вел с ФИО2 Со слов ФИО ему известно, что те деньги, которые они ему перечисляли на покупку земли, тот передавал ФИО2, они двоюродные братья. ФИО живет в ..., но сам он оренбургский.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что с подсудимыми он знаком, неприязненных отношений к ним не имеет. В 2006 - 2007 году он познакомился с ФИО , который является двоюродным братом ФИО2 ФИО предложи им инвестпроект, сказал, что у него есть брат, который работает в сельской местности, в ... сельсовете, есть возможность приобрести земли для ведения сельского хозяйства и добычи нефти. Он, ФИО , ФИО приехали к ФИО2 в ..., последний сказал, что есть возможность выкупа паев, необходимо оформить разрешение на добычу нефти, нужны деньги, а также селу необходима помощь техникой и посадочным материалом. ФИО2 сказал, что у него есть фирма «...», к которой, как он понял, имеет отношение ФИО3 Было оговорено, что ФИО3, ФИО , сын ФИО2- ФИО , сам ФИО2 будут заниматься выкупом паев и нужно будет зарегистрировать организацию, куда можно будет поставить на баланс приобретенную землю. Также было оговорено, что последние сами будут заниматься регистрацией организации, а затем им передадут весь пакет-100%, так как они инвесторы и вправе распоряжаться этой землей по назначению. Было создано ООО «...» и ФИО2 предложил назначить директором его сына ФИО и дать последнему 10 % от пакета за управление, они согласились. О проведении аукциона на добычу нефти их никто не уведомлял, его выиграло ООО «...». Вообще они заходили в этот проект, чтобы заниматься добычей нефти и параллельно заниматься сельским хозяйством. 

Уже в 2009-2010 году без их ведома был заключен договор аренды между ФИО и ФИО , как он понял последние были родственниками. Потом ему стало известно, что был заключен договор субаренды между ФИО и ООО «...», поняли, что ФИО действует не в их интересах, в связи с чем тот ими был уволен и директором назначен ФИО Деньги на покупку паев и техники перечисляли они на имя ФИО , ФИО3, ФИО , было перечислено примерно 16 218 000 руб., что подтверждается платежными поручениями и договорами займа. Позже они узнали, что земля незаконно разделена на три участка и два участка были проданы физическим лицам ФИО и ФИО , что подтверждается решением Арбитражного суда. До того, как были сфальсифицированы документы, которые имеются в материалах Арбитражного дела, была встреча в гостинице «...» в ..., где присутствовал он, ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО2, ФИО Как он полагал, ФИО и ФИО были собственниками ООО «...», соответственно были заинтересованы, чтобы они продали последним участок, так как даже при наличии лицензии те не имели право добывать нефть. ФИО и ФИО им была предложена сумма менее стоимости участка, они не согласились, предложили последним вернуть им сумму, которую они вложили в проект. С ООО «...» никаких договоренностей достигнуто так и не было. Он, ФИО и ФИО готовы были вложить эти деньги на развитие села, эта земля принадлежала им и у них были обязательства по ведению сельского хозяйства в селе, ФИО , ФИО могли спокойно добывать нефть, но те отказались от их предложения. В ... ФИО и ФИО сопровождал ФИО2, ФИО в разговоре называл себя собственником ООО «...», была встреча где-то в 2010 году. Изначально участок общей площадью 16468 000 кв.м. был зарегистрирован ..., согласно свидетельству о регистрации, был поставлен на учет, он же был на балансе общества, на нем, имелась скважина N, законсервированная со времен СССР. Он документов по аренде земельного участка не видел, никаких поручений по аренде, по разделу участка не давал. Как происходил раздел участка на три, он не знал, все ему это стало известно из материалов арбитражного дела. Он, как учредитель, ФИО по вопросу раздела участка, передачи в аренду не собирались и эти вопросы совместно не обсуждали, никаких указаний по этому поводу ФИО , ФИО , не давали. ФИО стал директором общества в 2010 году. Последнему были переданы документы по ООО «...»: свидетельство о регистрации, баланс, никаких договоров аренды у ФИО не было. ФИО3, когда он приехал в село, ему был представлен как человек, ведущий финансовые дела ФИО2 ФИО3 никакого отношения к ООО «...» не имел и главным бухгалтером общества не являлся, тому никто и никаких доверенностей от имени ООО «...» не выдавал, все полномочия были у ФИО , когда тот был директором общества и у ФИО в период руководства последнего. 

ФИО также является инвестором по данному проекту, вкладывал деньги в проект, всегда присутствовал при встречах, но по документам он им не числится, ФИО3 и ФИО2 знакомы с последним. Цель перечисления денег, это приобретение земли и добыча нефти. С момента организации ООО «...», он деятельность общества не контролировал, документы не проверял, доверял ФИО и ФИО , обществом согласно Устава руководил директор. Из 16000 000 руб., предназначалось для приобретения паев примерно 6 млн. руб., остальные деньги шли на фирму «Фаворит», предназначались на приобретение техники, потом это все должно было перейти на баланс в ООО «...».

ФИО2 деньги не перечислялись, тот занимался организацией скупки паев и называл им необходимые суммы. Ему ФИО2, как главой администрации, было обещано, что будет земельный участок и он будет поставлен на учет, но фактически было поставлено на учет не столько, сколько было обещано.

Ему известно, что сельхозземлями нужно заниматься, на это они также перечисляли деньги и предполагали, что этим будет заниматься ФИО как молодой и перспективный руководитель. В ... он был примерно 5 раз, также были неоднократно ФИО , ФИО , обсуждали вопросы с ФИО2

Как происходила передача полномочий ФИО в 2010 году, он не помнит. 

ФИО и ФИО им за земельный участок предложили около 3000000 руб. Сколько на тот момент стоил участок земли, он не знает, но они хотели получить ту сумму, которую вложили в проект и как потом экспертиза показала, этот участок столько стоит. Планировали участок земли использовать для добычи нефти, а на остальной земле планировалось вести сельское хозяйство.

Была договоренность, что ФИО2 должен был им сообщить о дате подачи документов для участия в аукционе. Они деньги перечисляли на обработку земли и ему было известно, что земли обрабатывались командой ФИО2, но кто конкретно это делал, он не знает. ООО «...» деятельности не вела. Деньги передавались безналичным путем, также была и передача денег и наличных, но он это доказать не может, расписок у него нет. Указывалось ли в платежных поручениях назначение платежа, он не помнит. Регистрацией ООО «...» занимался ФИО3, ФИО , ФИО , но кто конкретно из них, не знает. В 2010-2012 годах кто сопровождал финансовую и юридическую деятельность ООО «...», не знает. Изначально земли приобретались как земли сельхозназначения, перевод земли был невозможен по законодательству, так как лицензия ООО «...» получена не была. Платило ли ООО «...» налоги он не знает, но никаких претензий с налоговой инспекции не было. Согласно аукционной документации на участке земли должна была проводиться геологоразведка, и должно быть пробурено еще 21 скважина. Он выезжал на место, видел скважину N, она была законсервирована, было это когда ООО «...» еще не получило лицензию.

Из состава учредителей он вышел в 2012 году, понял, что этот проект бесперспективный. Из 16000000 руб. примерно третья часть денег принадлежала ему. Доверенность от ООО «...» на ФИО3 оформлена быть не могла, это ему известно из материалов арбитражного дела, сам он в судебном процессе не участвовал. От ФИО2 были дважды с 2006 года до 2009 года отчеты рукописные, либо были выполнены на компьютере, но они не сохранились. В отчетах была информация о приобретении техники, семян и их стоимости, даты не стояли. ФИО2 отчеты ему передавал лично, когда он приезжал в .... С ФИО2 он также общался и по телефону, какой у него в тот момент был номер телефона и оператор, не помнит. Номер домашнего телефона ФИО4 ...), мобильный не сохранился.

ФИО2 просил перечислять деньги на ООО «...», говорил, что вся техника перейдет в ООО «...» и тогда можно будет полноценно заниматься сельскохозяйственной деятельностью. Он, ФИО , ФИО заказывали геологразведку от ООО «...», делали проект в институте, в каком, не помнит, оценивали возможные запасы конкретно на данном земельном участке. Под добычу нефти им не нужно было много земли, они планировали заниматься сельскохозяйственной деятельностью.

Ему достоверно известно, что ФИО никаких доверенностей ФИО3 не выдавал. Чаще всего он контактировал с ФИО2, иногда общался с ФИО3, как с исполнителем по скупке паев. Договора купли-продажи паев он не видел. Ему не известно, были ли в составе земельного участка паи, принадлежащие конкретно ФИО или ФИО2 Сельскохозяйственной деятельностью не стали заниматься, так как у них закончились деньги. Были ли у ФИО2 какие-то земельные участки на тот момент, когда они перечисляли деньги, не знает. 

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя потерпевшего свидетель ФИО . пояснил, что подсудимые ему знакомы, неприязненных отношений к ним не имеет, оснований для оговора нет. В 2006 году он, ФИО , ФИО в ... познакомились с ФИО , от последнего им поступило коммерческое предложение на участие в разработке месторождения и добыче нефти в ..., на 158 скважине, а также в поднятии сельского хозяйства в этом поселении. В 2006 году они втроем и ФИО прилетели в ..., ФИО познакомил их с ФИО2, главой поселения, который является двоюродным братом ФИО и они оба родом с этого поселения. Был разработан коммерческий план на участие в разработке месторождения и было принято решение на приобретение паев у населения, покрывавших нефтяное пятно ... нефтяного месторождения. ФИО2 как глава поселения имел возможность общения с жителями села и ему это было проще сделать. Как ФИО2 и ФИО решали вопрос о выкупе паев у населения, они не интересовались. Гарантией для них был ФИО , финансирование проводилось фактически через него, с ним были заключены договора займа, но прямую связь ФИО2 держал с ФИО и последнему все докладывал.

Первоначально ими обсуждалась сумма на покупку паев на 2006 год 5000000 - 6 000000 руб. ФИО2 докладывал, что куплено 13,5 тыс. га., но оформили 16 468000 кв.м. для покрытия нефтяного пятна, на это получили свидетельство о регистрации и этой землей в качестве вклада в уставной капитал вошли в ООО «...». На момент регистрации ООО «...» его не было в стране и было принято решение о вхождении в ООО «...» ФИО и ФИО с 90 %, 10% по настоянию ФИО2 и ФИО было оформлено на сына ФИО2, ФИО Между ними и ФИО2, ФИО были теплые, доверительные отношения, поэтому не возникало никаких вопросов по участию в ООО «...» сына ФИО2-ФИО 

Их ввели в заблуждение, ООО «...» выиграло право на добычу и разработку месторождения, было это после создания ООО «...» примерно через 1 год. После того, как прошел конкурс, они узнали, что заключен договор на аренду земельного участка между ФИО и ООО «...», который был подписан ФИО , как директором общества. ФИО племянник ФИО2 В дальнейшем между ООО «...» и ООО «...» нужно было заключить договор аренды и должна была быть отчуждена выделенная часть земли для перевода в промышленное назначение, для осуществления деятельности ООО «...». Никаких действий со стороны директора ООО «...» сделано не было и договор субаренды с ООО «...» заключил ФИО При этом ФИО ООО «...» должен платить около 120000 руб., а с ООО «...» получал около 2 млн.руб. Он, ФИО и ФИО эти деньги не видели и после этого они инициировали замену генерального директора ООО «...», так как понимали, что связь между ООО «...», ФИО , ФИО осуществлял ФИО2 Они попросили последнего пригласить их в ... для переговоров и обсуждения прямой аренды с ООО «...». На встрече с представителями ООО «...» в 2010 году в гостинице Украина они ни к какому результату не пришли. После этого ФИО , ФИО и ФИО2 вернулись в ... и на какое-то время ФИО2 прекратил с ними общение, иногда для приличия звонил ФИО После этого, они узнали, что участок с кадастровым номером ... и свидетельством от ..., зарегистрированный в Росреестре, перестал существовать и вместо него появилось три новых участка, большая часть участка ненужная осталась за ООО «...», а два участка для разработки и добычи нефти были проданы, один участок продан ФИО , а второй участок супруге ФИО2 Он, ФИО и ФИО об этом ничего не знали. Директор ООО «...» ФИО , который без их ведома ничего не делал, также об этом не знал. Земля была передана мошенническим путем. Они обратились в суд, согласно решения суда, раздел земельного участка был проведен незаконно, в чем он лично видит связь между ФИО2, ФИО , ФИО В ... он бывал неоднократно, встречался с ФИО2, ФИО3 видел 2-3 раза, последний ему был представлен ФИО2 как юрист и бухгалтер в поселковом совете. Чаще ФИО2 общался с ФИО , примерно один раз в неделю, он с ФИО2 общался реже. Ему из 16000000 руб., перечисленных ими, принадлежит третья часть, он не учредитель общества только потому, что когда регистрировалось ООО «...», его не было в России, он более 20 лет общается вместе с ФИО и последнему доверял. Уставной капитал ООО «...» составляла земля, оценена она была в 300000 руб. ФИО3 к ООО «...» никакого отношения не имел, на имя последнего доверенность от ООО «...» не выдавалась. Из материалов арбитражного дела им стало известно, что раздел земельного участка на три участка провел ФИО3 по доверенности сына ФИО2, ФИО , но когда им сделку не оформили, они представили письмо от имени ФИО , где подпись последнего была подделана, что подтверждено заключением эксперта. Так как в качестве уставного капитала выступала земля, ее делить без согласия учредителей было нельзя, необходимо было проводить собрание учредителей. Ему известно, что компания «...» имело какое-то отношение к ФИО2 и ФИО3, ФИО2 дважды просил перевести деньги на «...», чем занималась данная организация, он не знает, связь с Оренбургом была только через ФИО2 Последний пытался ставить их в известность о том, как тратились деньги, но он не видел ни одного отчета. Основная масса денег была перечислена на ФИО , деньги он, ФИО , ФИО для перечисления собирали все вместе. Он был в курсе каждого платежа и знал, на какие цели он перечислялся, также деньги они передавали и наличными около 8000000 руб., но расписок не брали, были доверительные отношения и у них не было оснований не доверять ФИО2 и проверять его. После случившегося общались с ФИО , но тот ничего пояснить не смог. ФИО он видел один раз. ФИО2 говорил, что сдал в аренду ФИО земельный участок, чтобы платить налоги за ООО «...». У ФИО2 были паи, но продавал ли он их и вошли ли они в участок, который был зарегистрирован на ООО «...», не знает.

Он видел договора купли-продажи, они заключались с конкретными жителями, были ли координаты пая, он не помнит, была указана в договоре площадь участка, фамилия и год рождения этого жителя. 

С ФИО его познакомил ФИО , были неоднократные полеты в ..., проверка документов. Все рабочие вопросы они решали втроем: он, ФИО и ФИО На 5-6 млн.руб. было куплено 13,5 тыс.га. Изначально планировалось приобрести 15000 га, 10 млн.руб еще было потрачено на покупку техники, восстановление построек, на развитие сельского хозяйства. Еще от ФИО2 было предложение купить соляное месторождение, но последний этот участок оформил на себя. На купленных землях сельскохозяйственной деятельностью должен был заниматься ФИО2, для этого и было создано ООО «...». При встрече в гостинице Украина планировалось договориться с ООО «...», что они выкупают землю у них, либо арендуют, они планировали вернуть свои деньги, но представители ООО «...» предложили им мизерную сумму, договориться не удалось. В 2007-2008 годах они заказывали проект разработки скважин, планировалось пробурить 21 скважину. ФИО никакая доверенность на имя ФИО3 не выдавалась, в том числе и на представление интересов в налоговой инспекции. Вопросами налогов по ООО «...» занимались ФИО2 и его сын ФИО , когда последний перестал был директором и им стал ФИО , то налогами занимался ФИО2, поскольку ФИО жил в .... Смена директора была в связи с тем, что договор с ФИО был подписан без согласования с учредителями, но доверительные отношения остались. Согласно договора купли-продажи, стоимость одного пая была 10000 руб., 1 пай-20 га., так им было озвучено ФИО2

Показания свидетеля ФИО , присутствующего в судебном заседании ... при допросе свидетеля ФИО , суд вопреки доводам стороны защиты принимает в качестве доказательства, поскольку указанный свидетель предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании, пояснил, что неприязненных отношений к подсудимым не имеет, оснований для оговора нет. Показания свидетеля ФИО согласуются с показаниями других свидетелей, в том числе и свидетеля ФИО , а также подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Показания вышеприведенных свидетелей ФИО , ФИО , ФИО подтверждают факт перечисления денежных средств на приобретение земельных паев, образования ООО «..., где ФИО и ФИО , каждый являлись участниками с 45 % доли в уставном капитале, а также подтверждают факт отсутствия их осведомленности, согласия как участников о разделе подсудимыми ФИО2 и ФИО3 на основании подложной доверенности земельного участка общей площадью 16468000 кв.м., принадлежащего на праве собственности ООО «...» на три земельных участка, два из которых подсудимыми были реализованы, что подтверждает наличие в действиях ФИО2 и ФИО3 состава инкриминируемого им преступления.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что подсудимый ФИО2 ей знаком в связи со служебной деятельностью, ФИО3 не знает, неприязненных отношений к ним не имеет, оснований для оговора нет. В период с 2002 года по 2012 год она работала в администрации ... сельсовета ..., Знает, что ФИО2 работал в Архангеловском сельсовете, встречались по работе. В последнее время главой ... сельсовета был ФИО , в 2011 году он заболел, она исполняла его обязанности с мая 2011 года до мая 2012 года, а также исполняла возложенные на нее обязанности по ведению нотариальных действий и выдавала доверенности. В основном доверенности оформлялись на получение пенсии, проведения различного рода сделок. Обратившийся гражданин представлял необходимые документы, паспорт, оплачивал госпошлину по реквизитам в отделение Сбербанка. Потом она готовила доверенность в двух экземплярах. Квитанция об оплате госпошлины со вторым экземпляром доверенности подшивались и вносились в реестр нотариальных действий. 

Доверенность N от ... была представлена ей в одном экземпляре примерно в 2011-2012 году, точно не в ту дату, которой была датирована доверенность Возможно с доверенностью были представлены какие-то документы. Эту доверенность попросил зарегистрировать ее лично ФИО2 для формальности, сказал, что доверенность нужна для формирования пакета документов. На тот момент ФИО2 был главой администрации ... сельсовета. Позже, примерно через полгода, год она вносила в эту доверенность исправления в дату рождения. Почему была разница во времени, когда к ней пришел ФИО2 и датой, которой была датирована доверенность, последний ей не пояснял. Сначала к ней пришел ФИО2 один, потом пришел молодой человек, которого ФИО2 представил как своего сына, тот расписался в доверенности. 

Доверенность N от ... была от сына ФИО2 на имя ФИО3, сын ФИО2 в доверенности был указан как генеральный директор Общества «...», но что это за организация, ей не известно. 

Реестр нотариальных действий - это журнал, где регистрируются нотариальные действия, он внесен в номенклатуру дел, является документом строгой отчетности. Доверенность N от ..., которую представил ФИО2, была выполнена на компьютере, она к ее изготовлению никакого отношения не имеет. По форме указанная доверенность отличалась от тех доверенностей, которые выдаются администрацией Горного сельсовета. Подпись ФИО3 в данной доверенности отсутствовала. Она удостоверила доверенность N, указала приблизительный номер, подписала ее и поставила гербовую печать. В реестр нотариальных действий она доверенность не вносила, второго экземпляра доверенности не было, госпошлина не оплачивалась, квитанции об оплате не было. Заверила доверенность, так как ее об этом попросил ФИО2, она ему доверяла, так как знала его по работе, понимала, что делает не правильно, но не думала, что так все серьезно. Никакого вознаграждения она за заверение доверенности не получала. Как использовалась доверенность ФИО2, не знает. Как в доверенности N было прописано про госпошлину, не помнит. Во время допроса у следователя ей представлялась копия доверенности, это была та доверенность, которую она заверяла. Также ей предъявлялся реестр и приложения к нему, там не было второго экземпляра доверенности и квитанции об оплате госпошлины, а в самом реестре за этим номером значилась другая доверенность. В доверенности N неверно была указана дата рождения, но кого конкретно, она не помнит, по поводу исправления обращался ФИО2 один, она внесла исправления, написала исправленному «верить» и поставила печать, возможно, ей представлялась копия паспорта или ФИО2 сказал правильную дату рождения. Сам ФИО2 никаких сведений в доверенность не вносил. Больше никаких обращений ФИО2 к ней не было. С ее участием и участием ФИО2 и ее сына проводились очные ставки, в ходе которых она дала такие же показания, которые дала и в судебном заседании. 

На следствии она изначально испугалась и давала другие показания, не хотела подводить ФИО2, понимала, что не правильно заверила доверенность, но потом, когда ей пояснили, какие действия провели с использованием заверенной ею доверенности, рассказала правду. К уголовной ответственности она не была привлечена в связи с истечением срока давности. 

Показания свидетеля ФИО подтверждают факт заверения ею доверенности N в период с января по март 2012 года, датированной ... на имя ФИО3 от директора ООО «...» ФИО , по личной просьбе ФИО2, который являлся главой администрации ... сельского совета.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что подсудимые ему знакомы, неприязненных отношений к ним не имеет, оснований для оговора нет. С ФИО2 и ФИО3 он познакомился в связи со сменой руководителя ООО «...» в 2010 году. До этого ФИО2 видел в ..., был с ним знаком. Точную дату не помнит, он прилетел в ..., встретился с ФИО3, они подготовили документы для переоформления компании, т.е. была смена директора, после чего поехали к нотариусу, компанию «...» оформили на него. 

Потом он прилетал в ... второй раз, забрал комплект документов, какие конкретно, не помнит, но были уставные документы, печать. Затем ФИО2 приезжал с ФИО и ФИО в ..., встреча была в гостинице ..., он на встрече не присутствовал, там были ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО2, знает, что они общались по поводу аренды земли, принадлежащей ООО «...», но ни о чем не договорились. После этого ФИО и ФИО долго на связь не выходили, и они узнали, что земли ООО «...» были переоформлены без разрешения директора и учредителей. Учредители пригласили юриста ФИО , чтобы разобраться с землей, тот выяснил, что земля была переоформлена мошенническим способом, был направлен иск в Арбитражный суд, предоставлены документы с их стороны, что якобы он давал распоряжения, подписывал документы о переходе земли. Ознакомившись с этими документами в суде, он пояснил, что подписи в документах ему не принадлежат, были проведены экспертизы, установлено, что его подпись поддельная. Суды длились с 2013 года по 2017-2018 годы, Арбитражным судом сделки были признаны не законными.

ФИО - директор и учредитель ООО «... в период с 2008 года до 2009 год, когда его назначили, уставной капитал был примерно 300000 руб. Участки, которые принадлежали ООО «...», были приобретены до вступления им в должность, знает, что их приобретением занимался ФИО2 и они приобретались у населения. Потом все участки были оформлены на ФИО , затем последний 90 % доли продал ФИО и ФИО , ФИО как учредителю и руководителю остались 10 %.

О передаче земельного участка ИП ФИО , о наличии договоров, ему ничего известно не было.

При избрании его директором присутствовал он, ФИО , ФИО , ФИО , было это в 2009 году, в офисном помещении, где конкретно, пояснить не может, ... не знает. ФИО2 при этом не присутствовал, велся протокол собрания, было решено прекратить полномочия ФИО как директора и на эту должность назначить его. Насколько ему известно, у ФИО и ФИО было недоверие к ФИО , по какой причине, не знает. 

О продаже земельных участков, принадлежащих ООО «...», ему стало известно в Арбитражном суде, якобы по его доверенности земельный участок был передан ФИО , а тот его передал ФИО , гражданской супруге ФИО2, а потом участок был передан ФИО и ФИО 

Об обстоятельствах выдачи доверенности ФИО3 и отчуждении земельных участков, ему ничего не известно. О письме от его имени в регистрирующий орган ему также ничего не известно, он такое письмо не составлял и в регистрирующий орган не направлял. О разделе большого земельного участка на 3 участка ему также стало известно в Арбитражном суде. 

При вступлении его в должность, передавался ли ему бухгалтерский баланс ООО «...», не помнит. Когда происходила скупка паев, ему неизвестно. С ФИО3 познакомил его ФИО2, когда он приехал во второй раз в ..., чтобы забрать документы из налоговой, когда он уже был директором общества. ФИО2 представлял ФИО3 как своего личного юриста.

Будучи директором ООО «...», сдавал бухгалтерскую и налоговую отчетность до тех пор, пока не начались судебные процессы в Арбитражном суде, кто оплачивал налоги, не знает, документы подписывал сам. 

Показания свидетеля ФИО подтверждают тот факт, что им как директором ООО «...» никаких доверенностей на имя ФИО3 о сдаче земельного участка, принадлежащего на праве собственности обществу в аренду, в субаренду, о разделе его на три участка и о продаже двух из них, не давал, также им не подписывались никакие письма о подтверждении полномочий ФИО , как представителя ООО «...». 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что подсудимые ей знакомы, неприязненных отношений к ним не имеет. В ООО «...» она работала в 2007 году, в 2011 или 2012 году уволилась, данная организация закончила свое существование. Сначала она работала на приеме документов, затем получила аттестат кадастрового инженера в ноябре 2011 года и стала работать техником-топографом, т.е. кадастровым инженером. В период ее работы в этой организации обращался с документами ФИО3, она ставила участок на кадастровый учет, все документы имеются в межевом плане, возможно, это было в ноябре-декабре 2011 года или в начале 2012 года. На ФИО3 была доверенность, в связи с чем обращался последний: раздел или выдел земельного участка, кем была выдана доверенность на ФИО3, один он приходил или нет, кому принадлежал участок, не помнит. Она занималась проведением кадастровых работ. Ей следователем при допросе предоставлялись документы, согласно которым к ним в организацию обращался ФИО3 с оригиналом доверенности. Они делают копии, оригиналы возвращают заказчику, копии приобщают в межевой план, с оригиналом доверенности заказчик потом идет в юстицию.

ФИО ей известен, от него было какое-то заявление, о чем оно было, не помнит, его приносил ФИО3, эти все документы подаются сразу, возможно, был и ФИО , но она с ним не знакома. Подсудимого ФИО2 видела в ООО «...» в связи с другим участком, по этому делу к ней ФИО2 не обращался. За выполненный объем работы ей была выплачена заработная плата, она от ФИО3 никакого вознаграждения не получала. После обозрения в судебном заседании титульного листа межевого плана (т. 3 л.д. 152-153), пояснила, что ФИО3 обратился о разделе большого участка на 3 участка, почему именно на 3, пояснить не может, это желание заказчика, возможно была выкипировка. 

После обозрения в судебном заседании всех документов, содержащихся в межевом плане, пояснила, что буква «н» на точке означает новую точку, точка без буквы «н», это координаты по точкам с кадастровой палаты. Площадь первого земельного участка составляла 668 776 кв.м., второго-1600000 кв.м., третьего 14196478 кв.м., документы о принадлежности земельного участка они не смотрели, доверенность была подлинная, ФИО3 действовал от ООО «...». ФИО глава КФХ, какое он имел отношение к этому участку, не знает. ФИО предоставлял заявление на раздел участка и от его имени есть согласие на раздел участка. Если эти документы от ФИО имеются в межевом плане, значит, они им были предоставлены, но кто их принес, она не помнит, при каких обстоятельствах они были подготовлены, ей не известно. По обращению ФИО3 был подготовлен межевой план до ..., потому что согласно межевого плана, ФИО3 уже ... предоставил документы в кадастровый орган. Как образовался большой участок, который делился на 3 участка, какое к этому имеет отношение ФИО2, она не знает. Ею был подготовлен один межевой план, где были выделены 3 участка. В их организации представленные заказчиком документы правовую экспертизу не проходят, они работают с теми документами, которые им предоставлены. Правильность межевого плана проверяет кадастровая палата и туда же предоставляются все документы, которые были предоставлены и ей для образования 3 участков. Межевой план имеет юридическую силу после его постановки на учет в кадастровой палате, в кадастровой палате на учет должны быть поставлены три участка и по результатам постановки на учет выделяются три участка.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля ФИО , данные ею в ходе предварительного следствия в части

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО пояснила, что ФИО3 предоставил ей заявление от имени ФИО от ... на раздел вышеуказанного земельного участка на три части с площадями 668 776 кв.м., 1 600 000 кв.м. и 14 196 477 кв.м. По какой причине заявление подано ФИО , почему в нем указано, что он является собственником земельного участка, пояснить не может. К ней обратился ФИО3, который подтвердил свои полномочия доверенностью и который в последующем обратился в кадастровую палату. Возможно, заявление было переделано и допущена ошибка, выраженная в указании ФИО как собственника. Также ФИО3 предоставил согласие от имени ИП ФИО исх. N от ... о его согласии как арендатора вышеуказанного земельного участка для проведения раздела земельного участка на три земельных участка. 

За проделанную работу с ней рассчитался ФИО3, точную сумму не помнит, примерно 15 000-20 000 руб., расчет производился наличными. Денежные средства были оплачены лично ей как кадастровому инженеру (т. 5 л.д. 255-258).

После оглашения показаний свидетель ФИО показания по поводу ФИО не подтвердила, не помнит, чтобы давала такие показания следователю, ей денег ФИО3 не платил, она получала зарплату от организации, где работала. Протокол допроса подписала, не читая. 

Будучи дополнительно допрошенной свидетель ФИО пояснила, что заявление от ... от имени ФИО и приложение к нему было разработано ею. Она подготовила данное заявление и приложение к нему по просьбе ФИО3, поскольку он обратился к ней изначально устно, показал схемы земельного участка, пояснил, что ему нужно произвести его раздел на три части, устно указав по чертежам на какие именно части нужно разделить земельный участок. По какой причине в данном заявлении она указала про то, что собственником является ФИО , она не может пояснить. При обращении ФИО3 ей также было представлено согласие ИП ФИО (исх. N от ...) о том, что он как арендатор земельного участка дает согласие на его раздел на три участка. Данное согласие было представлено именно ФИО3, бланк данного согласия отличается от заявления от имени ФИО Действительно, указанное заявление и приложение к нему было подготовлено ею, но объяснить причину указания в нем сведений об ИП ФИО как о собственнике, она не может, возможно допустила не внимательность. Данное заявление было передано ФИО3, который через некоторое время привез ей его подписанным от имени ФИО (т. 5 л.д. 260 - 263).

После оглашения показаний свидетель ФИО пояснила, что такие показания она не давала, ФИО3 принес заявление от ФИО , сама она ничего не разрабатывала. Показания не читала, так как полагала, что следователь должен был все правильно написать, возможно, следователь ее не правильно понял. Кроме того пояснила, что заказчиков распределяет администратор, который сидит на приеме документов, лично к ней ФИО3 не обращался, он обратился в ООО «...» или «...». Не помнит, чтобы ФИО3 ее спрашивал, как написать заявление от имени ФИО Сам ФИО подписал заявление или нет, она не знает, к ней оно поступило уже подписанное. 

К оглашенным показаниям ФИО в части того, что она показания подписала, не читая, суд относится критически, поскольку согласно оглашенных протоколов допроса, свидетель ФИО собственноручно написала: «с моих слов напечатано верно, мною прочитано, заявлений не поступало». Кроме того, перед началом допросов ФИО следователем предупреждалась, что при согласии давать показания она предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае ее последующего отказа от этих показаний. Показания указанного свидетеля, данные ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подтверждают факт обращения ФИО3 с заявлением о разделе земельного участка, по результатам которого ею был подготовлен межевой план.

Допрошенная в ходе судебного заседания ФИО пояснила, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 ей не знакомы, неприязненных отношений к ним не имеет. В Управление Росреестра она работала в период с 2011 года по 2015 год. Возникал вопрос по доверенности на имя ФИО3, которая была выдана руководителем юридического лица, кем именно, не помнит. На регистрацию предоставлялись документы по отчуждению имущества. На момент совершения сделки руководителем юридического лица было другое лицо, а не то, которое указано в доверенности. Следователю она поясняла, что доверенность не отменена, сведений от нотариуса не поступало. В Управлении Росреестра имеются учредительные документы на юридическое лицо, в том числе и по руководителю, они их сверяли. В доверенности на имя ФИО3 имелась ошибка в дате рождения и она возвращала доверенность для исправления технической ошибки. Каким числом была датирована доверенность, по какому участку обращался ФИО3, сколько было заявлений, она не помнит. При поступлении документов на регистрацию, ими проводится правовая экспертиза, проверяются полномочия лица, обратившегося, законность сделки, также проверяется достоверность представленной информации. Чем закончилось обращение ФИО3, она не помнит. При общении в Управление Росреестра предоставляются подлинные документы в необходимом объеме, но некоторые документы могут быть и в копиях. Доверенность, как правило, предоставляется подлинная, так же предоставляется и ее копия, ФИО3 предоставлял подлинник доверенности или ее копию, она не помнит. Техническую ошибку в доверенности выявила она и если ее допустил нотариус, то ее нужно исправить. Полагает, что она не приостанавливала регистрацию и не возвращала доверенность через МФЦ, помнит, что доверенность выдала на руки заявителю и у нее была по этому поводу расписка, чтобы не нарушать сроки регистрации, почему была такая спешка, пояснить не может. Копии документов заверяются специалистом при приеме документов. Ей лично после исправления доверенность была возвращена в исправленном виде ФИО3, ее копию она заверяла сама. Так же при предоставлении документов, предоставляется квитанция об оплате госпошлины от физического лица или платежное поручение об оплате юридическим лицом. Как проводилась оплата ФИО3, она не помнит. Если оплата происходит от имени юридического лица физическим лицом, то предоставляются документы, подтверждающие, что ему оплата возмещена. Предполагает, что фамилия ФИО3 ей знакома, так как часто ей могли поступать документы от него на регистрацию. Объектом регистрации был земельный участок, где он расположен и кому принадлежал, не помнит. Интересы какой организации предоставлял ФИО3, не помнит. Присутствует ли это лицо в судебном заседании, сказать не может. Какие документы были в пакете документов, не помнит, если было отчуждение, то должны быть договор купли-продажи, доверенность. Они с межевым планом не работают, для регистрации права межевой план не нужен. Регистрация могла проходить нескольких участков. ООО «...» знакомо, но в связи с чем, они обращались, не помнит.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания ФИО , данные ею в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО пояснила, что в период с 2011 по октябрь 2015 года она работала в должности ведущего специалиста-эксперта-государственного регистратора Управлении Росреестра по .... 

... год в Управление Росреестра по ... с заявлением о государственной регистрации ликвидации объекта и прекращения права в отношении земельного участка с кадастровым номером: ..., обратился ФИО3, действующий от имени ООО «...» (вх. N). К данному заявлению ФИО3 также представил доверенность от ... от имени ФИО , являющегося директором ООО «...» в отношении ФИО3, главного бухгалтера ООО «...». Для проведения государственной регистрации, заявитель представил подлинники документов и их копии, это касается и доверенности. 

По заявлению ФИО3 от ... N о государственной регистрации ликвидации объекта и прекращения права в отношении земельного участка с кадастровым номером: ... ею по результатам проведенной правовой экспертизы ... принято решение о проведении государственной регистрации прекращения права и ликвидации объекта, т.е. в ЕГРП были внесены записи о прекращении объекта – земельного участка с кадастровым номером ... и внесена запись о прекращении у ООО «...» прав на этот объект, т.е. объект перестал существовать. 

Также ... в Управление Росреестра по ... поступило 3 заявления от имени ФИО3: от ..., действующего от ООО «...» о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ...; заявление от ... от имени ФИО3, действующего от ООО «...» о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ...; заявление от ... от имени ФИО3, действующего от ООО «...» о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером .... По заявлению от ... от имени ФИО3, действующего от ООО «...» о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... и представленными с ним документами, проведение правовой экспертизы осуществлялось ею. Данное заявление было составлено специалистом - экспертом при предъявлении ФИО3 документа, удостоверяющего личность и подписано последним в присутствии специалиста-эксперта. Совместно с данным заявлением ФИО3 были представлены: чек-ордер от ... об оплате ФИО3 госпошлины в сумме 200 руб.; копия доверенности от ... от имени ФИО , являющегося директором ООО «...»; кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ... N в отношении земельного участка с кадастровым номером ... (подлинник и копия). В срок до ... ею проведена правовая экспертиза, в ходе которой установлены основания для проведения государственной регистрации и ... принято решение о государственной регистрации права собственности за ООО «...» в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... серии ..., выданным нарочно ФИО3 

По заявлению от ... от имени ФИО3, действующего от ООО «...» о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... и представленными с ним документами проведение правовой экспертизы осуществлялось также ею. Данное заявление было составлено специалистом- экспертом при предъявлении ФИО3 документа, удостоверяющего личность и подписано последним в присутствии специалиста-эксперта. Совместно с данным заявлением ФИО3 были представлены: копия доверенности от ... от имени ФИО , являющегося директором ООО «...»; чек-ордер от ... об оплате ФИО3 госпошлины в размере 200 руб.; кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ... N в отношении земельного участка с кадастровым номером ... (подлинник и копия). В срок до ... ею проведена правовая экспертиза, в ходе которой установлены основания для проведения государственной регистрации. ... принято решение о государственной регистрации права собственности за ООО «...» в отношении земельного участка с кадастровым номером ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... серии ..., выданным нарочно ФИО3 

По заявлению от ... от имени ФИО3, действующего от ООО «...» о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... и представленными с ним документами проведение правовой экспертизы осуществлялось также ею. Данное заявление как ею описано выше, было составлено специалистом-экспертом. Совместно с данным заявлением ФИО3 были представлены: копия доверенности от ... от имени ФИО , являющегося директором ООО «...»; чек-ордер от ... об оплате ФИО3 госпошлины в размере 200 руб.; кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ... N в отношении земельного участка с кадастровым номером ... (копия и подлинник); расходный кассовый ордер ООО «...» N от ... на сумму 2 000 руб., выданной в подотчет на оплату пошлины (подлинник). В срок до ... ею проведена правовая экспертиза, в ходе которой установлены основания для проведения государственной регистрации. ... принято решение о государственное регистрации права собственности за ООО «...» в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... серии ..., выданным нарочно ФИО3 Все вышеперечисленные документы по указанным трем заявлениям в делах правоустанавливающих документов хранятся в заверенных копиях, подлинники данных документов возвращены заявителю при получении свидетельств о государственной регистрации права, что прослеживается в оформляемых расписках в получении документов на государственную регистрацию, в которой в последующем делается отметка о получении подлинников документов. Таким образом, в срок до ... (включительно) на основании вышеуказанных заявлений, поступивших от ФИО3 Управлением Росреестра по ... приняты решения о государственной регистрации права собственности в отношении трех земельных участков с кадастровыми номерами: .... Следователем предъявлена для обозрения копия доверенности от ... от имени ФИО , являющегося директором ООО «...» в отношении ФИО3, главного бухгалтера ООО «...», удостоверенная заместителем главы администрации МО «... сельсовет» ... ФИО и зарегистрированная в реестре за номером ..., экземпляр которой ... был представлен ФИО3 в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ... совместно с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ..., а также предъявлены 3 копии доверенностей, содержащихся в деле N (лист N), деле N (лист N), деле N(лист N), каждая из которых имеет оттиск штампа о сверке с подлинником. Предъявленные на обозрение копии доверенностей аналогичны по содержанию, но те копии доверенностей, которые были представлены в Управление Росреестра по ... имеют исправление, в частности исправлена дата рождения ФИО3 с ... на ..., данное исправление заверено заместителем главы администрации муниципального образования ... сельсовет ... ФИО Кроме этого, на тех копиях, доверенностей, которые содержатся в делах правоустанавливающих документов имеется оттиск печати ООО «...», а в копии доверенности, которая была предъявлена в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ..., данный оттиск печати отсутствует. Как видно, в заявлении ФИО3 от ... (вх. N), содержащемся в деле правоустанавливающих документов по земельному участку с кадастровым номером ... (лист дела N) дата рождения ФИО3 указана верно-«...», поскольку она заполнялась специалистом-экспертом при предъявлении ФИО3 документа, удостоверяющего личность. При этом дата рождения обведена карандашом, кроме этого иные документы, например, кадастровые паспорта земельных участков также имеют отметки сделанные карандашом. Возможно, данные отметки делала лично она, когда проводила правовую экспертизу. Кроме этого, все иные копии документов, предоставленные ФИО3, совместно с вышеуказанными заявлениями, такие как: кадастровые паспорта, чеки-ордера об оплате государственной пошлины заверены специалистом-экспертом ФИО , а содержащиеся копии доверенностей на имя ФИО3 заверены ею, хотя судя по общему порядку, они должны были быть заверены также специалистом- экспертом при их приеме от заявителя. Значит, ... ФИО3 при обращении в Управление Росреестра по ... с вышеуказанными заявлениями представил доверенность, в которой была указана его дата рождения как: «... г.р.», но в последующем, ею при проведении правовой экспертизы была выявлена ошибка, заключающаяся в том, что дата рождения ФИО3 в представленной доверенности была указана не верно, то есть вместо «... г.р.» указано «... г.р.». Данный факт был доведен до сведения ФИО3, который, скорее всего, забрал подлинник с предоставлением ей расписки о получении данного документа и в срок до ... предоставил ей исправленную доверенность, заверенную заместителем главы администрации муниципального образования ... сельсовет ... ФИО После того, как ФИО3 исправил выявленную ошибку, повторно предоставил уже лично ей подлинник данной доверенности, копию которой заверила она лично. Копия расходно-кассового ордера ООО «...» N от ... также заверена ею. Предоставление данного ордера было необходимо в связи с тем, что представленные ФИО3 чеки-ордеры об оплате государственной пошлины содержали сведения об их оплате, совершенными физическим лицом - ФИО3, при этом, ФИО3 обратился в Управление Росреестра по ... от имени юридического лица. В таком случае было необходимо предоставить документ, подтверждающий, что ФИО3 получил в данном юридическом лице денежные средства для оплаты государственной пошлины. С учетом этого, ФИО3 предоставил расходный кассовый ордер, выписанный от имени директора ФИО Вышеуказанная доверенность была выдана директором ООО «...» ФИО ..., согласно проведенной проверки было установлено, что в тот период времени ФИО действительно являлся директором данного общества. Каких-либо сведений об отмене данной доверенности не было. Полномочия директора ФИО были проверены по данным, содержащимся в ЕГРЮЛ. Доверенность была выдана действующим на период её выдачи директором общества, не была отменена, соответственно имела юридическую силу на дату государственной регистрации (т. 5 л.д. 286-293).

После оглашения показаний, свидетель ФИО их подтвердила, все отражено верно, такие показания давала, при допросе ей следователем предоставлялись документы.

Показания указанного свидетеля подтверждают факт обращения ФИО3, как представителя ООО «...», в регистрирующий орган о прекращении права собственности ООО «...» в отношении земельного участка с кадастровым номером ... и о регистрации права собственности за ООО «...» на три земельных участка с кадастровыми номерами .... 

Допрошенная в судебном заседании ФИО пояснила, что подсудимые ей не знакомы, неприязненных отношений к ним не имеет. В Управлении Россреестра она работает с 2008 года по настоящее время, допускает, что в марте 2012 года в качестве специалиста МФЦ она занималась приемом документов для регистрации от юридических лиц. Для регистрации каких прав обращался ФИО3, не помнит. Следователь у нее выяснял вопрос, связанный с доверенностью, там была какая-то ошибка, но кем была выдана доверенность, на чье имя, она не помнит. При приеме документов сверяется личность заявителя по паспорту, принимается заявление, где указывается цель обращения, правоустанавливающие документы на земельный участок, кадастровый паспорт, сведения об уплате госпошлины и заявителю выдается расписка об их получении. После чего документы направляются на регистрацию, она их только принимает, не проверяет. В 2012 году регистратором была ФИО , могли документы быть переданы и ей. В то время специалист ФИО распределяла дела по нагрузке. Документы принимались в МФЦ, а регистраторам дела передавались на ..., они находились там. Отказать в приеме документов она не могла, об ошибке в доверенности она узнала от следователя, в период регистрации ей известно об этом не было, если ошибка обнаружена, то регистратор вправе вернуть весь пакет или конкретный документ, где была обнаружена ошибка. Она не помнит, чтобы у кого-то из присутствующих в судебном заседании она принимала документы. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что подсудимый ФИО2 ей знаком, подсудимого ФИО3 она не знает, неприязненных отношений к ним не имеет. В настоящее время она работает заместителем главы администрации ... сельсовета. До нее указанную должность занимала ФИО При совершении нотариальных действий она руководствуется Федеральным Законом «О нотариате». 

Подлинную доверенность от ..., выданную от имении ООО «...» на имя ФИО3 она не видела, видела только ее копию с связи с обращением правоохранительных органов. На момент выдачи доверенности она работала землеустроителем, обстоятельства выдачи данной доверенности пояснить не может. В реестре за 2009 год эта доверенность отсутствует, она сама видела реестр и там за данным номером выдана доверенность на физическое лицо ФИО Знает ФИО2, тот работает в Архангеловском сельском совете. По доверенности от ... квитанции об оплате не было, она сама смотрела в документах, указанную доверенность заверяла и выдавала ФИО , были ли там какие-либо ошибки, она не знает, в самой доверенности указывается про уплату госпошлины. Ошибки в доверенности могут быть исправлены тем лицом, которое ее выдавало, исправления также должны вноситься и во второй экземпляр доверенности. В период ее работы сумма госпошлины могла составлять 500 руб., все вторые экземпляры по истечении года хранятся у нее в сейфе в скоросшивателе. В должности заместителя главы администрации она работает с ..., до этого с апреля-мая 2012 года исполняла обязанности. За период ее работы к ней никто не обращался по поводу исправления ошибки в доверенности от ....

Показания свидетеля ФИО подтверждают факт отсутствия в реестре нотариальных дел за 2009 год регистрации доверенности N от ..., выданной на имя ФИО3

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что подсудимые ему не знакомы, неприязненных отношений к ним не имеет, оснований для оговора нет. В 2012 году он работал главным специалистом в правовом отделе Управления Росреестра, возможно, он занимался жалобами по земельным участкам. ООО «...» ему знакомо, у общества был большой земельный участок, его разделили на три участка, два из которых были проданы без уведомлении собственника. Правовая экспертиза проводится государственными регистраторами, он таковым не являлся и он не имел право проводить правовую экспертизу. Какие он давал показания следователю, не помнит, так как допрашивался по многим делам. 

Управление Росреестра ставит объекты на учет с ..., до этого времени постановку на учет осуществляла кадастровая палата по .... Если в 2012 году регистратор получал кадастровый паспорт объекта, то никаких сомнений, как правило, не возникало, у регистратора не было полномочий проверять кадастровую палату. Следователь ему задавал вопросы по поводу правильности раздела земельного участка на три, но этот вопрос регистраторы не выясняли. ООО «...» как собственник распорядилось земельным участком и у регистратора не было сомнений, что права кого-либо нарушены. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля ФИО , данные им в ходе предварительного следствия. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО пояснил, что с 2005 года работает в Управлении Росреестра по ..., в должности заместителя начальника отдела правового обеспечения работает с 2015 года. 

... в Управление Росреестра по ... с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 16 468 000 кв. м. обратился заявитель ФИО2, ... г.р. К заявлению представлялись необходимые для регистрации документы. 

Правовая экспертиза представленных документов, согласно оттиску штампа, проведена .... В последующем, согласно заявлению ФИО2 N от ... о приостановлении государственной регистрации сроком на три месяца в связи с необходимостью представления дополнительных документов, было принято решение о приостановлении государственной регистрации, затем ... от ФИО2 поступило заявление за N о принятии дополнительных документов, были представлены: справка территориального отдела № ... Управления Роснедвижимости по ... от ... исх. N, об отсутствии возражений от других участников долевой собственности АО «...» по факту выделения земельных участков и аналогичная справка администрации муниципального образования Архангеловский сельсовет ... от ... исх. N.

... ФИО2 обратился с заявлением за N о возобновлении государственной регистрации права собственности с ... в отношении вышеуказанного земельного участка. 

По результатам проведенной правовой экспертизы государственным регистратором ФИО принято решение о государственной регистрации права собственности ФИО2 в отношении земельного участка, площадью 16 468 000 кв.м., адрес расположения: северо- западная часть ... кадастрового квартала ... кадастровый N, субъект права - ФИО2, ... г.р. Подтверждением права собственности являлось выданное свидетельство о государственной регистрации права от ... серии ..., копия которого хранится в деле правоустанавливающих документов, а оригинал был выдан ФИО2

В последующем, согласно заявлению ФИО2 и ФИО от ... за N о регистрации перехода права, данные лица обратились в Управление Росреестра по ... с целью регистрации перехода права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 16 468 000 кв.м, при сделке по его купле-продаже, то есть продажи земельного участка ФИО2 ФИО Совместно с данным заявлением указанными лицами были представлены документы, подтверждающие совершение данной сделки и другие документы, необходимые для государственной регистрации. Копии данных документов содержатся в деле правоустанавливающих документов. Проведение правовой экспертизы и принятие решения по представленным документам было осуществлено государственным регистратором ФИО , которой согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... от ... исх. N принято решение о приостановлении государственной регистрации, поскольку было необходимо представить документы, подтверждающие отказ от права преимущественной покупки земельного участка субъекта РФ и муниципального образования. Данное требование регламентировано ст. 8 Федерального закона от ... № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

После этого от ФИО и ФИО2 поступило заявление от ... за N о прекращении государственной регистрации перехода права и права собственности.

... государственным регистратором ФИО принято решение о возобновлении государственной регистрации и в этот же день также было принято решение о прекращении государственной регистрации. Учитывая не предоставление документов по отказу права преимущественной покупки и представленное от ФИО и ФИО2 заявление о прекращении государственной регистрации перехода права собственности ФИО2 было принято решение не продавать указанный земельный участок ФИО , а подарить его ФИО При этом, при заключении договора дарения земельного участка отказ от преимущественного права покупки от субъекта РФ и муниципального образования не требуется, это необходимо только при заключении договора купли-продажи. 

Так, ... в Управление Росреестра по ... поступило заявление ФИО2 и ФИО о государственной регистрации договора дарения, а также заявление ФИО2 от ... о государственной регистрации перехода права собственности и заявление ФИО от ... о государственной регистрации права. По результатам правовой экспертизы ... был зарегистрирован договор дарения и в этот же день произведена государственная регистрация права собственности. Данные решения были приняты государственным регистратором ФИО , ФИО на указанный земельный участок выдано свидетельство о государственной регистрации права от ... серии .... В последующем, согласно материалам дела правоустанавливающих документов, указанный земельный участок перешел в собственность ООО «...». Так, ... в Управление Росреестра по ... с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности и с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении ООО «...» обратился ФИО Совместно с указанным заявлением ФИО были представлены: платежное поручение N от ... на сумму 7 500 руб. об оплате государственной пошлины за регистрацию прав на недвижимое имущество; отчет N об определении рыночной стоимости объекта недвижимости и прилагаемые к нему документы; решение N участника ООО «...» от ..., согласно которому ФИО решил: создать ООО «...» с уставным капиталом 300 000 руб.; сформировать уставной капитал общества из земельного участка площадью 16 468 000 кв. м., с кадастровым номером ...; назначить директором ООО «...» ФИО с ...; акт приемки-передачи земельного участка в уставной капитал ООО «...» от ..., согласно которому, ФИО , владеет на праве собственности земельным участком общей площадью 16 468 000 кв. м., кадастровый N и передал его в уставный капитал ООО «...» с оценочной стоимостью 300 000 руб.

Правовая экспертиза проведена государственным регистратором ФИО и ... принято решение о государственной регистрации права собственности в отношении указанного земельного участка за ООО «...» с выдачей свидетельства о государственной регистрации права от ... серии ..., согласно которому на основании решения N участника ООО «...» от ... ООО «...» является собственником земельного участка общей площадью 16 468 000 кв. м. с кадастровым номером .... В последующем, данный земельный участок был передан ООО «...» в аренду ИП ФИО , что подтверждается следующими документами дела правоустанавливающих документов.

... в Управление Росреестра по ... обратился ФИО3, действующий от имени ФИО , с заявлением от ... о государственной регистрации договора аренды, обременения и представил: доверенность от ... от имени ФИО в отношении ФИО3 по заключению договора аренды земельного участка в отношении земельного участка площадью 16468 000 кв. м. с кадастровым номером ...; чек-ордер от ... об оплате ФИО3 госпошлины в сумме 1 000 руб.; договор аренды земельного участка Nа от ..., заключенный между ООО «Александрия» в лице директора ФИО и ИП ФИО в лице представителя ФИО3; копию кадастрового паспорта земельного участка от ... N; копию свидетельства о государственной регистрации права от ... серии ...; расчет арендной платы (приложение N к договору аренды Nа от ...).

По результатам правовой экспертизы, государственным регистратором ФИО принято решение о государственной регистрации указанного договора аренды с внесением соответствующего номера в ЕГРН.

В последующем, ... в Управление Росреестра по ... обратился ФИО3, действующий от имени ООО «...» (вх. N) с заявлением о государственной регистрации ликвидации объекта и прекращения права в отношении вышеуказанного земельного участка, также представил: доверенность от ... от имени ФИО , являющегося директором ООО «...» в отношении ФИО3, главного бухгалтера ООО «...». 

... в Управление Росреестра по ... поступило 3 заявления от имени ФИО3: заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок, кадастровый N; заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок, кадастровый N; заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок, кадастровый N. 

По заявлению ФИО3 от ... о государственной регистрации ликвидации объекта и прекращения права в отношении вышеуказанного земельного участка государственным регистратором ФИО проведена правовая экспертиза и ... в ЕГРП были внесены записи о прекращении объекта - земельного участка с кадастровым номером ... и внесена запись о прекращении у ООО «...» прав на этот объект, который перестал существовать как физически, так и как объект права. В деле правоустанавливающих документов также содержится копия письма от имени ФИО3 N от ... о сокращении сроков регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами: ....

По заявлению от ... (вх. N) от имени ФИО3, действующего от ООО «...» о государственной регистрации права собственности на земельный участок, кадастровый N и представленным с ним документами, проведение правовой экспертизы осуществлялось также ФИО Регистратором были установлены основания для проведения государственной регистрации и ... было зарегистрировано право собственности за ООО «...» в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права серии ..., выданным нарочно ФИО3 Копия данного свидетельства в деле правоустанавливающих документов отсутствует, поскольку хранить копию не требовалось.

По заявлению от ... (вх. N) от имени ФИО3, действующего от ООО «...» о государственной регистрации права собственности на земельный участок, кадастровый N и представленным с ним документами проведение правовой экспертизы осуществлялось ФИО Совместно с данным заявлением ФИО3 была представлена доверенность от ... от имени ФИО , являющегося директором ООО «...» в отношении ФИО3, главного бухгалтера ООО «...».

... государственным регистратором было принято решение о государственное регистрации права собственности за ООО «...» в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права серии ..., выданным нарочно ФИО3

По заявлению от ... вх. N от имени ФИО3, действующего от ООО «...» о государственной регистрации права собственности на земельный участок, кадастровый N и представленным с ним документами проведение правовой экспертизы осуществлялось также ФИО Совместно с данным заявлением ФИО3 была представлена доверенность от ... от имени ФИО , являющегося директором ООО «...» в отношении ФИО3, главного бухгалтера ООО «...». ... регистратором ФИО принято решение о государственное регистрации права собственности за ООО «...» в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права серии ..., выданным нарочно ФИО3

Ему известно, что в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по ... правовая оценка предъявленных документов не проводится, то есть содержание и сверку указанной доверенности не проводили. При этом, в Управлении Росреестра по ... проведение правовой экспертизы предусмотрено законом, государственные регистраторы сверяют все данные. В заявлении ФИО3 от ... (вх. N), содержащемся в деле правоустанавливающих документов по земельному участку с кадастровым номером ..., дата рождения ФИО3 указана верно - ... поскольку она заполнялась специалистом-экспертом при предъявлении ФИО3 документа, удостоверяющего личность. При этом дата рождения обведена. Специалист-эксперт, либо государственный регистратор выявили, что представленная доверенность содержит ошибку в дате рождения, после чего ФИО3 исправил это в администрации Горного сельсовета и представил заверенную доверенность в Управление Росреестра по .... В последующем в отношении вновь образованных земельных участков были совершены действия (сделки), по которым принимались решения о государственной регистрации, приостановлении государственной регистрации и отказе в государственной регистрации. В отношении земельного участка с кадастровым номером ... изначально зарегистрированного за ООО «...» было совершено следующее.

... (спустя чуть более месяца после регистрации права собственности - дата регистрации ...) в Управлении Росрестра по ... поступило заявление от ... вх. N от ФИО3, действующего от ООО «...» о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, кадастровый N. В этот же день в Управление Росрестра по ... от ФИО поступило заявление от ... вх. N о государственной регистрации права собственности на земельный участок, кадастровый N. Совместно с вышеуказанным заявлением ФИО3 и ФИО были представлены от ФИО : чек-ордер от ... об оплате госпошлины в сумме 200 руб., экземпляр договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО , и ФИО От ФИО3 были представлены: доверенность от ... от имени ФИО , являющегося директором ООО «...» с исправленной датой рождения ФИО3; письмо министра природных ресурсов, экологии и имущественных отношений ... от ... исх. № ... об отказе от преимущественного права приобретения в собственность ...ю земельного участка с кадастровым номером ...; письмо первого заместителя главы администрации муниципального образования ... от ... исх. N об отказе от преимущественного права покупки земельного участка с кадастровым номером ...; экземпляр договора купли-продажи земельного участка от ..., заключенного между ООО «...» в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности N от ..., и ФИО 

В последующем, ... в Управление Росреестра по ... обратился ФИО с заявлением (вх. N) о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, кадастровый N. В тот же день поступило заявление от имени ФИО о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ....

... в Управление Росреестра по ... поступило заявление от ... вх. N от имени ФИО , действующей от ФИО о государственной регистрации прекращения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером .... К данному заявлению была приобщена доверенность серии ...8 от ... от имени ФИО в отношении ФИО ..., согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации исх. N по поступившему заявлению принято решение о приостановлении государственной регистрации (приостановление в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов (соглашения о расторжении договора аренды).

... согласно сообщению об отказе в государственной регистрации исх. N принято решение об отказе в государственной регистрации прекращения договора аренды (в связи с не предоставлением дополнительного документа - соглашения о расторжении договора аренды).

... в Управление Росреестра по ... поступило заявление вх. N от имени ФИО , действующей от ФИО о государственной регистрации договора аренды на земельный участок, кадастровый N. К данному заявлению были приобщены необходимые документы, в том числе свидетельство о государственной регистрации права серии ... N от ..., согласно которому ФИО на основании договора купли-продажи земельного участка от ... на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ...; договор аренды земельного участка N от ..., заключенный между ФИО , именуемым «Арендодатель» и ООО «...», именуемом «Арендатор» в лице директора ФИО Согласно пункту 1.1. договора следует, что Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок площадью 40 000 кв.м, из состава земельного участка площадью 1 600 000 кв.м, с кадастровым номером 56.... Земельный участок выделяется для проведения геолого-разведочного строительства и для разработки нефтяной скважины N ... купола ... месторождения, в том числе для строительства, обустройства поисковой площадки скважины N ... купола ... месторождения, с последующей регистрацией права собственности Арендатора на возведенные объекты недвижимости.

... и ... государственным регистратором ФИО приняты решения о приостановлении государственной регистрации, так как аренда части или отдельной доли для земельных участков земель сельскохозяйственного назначения не предусмотрена.

... в Управление Росреестра по ... поступило заявление от ... вх. N от ФИО , действующей от имени ФИО о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, кадастровый N и заявление от ... вх. N от ФИО , действующей от имени ООО «...» о государственной регистрации права собственности на земельный участок, кадастровый N по договору купли-продажи от .... По данным заявлениям ... государственным регистратором принято решение о прекращении государственной регистрации в связи с поступившим заявлением от ... о прекращении государственной регистрации.

... в Управление Росреестра по ... поступило заявление от ... вх. N от имени ФИО , действующей от ФИО о государственной регистрации договора аренды, обременения в отношении земельного участка, кадастровый N. По результатам проведенной правовой экспертизы, ... было принято решение о государственной регистрации договора аренды. В последующем данный договор на основании дополнительного соглашения N от ... был расторгнут и ... проведена государственная регистрация дополнительного соглашения.

В последующем в Управление Росреестра по ... для проведения государственной регистрации были представлены документы по купле-продаже данного земельного участка, по которому ФИО был намерен продать участок в ООО «...», но переход права зарегистрирован не был.

... было подано заявление о прекращении государственной регистрации, в соответствии с которым ... регистрация была прекращена. В последующем в Управление Росреестра по ... поступило заявление о прекращении права в связи с ликвидацией объекта, по которому было принято решение об отказе в проведении регистрации. Фактически титульным собственником данного земельного участка является ФИО 

В отношении земельного участка с кадастровым номером: ..., зарегистрированного с ... за ООО «...», регистрационные действия, связанные с переходом права собственности не производились и заявление на это в Управление Росреестра по ... не поступало. В отношении данного участка было зарегистрировано только дополнительное соглашение N от ... к договору аренды земельного участка Nа от .... Данное соглашение заключено ... между ООО «...» в лице представителя ФИО3 и ИП ФИО Согласно данному соглашению следует, что в связи с продажей земельных участков с кадастровыми номерами ..., площадью 1 600 000 кв.м, и ..., площадью 668 776 кв. м., образованных из состава земельного участка с кадастровым номером ..., стороны по взаимному соглашению договорились внести изменения в договор аренды земельного участка Nа от .... 

... в Управление Росреестра по ... поступило заявление от ФИО о регистрации дополнительного соглашения в отношении земельного участка с кадастровым номером .... Согласно представленному дополнительному соглашению N от ... к договору аренды земельного участка № ... от ..., следовало, что стороны по взаимному соглашению договорились прекратить действие договора аренды земельного участка № ... от ... и дополнительного соглашения N от ... с ... (пункт № 1.1). Данное соглашение было зарегистрировано ... за номером .... Более регистрационных действий по данному участку не проводилось (т. 5 л.д. 216-232).

После оглашения показаний свидетель ФИО их подтвердил, пояснил, что следователь при допросе ему представлял документы. При проведении правовой экспертизы проверяются правомочия лица на распоряжение земельным участком, наличие документов, соответствующих действующему законодательству, также регистраторы смотрят, накладывались ли обременения или арест. ФЗ-122 не содержал конкретных требований по проведению правовой экспертизы. 

Показания свидетеля ФИО подтверждают вину ФИО2 и ФИО3 в совершении ими преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что подсудимый ФИО2 ему знаком, ФИО3 не знает, неприязненных отношений к ним не имеет, оснований для оговора нет. При допросе в ходе предварительного следствия ему предъявлялся договор купли-продажи земельного участка. В 2013 году и в предыдущие годы он занимался сенокосом на территории ... сельсовета. ФИО2 знает, как главу администрации ... сельсовета. Он поинтересовался у ФИО2, возможно ли приобрести земельный участок в собственность для занятия сенокосом. Через какое-то время ФИО2 предложил ему купить земельный участок площадью 64 га в районе ... за 180000 руб. Его устраивало месторасположение земельного участка. Он у ФИО2 не спрашивал и последний не говорил, кому принадлежит данный участок земли. Он не считал, что цена участка низкая и согласился его приобрести, цена его устраивала. Оформление сделки было в Армаде, при этом присутствовал ФИО2, он был один, договор купли-продажи между ним и ФИО2 был оформлен .... Он сразу забрал себе один экземпляр договора, но потом дома его не нашел. За земельный участок с ФИО2 рассчитывался наличными денежными средствами частям, в три приема, полностью за участок рассчитался в 2014 году, никаких подтверждающих документов от ФИО2 о получении от него денежных средств, он не требовал. В настоящее время земельный участок находится в его собственности, он ежегодно платит за него налоги. До приобретения данного участка в собственность, он также занимался на нем сенокосом. Никаких притязаний на данный участок нет. Кто готовил договор от ..., он не знает, сам его не готовил, с ним был просто ознакомлен. До приобретения данного земельного участка он косил на нем сено и никому денег не платил за использование участка, кому он принадлежал на тот период времени, он знал. 

Поскольку он не сразу рассчитался за участок с ФИО2, последний ему свидетельство на право собственности на данный земельный участок не отдал. О том, что данный участок продается, он изначально узнал из объявления и только потом обратился к ФИО2 В летний период времени он проживает в .... Ему ООО «...» не известно, ни каких геолого-разведовательных, изыскательских работ на приобретенном им участке не проводилось.

Показания свидетеля ФИО подтверждают факт приобретения им земельного участка, принадлежащего ООО «Александрия» у подсудимого ФИО2 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что подсудимые ему знакомы, неприязненных отношений к ним не имеет. В 2009 году он работал директором ООО «...», занимался разведкой скважины N ... купола, которая находилась на балансе ..., компания «...» арендует ее у Росимущества согласно лицензионного соглашения. Кому принадлежит земельный участок, где находится эта скважина, он сказать не может, ООО «...» в свое время арендовано этот участок у нескольких собственников, было два физических лица: ФИО и ФИО и еще компания, но ее название не помнит. Переговоры по аренде участка непосредственно велись с последними. Лицензия компанией «Интерком» получена на разработку всего участка Архангеловского купола, в это лицензионное соглашение входили работы и на скважине N. Площадь участка и стоимость аренды, он назвать затрудняется, необходимо смотреть бухгалтерские документы. При заключении договора аренды представлялись документы на землю, свидетельство. Расчет за аренду земли проводился путем перечисления денежных средств, в какой сумме ООО «...» проводило оплату за аренду, он не знает, вопросы пользования арендованным участком оговаривались с ФИО и с ФИО 

ФИО2 знает как главу администрации ... сельсовета, ФИО3 знает как его помощника. 

Торги на получение лицензии проводились в 2009 году, они были не единственными участниками, какие еще организации принимали участие, он не помнит. Документы о переводе назначения землепользования были поданы ООО «...» в администрацию, но когда, ответить затрудняется. Какое сейчас назначение земли, не знает. На арендованном участке только одна скважина N, она находится в законсервированном состоянии. Работы на скважине велись согласно лицензионного соглашения. С какого времени скважина законсервирована, он не знает. На сегодняшний день на скважине периодически ведутся работы, добыча производилась, данные есть в Роснедрах, до какого времени была добыча, не помнит. ФИО ему не знаком. ООО «...» ему знакомо, знает, что есть такое общество, владеет землей вокруг лицензионного участка. Какое отношение ФИО2 имел к земельному участку, где находится скважина, он не знает. ФИО ему не знаком. Он лично подписывал договор аренды, видел свидетельство на землю, документы готовили юристы, были ли акты приема-передачи, он помнит. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны защиты были оглашены показания ФИО , данные им в ходе предварительного следствия в части. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО пояснил, что период с ... по начало 2012 года на указанном земельном участке проводились подготовительные работы, после которых должны были начаться работы по добыче нефти. В последующем на указанной скважине проводились работы по добыче нефти. Примерно в 2014-2015 годах работы по добыче нефти с указанной скважины были приостановлены, в настоящее время работы по добыче нефти не проводятся (т. 5 л.д. 203-205). 

После оглашения показаний свидетель ФИО их подтвердил в полном объеме.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО пояснил, что при беседе с ФИО2, последний им не предоставлял сведения, что собственником является ООО «...». ФИО2 предоставил сведения о ФИО , который выступал арендатором земельного участка. Когда конкретно сотрудники ООО «...» обратились к ФИО2, не помнит, но это было до .... ООО «...» не заключило договор аренды земельного участка с ООО «...», как с собственником земельного участка, с кем предоставили возможность заключить договор, с тем и заключили. Им было главное заключить договор аренды и проводить свою работу, а кто выступал для них арендатором, не имело значения. 

ФИО он не предлагал приобрести у ООО «...» земельный участок, на котором находится нефтяная скважина N ... купала нефтеносного участка, который в свою очередь находился у ООО «...» в субаренде. Кого-либо предложения о приобретении в собственность земельного участка, находящегося в субаренде, не поступало. Инициативу по факту возможного приобретения в собственность земельного участка, который находился у него в субаренде, он не проявлял. 

В первой половине 2012 года к нему обратился представитель ООО «...» по вопросу приобретения в собственность земельного участка, возможно это был ФИО3 Ему была доведена информация о разделе первоначального земельного участка, площадью 16 468 000 кв.м., который был сдан ООО «...» в аренду ИП ФИО , а последний сдавал им в субаренду часть данного участка. Ему было предложено приобрести земельный участок, площадью 1 600 000 кв. м., который был образован в результате раздела изначального земельного участка площадью 16 468 000 кв.м. Получив данные сведения, сообщил об этом ФИО , покупать данный земельный участок он последнему не поручал. После этого, ФИО самостоятельно принял решение о покупке земельного участка. Затем, ФИО продал данный земельный участок ФИО , он об этом ФИО не просил, это было его самостоятельное решение. Поскольку ему было необходимо арендовать земельный участок с расположенной на нем нефтяной скважиной с целью выполнения работ по добыче нефти, то между ФИО и ООО «...» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером .... В последующем, данный земельный участок был продан ФИО ООО «...», с которым они также заключили договор аренды. Перезаключение договоров аренды было связано со сменой собственников. К смене собственников земельного участка ООО «...» никакого отношения не имело. ООО «...» является добросовестным арендатором земельного участка с находящимся на нем нефтяной скважиной. После подачи учредителями ООО «...» искового заявления по факту оспаривания сделки по купле-продаже земельного участка, в ходе проводимых судебных заседаний ему стало известно, что между учредителями ООО «...», в состав которого входили ФИО , ФИО и ФИО произошел спор по факту раздела земельного участка. По какой причине и при каких обстоятельствах произошел данный спор, ему не известно. ФИО в ходе проводимых судебных заседаний пояснил, что он является учредителем ООО «...» с 10% в уставном капитале общества. При этом, ФИО пояснял, что реализованный ФИО земельный участок как раз составляет не более 10 % от стоимости активов ООО «...». Активом ООО «...» являлся только земельный участок, площадью 16 468 000 кв.м., вот он (ФИО ) и забрал свою долю, согласно причитающихся ему процентов. Каким образом производился расчет между ФИО и ФИО3, а также между ФИО и ФИО , он сказать не может. Кто именно к нему обратился с предложением покупки земельного участка пояснить не может, возможно, был ФИО3, так как он выступал в данной сделке с ФИО 

С ФИО2 обсуждались все вопросы, связанные с использованием земель ... сельсовета, в том числе по поводу выделения земельных участков для прокладки трубопроводов. У ФИО2 информацию о собственнике земельного участка, а именно, что собственником является ООО «...», он не выяснял, у него с ним были только рабочие вопросы. Кто являлся собственником на тот период времени никто не выяснял, им представили информацию про арендатора ИП ФИО и только с ним продолжили контактировать. ФИО перед заключением договора субаренды какие-либо документы, подтверждающие его правомочность не предъявлял. Арендную стоимость за земельный участок по договору субаренды озвучил ФИО По какой стоимости данный участок сдавался в аренду ИП ФИО ему не известно (т. 5 л.д. 206-215). 

После оглашения показаний свидетель ФИО их подтвердил в полном объеме, имеющиеся противоречия объяснил давностью произошедших событий. Кроме того пояснил, что были ли известны собственники земельного участка на момент заключения договора субаренды, он не помнит, этим занимались юристы. К ФИО2 он обращался как к главе администрации. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что подсудимые ему знакомы, неприязненных отношений к ним не имеет. Примерно в 2012 году им был приобретен земельный участок у ООО «Александрия» и он его сдал в аренду ООО «...». Договор купли-продажи он заключал с ФИО2, как с собственником земельного участка, последний в то время являлся главой администрации ... сельского совета. На приобретенном им земельном участке скважины не было, у него участок брали в аренду, так как хотели там бурить скважину и добывать нефть. Ему было известно, что у ООО «...» была лицензия на добычу нефти. У него разногласий с ФИО2 по использованию земельного участка не было, по поводу участка общался только с ФИО2 Проводились ли на участке геологоразведка, он не знает. Каким образом с ним рассчитывалось ООО «...» за аренду, он не помнит, он как физическое лицо получал не большие суммы, потом он этот участок продал. К нему руководство ООО «...» не обращалось по поводу приобретения земельного участка у ООО «...». Касался ли ФИО2 вопросов заключения договора аренды земельного участка, его покупку, он не знает. Он приобрел земельный участок за 350000 руб., расчет был наличными денежными средствами, возможно, рассчитывались в МФЦ, составлялись ли какие документы при расчете, он не помнит, возможно, была расписка. Позже к нему представители ООО «...» не обращались по вопросу продажи земельного участка. Он участок продал, так как тот стал ему не нужен. 

ООО «...» ему знакомо, знает, что приобретенный им участок находился в ..., какое отношение имело ООО «...» к ..., он не знает.

Встречался он с ФИО3, или нет, не помнит, эту фамилию слышал, когда решался вопрос о приобретении им земельного участка. 

Он сам в ООО «...» не работал, ФИО знает, потому что его брат ФИО работал у ФИО , они компаньоны. Как ему стало известно о продаже участка, он не помнит. Ему было известно, какой деятельностью занималось ООО «...». О том, что общество арендовало участок, который он впоследствии купил, он не знал. При составлении договора купли-продажи он не присутствовал, он с ним потом был ознакомлен, кому принадлежал по документам приобретенный им участок, он не помнит. Следователь его допрашивал дважды, он отвечал на поставленные вопросы. Сколько по времени у него в собственности был земельный участок, не помнит. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО , данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО пояснил, что ... между ним, выступающем в качестве покупателя и ООО «...» в лице представителя ФИО3, был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому он купил у ООО «...» земельный участок с кадастровым номером .... ООО «...» занимается деятельностью, связанной с разработкой и добычей полезных ископаемых. Ему известно, что ООО «...» в период 2009- 2012 годах арендовало часть земельного участка на территории ... сельсовета .... На каких условиях арендовался земельный участок, ему не известно. Знал, что собственником либо представителем собственника земельного участка являлся ФИО2, который занимал и занимает по настоящее время должность главы администрации ... сельсовета. Со стороны ФИО2 неоднократно предъявлялись требования по факту того, что работники ООО «...» осуществляли проезд по земельному участку, который не находился в аренде. ФИО2 у него ассоциировался как собственник данного земельного участка, поскольку только с ним решались какие-либо возникающие вопросы. На арендуемом земельном участке находится скважина N, которая на период 2009 года была законсервирована. В период с 2009 года по 2012 года на данном земельном участке ООО «...» проводились работы по получению лицензии на добычу полезных ископаемых, затем начались проводиться работы по освоению скважины. В начале были проведены геодезические работы, затем непосредственно работы по освоению скважины (реанимация скважин, добуривание скважин). Каким образом и в какой сумме производился расчет по аренде земельного участка, ему не известно, поскольку он этим не занимался. ООО «...» производило расчеты, данные расчеты, вероятно, производились с ФИО2, с кем именно и как это было оформлено ему неизвестно, но постоянные претензии по факту аренды земельного участка и произведенных оплат поступали от ФИО2, который постоянно был недоволен, мог в любой момент повысить арендные платежи либо расторгнуть договор аренды. 

Руководством ООО «...» были проведены переговоры с ФИО2 по факту покупки арендуемого земельного участка, при каких обстоятельствах, ему не известно. Данное предложение от руководства ООО «...» было озвучено в зимний период времени 2011 года, возможно в начале 2012 года, в этот период времени на скважине должны были начаться работы по добыче нефти. В последующем, от руководства ООО «...», возможно, от его брата, ему поступило предложение участвовать в сделке по покупке земельного участка. Он понял, что речь шла об участке, который ООО «...» арендовало у ФИО2 Он согласился на это, поскольку в последующем, данный участок должен быть продан ООО «...». Почему сразу участок не продали ООО «...», ему не известно. Сколько и кому были переданы денежные средства за земельный участок, он не знает, но ФИО2 получил от ООО «...» гораздо больше денег, чем это указано в договоре. ... между ООО «...» в лице представителя ФИО3, выступающем в качестве продавца и им, выступающем в качестве покупателя, был заключен договор купли-продажи земельного участка, кадастровый N. ФИО3 ему не знаком, он его видел только при подписании договора купли-продажи в МФЦ, в Молл «Армада», где его представил ФИО2 Находясь в МФЦ, они подписали экземпляры договоров купли-продажи и передали их для государственной регистрации. В последующем, он получил свой зарегистрированный экземпляр договора, о чем сообщил руководству ООО «...». Фактически он ФИО3 денежные средства в сумме 250 000 руб. не передавал, каким образом, производился расчет ему не известно, этим занималось руководство ООО «...». Подписывал ли он по просьбе ФИО3 документы, подтверждающие оплату, не помнит, так как прошло много времени. Затем, согласно указаниям руководства ООО «...», он продал данный земельный участок ФИО , который работал мастером в ООО «...». ... между ним и ФИО был заключен договор купли-продажи земельного участка, который был в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по ..., потом данный участок должен был быть продан в ООО «...», знает, данный участок в настоящее время арендуется ООО «...» у ФИО Для чего было необходимо заключать указанные договоры купли-продажи ему не известно, почему ООО «...» сразу не участвовало в качестве покупателя, не знает. 

Подписи в предъявленных ему на обозрение договоре купли-продажи от ..., договоре купле-продаже от ..., а также заявлениях и расписках, оформленных при обращении в МФЦ, содержащиеся в деле правоустанавливающих документов по земельному участку N, выполнены им (т. 5 л.д. 187-191). 

После оглашения показаний, свидетель ФИО их подтвердил в полном объеме, имеющиеся противоречия объяснил давностью произошедших событий. О видах деятельности ООО «...» ему известно со слов брата, который работал с ФИО О том, что собственником участка являлся ФИО2, о претензиях последнего по поводу земельного участка, ему также было известно от брата и от других лиц, от кого конкретно, не помнит. Знает, что претензии у ФИО2 были еще до приобретения им участка, но кому последний высказывал свои претензии, ему не известно. Они с братом планировали на скважине проводить работы. О проведении геологоразведки он слышал от брата. О том, что за участок проводились расчеты в больших суммах, он узнал от брата, но кто, кому и за что платил, он не знает.

Со слов брата также слышал, что руководство ООО «Интерком» в лице ФИО опасались со стороны ФИО2 повышения арендной платы.

После сдачи земельного участка им в аренду, он приезжал на него дважды, о качестве добытой нефти, о проведенных работах на участке, он узнавал от брата, который до настоящего время сотрудничает с ФИО 

Когда он приобретал землю, он понимал, что ФИО2 хозяин земли, знал он это из документов или со слов, не помнит. Имел ли ФИО2 к земле какое-либо отношение как физическое лицо, он не знает.

Будучи дополнительно допрошенным, свидетель ФИО пояснил, что в силу его трудовой деятельности в ООО «...», которое является контрагентом ООО «...», ему было известно, что ООО «...» арендует часть земельного участка на территории ... сельсовета .... На арендуемом земельном участке силами ООО «...» проводились работы по восстановлению нефтяной скважины N. Обстоятельства заключения договора аренды либо субаренды, на основании которого ООО «...» арендовало часть земельного участка ему неизвестны, он к этому никакого отношения не имел. В период 2010-2011 годов ООО «...», арендуя земельный участок, проводило работы по восстановлению нефтяной скважины. Он также принимал участие в силу трудовой деятельности в восстановлении данной скважины. За время проводимых восстановительных работ, у него сложилось впечатление, что собственником данного земельного участка является ФИО2, который являлся главой администрации ... сельсовета. Может он и не являлся юридическим собственником земельного участка, но с его стороны постоянно исходили какие-либо претензии, не как от главы сельсовета, а как от арендодателя, собственника данного участка. В частности имелись случаи, когда он сообщал, что поднимет арендную плату, высказывал возмущения, что может расторгнуть договор аренды. Кроме ФИО2 более никто участия по факту аренды со стороны арендодателя не принимал. Учитывая такую позицию со стороны ФИО2, у руководства ООО «...» имелись опасения по факту последующего срока аренды земельного участка, на котором ООО «...» уже проводило работы по восстановлению нефтяной скважины и готовилось к добыче нефти. 

Как ему известно, предложение о приобретении земельного участка поступило руководству ООО «...» - директору ФИО От кого поступило данное предложение и при каких обстоятельствах, ему не известно, возможно, от самого ФИО2, так как он контролировал данный участок. Примерно в конце апреля 2012 года, в ходе проводимого оперативного совещания, ФИО сообщил, что собственник арендуемого земельного участка предложил сделку по его покупке. Его эта информация заинтересовала, он сказал, что может сам приобрести данный участок и сдавать в аренду ООО «...». ФИО его не просил купить данный участок, он принял решение сам. ... между ООО «...» в лице представителя ФИО3, выступающего в качестве продавца и им, выступающем в качестве покупателя был заключен договор купли-продажи земельного участка, кадастровый N. ФИО3 ему не знаком, он его видел только при подписании договора купли-продажи, последнего представил ФИО2 Кто занимался подготовкой договора купли-продажи, он не знает, он его не готовил. При встрече, ФИО3 предъявил ему уже готовые экземпляры договоров. ФИО2 ассоциировался у него как собственник земельного участка, поэтому у него не возникало каких-либо подозрений, он сказал, что в сделке будет участвовать ФИО3, который представляет интересы на основании доверенности. Он просмотрел содержание договора, там были сведения о ФИО3, реквизиты доверенности, у него не возникало каких-либо подозрений в легитимности сделки, поскольку изначально аренду земельного участка контролировал только ФИО2 и сам приехал на сделку. О том, что директором в ООО «...», которое являлось собственником земельного участка, является ФИО - сын ФИО2, он не знал. Он видел в договоре фамилию «Дубинин», проверил сведения о земельном участке, правильность его реквизитов, после подписали договор и передали его на регистрацию. В последующем, он получил свой зарегистрированный экземпляр договора, сообщил руководству ООО «Интерком», так как намеревался сдать земельный участок в аренду. Производились ли какие-либо расчеты между ООО «...» и ФИО2 по факту продажи земельного участка, ему не известно, обстоятельства расчета не помнит. Подписывал ли он по просьбе ФИО3 документы, подтверждающие оплату, также не помнит. В последующем, из-за занятости, он не смог передать в аренду земельный участок ООО «...», о чем он сообщил ФИО После этого, он решил продать данный земельный участок ФИО , который работал мастером в ООО «...» и также намеревался сдать участок в аренду ООО «Интерком», у них была лицензия на добычу полезных ископаемых. ... между ним и ФИО был заключен договор купли-продажи земельного участка, который был также в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по .... Он участвовал в сделках по купле-продаже земельного участка с кадастровым номером ... не по просьбе руководства ООО «...», которое арендовало часть земельного участка с расположенной на нем скважиной N, это были его самостоятельные решения. ФИО ему просто сообщил о такой возможности, он не отказался (т. 5 л.д. 199-202).

После оглашения показаний свидетель ФИО пояснил, что уточняет свои показания, не помнит, кто ему предложить купить участок: брат, руководство ООО «...» или он сам. Почему он решил, что собственник земли ФИО2, пояснить не может, так как прошло много лет. ФИО2 присутствовал при подписании договора купли-продажи в МФЦ, но в качестве кого, не знает. ФИО3 был продавцом земельного участка по доверенности, чьи представлял интересы, не знает.

Показания свидетелей ФИО , и ФИО подтверждают факт приобретения последним земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО «...».

В судебном заседании свидетель ФИО от дачи показаний отказалась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания ФИО , данные ею в ходе предварительного следствия. 

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель ФИО пояснила, что ФИО2 ее гражданский супруг, с которым она проживает с 1996 года, у них есть сын ФИО Ей известно, что примерно до 2007 года ФИО2 скупал у населения ... сельсовета земельные паи. К указанному году у него образовался определенный паевой фонд, который он подарил своему сыну ФИО В дальнейшем этот паевой фонд ФИО внес в качестве уставного капитала и создал ООО «...», в последствии большую часть доли которого он продал каким-то людям из Москвы. Чем занималось данное Общество, она не знает. ФИО3 она знает не очень хорошо, он является их соседом. С этим человеком в основном общается ее муж. Какие у них отношения, она также не знает. В апреле 2012 года она увидела на стене объявлений в ... объявление о продаже земельного участка. По телефону, указанному в объявлении она узнала, что этот участок продает ФИО3 Стоимость участка составляла 100 000 руб. Поскольку цена ее устроила, они с ФИО3 ... заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... и подали соответствующие документы в Управление Росреестра по ул. М. ФИО , .... По какой-то причине регистрация договора купли-продажи была приостановлена, на сколько она знает, ФИО3 нужно было дополнительно предоставить какие-то документы, она в это не вникала. В мае 2012 года государственная регистрация была возобновлена и за ней было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок. В последующем она данный земельный участок продала ФИО2, поскольку он ему был нужен, для каких целей, ей не известно (т. 21 л.д. 126-128).

После оглашения показаний свидетель ФИО их подтвердила, отвечать на вопросы участников процесса отказалась.

Показания свидетеля ФИО , подтверждают факт приобретения земельных паев ФИО2 в 2007 году и приобретение ею земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО «...», что она не знать не могла, являясь гражданской супругой ФИО2, который фактически осуществлял руководство деятельностью ООО «...», а сын последнего до августа 2009 года являлся руководителем данного общества.

В судебном заседании свидетель ФИО от дачи показаний отказался, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания ФИО , данные им в ходе предварительного следствия. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО пояснил, что ООО «...» создано и зарегистрировано в качестве юридического лица ... Межрайонной ИФНС России N по ..., о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись, было создано на основании решения единственного учредителя ФИО Согласно акту приема-передачи от ..., уставный капитал общества «...» сформирован путем внесения им (ФИО ), земельного участка площадью 16468 000 кв.м. с кадастровым N, земельный участок расположен в северо-западной части ... кадастрового квартала ... категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: в целях сельскохозяйственного использования, стоимостью 300000 руб., принадлежащего ФИО на праве собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации, выданного УФРС по ....

... зарегистрировано право собственности на земельный участок ООО «...». Данный земельный участок был учтен в бухгалтерских документах, отражен в балансе. В этот же период времени он являлся директором данного общества, с правом подписи всех документов. В налоговую инспекцию сдавалась необходимая отчетность. Бухгалтерскую, налоговую отчетность до 2010 года готовил ФИО3, который официально в ООО «...» трудоустроен не был. Согласно выписке из ЕГРЮЛ - ООО «...» имеет уставный капитал общества, который составляет 300 000 руб., основным видом деятельности общества является добыча сырой нефти. ООО «...» деятельность по обработке земель, предназначенных для сельскохозяйственного производства не осуществляла, земли не обрабатывала, это являлось дополнительным видом деятельности общества.

В состав учредителей до ... как учредитель входил он. ... он, как единственный участник ООО «...» принял решение о продаже доли ФИО и ФИО по 45 % каждому, о чем ... внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ в отношении состава участников ООО «...». ФИО и ФИО проживают в ..., в ... он их видел 2 - 3 раза. Фактически всей деятельностью ООО занимались они, т.к. его голос не имел решающего значения.

... решением общего собрания участников, директором общества «...» назначен ФИО с ..., полномочия директора ООО «...» ФИО прекращены. Данное решение было принято исключительно ФИО и ФИО , т.к. они имели большинство голосов при принятии любых решений на общем собрании участников ООО. В связи с продажей доли в размере 45% участником ФИО новому участнику ООО «...» ... внесены изменения в ЕГРЮЛ в отношении состава участников общества. Решением общего собрания участников общества от ... изменен юридический адрес общества и внесены соответствующие изменения в устав общества, утверждена новая редакция устава; юридический адрес общества: ..., ... офис N. Но в настоящее время он не помнит, как подписывал данный протокол, т.к. в ... ФИО и представитель ООО «...» не приезжали. Как вносились изменения в ЕГРЮЛ, кто подавал документы в ИФНС, на основании каких доверенностей, ему также неизвестно.

В 2010 году по указанию ФИО и ФИО , он как директор ООО «...» подписал договор аренды в отношении принадлежащего обществу земельного участка кадастровый N, общей площадью 16468 000 кв.м.. Так, ... между ООО «...» и ИП КФХ ФИО был заключен договор аренды NА с правом субаренды на срок с ... по ..., с арендной платой за весь земельный участок 15 052 руб. 50 коп. ежемесячно; договор зарегистрирован УФРС РФ по ... .... Указанный договор аренды от имени ООО «...» заключен по доверенности N от ... ФИО , которая выдана и подписана директором общества ФИО , с полномочиями на представление интересов общества по вопросам, связанным с оформлением документов и регистрацией права собственности на ООО «...» на земельный участок площадью 16 468 000 кв. м, кадастровый N.

... часть земельного участка 56:23:0000000:416 площадью 40 000 кв. м. арендатор КФХ ФИО передал в субаренду ООО «...» по договору субаренды Nа на срок 11 месяцев до .... О данных договорах аренды и субаренды было известно всем учредителям: ему, ФИО , ФИО При продаже им доли в ООО каждому по 45%, до их сведения доводилась вся информация в отношении уставного фонда.

В рамках арбитражного дела № ... об оспаривании сделок истец ФИО данные сделки (аренду, сударенду) не оспаривал, ФИО , а затем и ООО «...» также по данному поводу никаких возражений не имели.

Фактически деятельностью ООО «...» руководил ФИО , он как участник ООО, имеющий 10% доли, не мог повлиять на решения других участников, имеющих 90% долей в уставном капитале.

После ..., т.е. после прекращения его полномочий как директора ООО «...», ему ничего неизвестно о деятельности ООО «...», о дальнейшей судьбе земельных участков. С какой целью проводилось межевание, их дальнейшая продажа ему также неизвестно. ФИО как официальный директор ООО « ...» был подконтрольным лицом ФИО , насколько ему известно подчинялся ему, выполнял все его распоряжения. ФИО проживает в ..., он его ни разу не видел. О наличии письма N от ... об одобрения данных сделок директором ФИО , откуда, кем и когда оно предоставлено и передано ФИО3, ему не известно.

О том, что с 2011 года по 2017 год не сдавалась налоговая отчетность, не велась первичная бухгалтерская документация, ему стало известно из решения Арбитражного суда. За это несет персональную ответственность директор ООО ФИО 

Также из судебного решения ему стало известно, что балансовая стоимость активов общества на момент регистрации ООО «...» и в последующем не изменялась, составляла 300 000 руб., которые сформированы за счет единственного актива в виде спорного земельного участка. Стоимость актива в виде земельного участка не переоценивалась с момента внесения его в уставный капитал, отчетность обществом не сдавалась в течение трех лет, в связи с чем из ЕГРЮЛ уполномоченным органом по учету налогоплательщиков сведения в отношении общества исключены ..., т.е. фактически ООО «...» на сегодняшний день не существует.

В период времени, когда он был единственным учредителем ООО «...» и одновременно его директором, то ... выдал от имени ООО «...» доверенность на ФИО3 с указанием должности «главного бухгалтера общества». Данная доверенность выдана на три года, была удостоверена заместителем главы Администрации муниципального образования ... сельсовет ... ФИО Доверенность оформлялась им лично в здании ... сельсовета, удостоверяла её ФИО Она вносила записи в какие-то журналы, сверяла его документы, проверяла документы ООО «...». Оплата была произведена им лично по квитанции, в какой сумме, не помнит. Квитанция, со всеми документами по ООО «...» была передана новому директору ФИО 

Договор аренды земельного участка N а от ... действительно подписывал он и ИП ФИО , но регистрацией всех документов в Управлении Росреестра по ... занимался ФИО3, действующий на основании доверенности. Оплата за выдачу доверенности N от ... производилась наличными, более подробных обстоятельств оплаты вспомнить не может. 

Земельный участок был передан в аренду ИПФИО , в договоре аренды, заключенным с ИП ФИО содержатся условия о праве субаренды части земельного участка, поскольку такое решение было принято ФИО и ФИО , чем они руководствовались, ему не известно, он выполнил их указание (т. 6 л.д. 43 – 47).

После оглашения показаний свидетель ФИО их подтвердил, отвечать на вопросы участников процесса отказался.

Показания ФИО от ..., оглашенные в судебном заседании (т. 20 л.д. 77 - 79), суд не приводит в настоящем приговоре, поскольку даны они были ФИО в качестве подозреваемого, статус ФИО по данному делу определен как свидетель. 

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты эксперт ФИО пояснил, что подсудимые ему не знакомы, неприязненных отношений к ним не имеет. Им проводилась оценочная экспертиза, заключение от .... При проведении экспертизы он руководствовался ФЗ N «О государственной судебно-экспертной деятельности», он государственным экспертом не является, знает, что большая часть статей этого закона относится и к негосударственным экспертам. Он в первую очередь проводил экспертизу как эксперт, статус государственного эксперта или негосударственного эксперта на результат экспертизы не влияет. Данная экспертиза проводилась в рамках применения уголовно-процессуального и гражданско-процессуального законодательства, противоречий в этом нет. Нет отдельного нормативного документа, регламентирующего работу негосударственных экспертов, поэтому он и руководствовался ФЗ-73 и ссылался на ст.14 этого закона. Согласно проведенной им экспертизы, он использует сравнительный подход к оценке земельного участка площадью 1560 000 кв. м., а часть участка площадью 40000 кв. м. оценивает доходным подходом. Доход по данному участку брал из договора аренды, в экспертизе все отражено. Доходный метод для других участков не использовал. Доли условности при расчете капитализации нет, есть коэффициент капитализации, стандартная форма расчета, которая отражена в Методических рекомендациях (Оценка стоимости недвижимости под редакцией ФИО ) Оценку проводил по аналогии, на основании договоров купли-продажи, не мог применить договоры аренды, так как существовал высокий уровень условности, он не мог получить достоверные сведения за 2012 года чтобы определить адекватную стоимость земельных участков, которые им оценивались сравнительным подходом. Рынок аренды есть, но на ту дату, которая ему была необходима, данных не было.

Согласно представленных ему материалов уголовного дела, доходным методом он оценивал участок площадью 4 га, который выделен для проведения геолого-разведочных работ, на использование материалов уголовного дела делает ссылку в экспертизе, в том числе, им использовались отчеты об оценке, договоры аренды, правоустанавливающие документы. Если им в экспертизе указано о выделении 4 га, значит, эти сведения у него были на момент проведения экспертизы. В скольких томах ему было представлено уголовное дело, было оно прошито, пронумеровано, не помнит.

Анализ наиболее эффективного использования имеет одно из обязательных условий при определении оценки любого объекта, федеральные стандарты оценки для оценщика, он эксперт, использовал Методические рекомендации по оценки. Чтобы провести оценку, он в первую очередь руководствовался ФЗ-73. В экспертизе он делает ссылки на федеральные стандарты оценки, использует их в части методики для определения рыночной стоимости, наиболее эффективное использование не относится к методике. 

Ситуация на рынке в стране им не учитывалась при проведении экспертизы, поскольку это необходимо для оценщиков. Он просчитывал риск, в 2012 году он был 5 баллов, это его экспертные данные из анализа экономической ситуации в стране, данных Росстата, Минэкономразвития, которые есть в свободном доступе, об этом не указал в экспертизе, так как посчитал не нужным, категории рисков у него расписаны. Экономическая и политическая ситуация в стране влияет опосредованно. В экспертизе он привел аналоги, есть скриншоты по участкам, все можно проверить. На ту дату, когда он проводил экспертизу в 2018 году, все данные за 2012 год были в свободном доступе. Распространяется на него ст. 8 ФЗ-73 или нет, сказать не может, не помнит дословно ее содержание.

На стр. 13 экспертизы им проводится сравнение аналогов, наличие обременений уточняется у собственников, кто дает объявление. Эти сведения он брал из базы земельных участков, по которым он ранее делал оценку, часть участков брал по данным Росреестра, у любого участка есть ссылка и у него в экспертизе указано, откуда эти сведения взяты. Им не указано о наличии обременения, потому что когда он брал сведения в 2018 году. Есть методические рекомендации (N) «Об определении рыночной стоимости земельных участков», где положение про ипотеку не прописано. Определяя стоимость земельных участков, он изначально определял категорию земли, их разрешенное использование, он оценивал три участка, два из которых были земли сельскохозяйственного назначения по документам и по факту, а часть третьего участка он оценил как земли сельхозназначения, а часть этого же участка как для добычи нефти. 

Земельный пай- разделенный на доли участок, он может быть выделен, а может находиться в общей массе. 

На стр. 16 экспертизы им указано о среднем сроке продажи земельных участков, этот срок им устанавливался на основе данных анализа рынка недвижимости, путем получения сведения с агентств недвижимости. В каких агентствах он получал сведения, в экспертизе не указал, посчитал не нужным, адвокаты как и он могут прозвонить агентства и проверить его данные.

При определении стоимости земли им использовался индекс цен (стр. 17 экспертизы), потому, что дата сделки отличалась от даты, когда были опубликованы сведения об аналогичном участке, ему нужно было привести стоимость аналогов к дате оценки. В данном случае он мог использовать индекс потребительских цен, они общие, относятся и к объектам недвижимости, в том числе и к земельным участкам. Допускает, что есть другие индексы, но для земли применимы эти индексы. Для цены имеет значение нахождение земельного участка, например, вблизи трассы, а около трассы стоимость участка будет другая. Влияет ли плодородие почвы на стоимость земельных участков, он не может сказать, у него не было информации, что участки не сопостовимы, он смотрел публичную кадастровую карту. Местоположение участков сопостовимо, если бы было обратное, то он это бы указал в экспертизе. Он отразил мнение эксперта на основе официальной карты и на основе специальных познаний. 

На стр. 29 экспертизы им сделан вывод, что собственник земельного участка не платит налоги, платит арендатор. На стр. 32 экспертизы таблица ..., указан рентный доход 10107151 13 руб. - сумму налога он убрал при расчете. Площадь земельного участка с кадастровым номером ... всего 160 га, часть 4 га- 40000 кв. м., в экспертизе ошибочно указано как 400000 кв. м. ... земельного участка с кадастровым номером, последние цифры ... - 1600000 кв.м., им ввиду технической ошибки указана цифра 1 6000 000 кв.м. Площадь в расчете он использует правильно. Арендная плата на стр. 32 экспертизы, таблица ..., взята с договора субаренды (стр. 28 экспертизы отражен расчет земельной ренты). 

Стоимость земельных участков складывал, использую методику продаж, брал аналоги, которые сопостовимы с теми участками, которые он оценивал. Он сравнивал участки по их характеристике, которые определяют данную стоимость и выводил стоимость, но по стоимости он не сравнивал земельные участки.

Цель экспертизы определить рыночную стоимость на определенную дату (стр. 11 - 12 экспертизы), нужен аналог, который сопостовим с объектом, таблица 2.3.1, после этой таблицы он делает сравнительную таблицу, далее идет расчет, указывает, что аналог можно использовать, 0, 1178 – коэффициент рассчитан по формуле, аналог подобран верно. На стр. 27 и 28 экспертизы проведен расчет ренты, он определял рыночную стоимость земельных участков, им кадастровая стоимость учитывалась при определении стоимости выделенного участка N (29 стр. экспертизы), когда рассчитывался налог на дату оценки, на .... 

При расчете рыночной стоимости удельный показатель кадастровой стоимости он применял, когда ему нужно было определить стоимость 4 га, сначала был определен удельный показатель всего участка и умножен на 4 га, 97564 руб., это стоимость 4 га, стоимость 1 кв. м. 2 руб. 4391 коп. согласно кадастрового паспорта земельного участка, который был актуален на ту дату.

Наиболее вероятную стоимость, возможно, определить затратным методом, если он не применяется, то должно быть обоснование, он посчитал, что затратный метод не применим. 

Показания эксперта ФИО подтверждают сделанные им выводы в экспертизе от ....

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО . пояснил, что с подсудимым ФИО2 знаком с детства, учились в одной школе, поддерживают до сих пор отношения, с ФИО3 знаком с 2003-2004 года.

В 2006-2007 годах он познакомился с ФИО , ФИО , ФИО через ФИО , сын которого работал в Ростехнадзоре по ... и .... ФИО ему сказал, что последние проявляют интерес к ... и получению лицензии на добычу нефти, спросил у него, может ли он чем-либо им помочь. Когда он стал выяснять, почему ..., ФИО , ФИО , ФИО сказали, что есть интерес к ... куполу, так они познакомились. Он им предложил вместе съездить в ... и ознакомиться в Роснедрах с материалами по данному месторождению. Когда они изучили данную информацию, решили, что перспективнее выиграть в тендере при наличии земли, в недрах которой располагаются предполагаемые запасы. В этот визит в ... он познакомил ФИО , ФИО , ФИО с ФИО2, который являлся главой ... сельсовета, они совместно проанализировали географию земельного участка, который будет отводиться под предполагаемое месторождение. Это были земли сельхозназначения, бывшии паи, большая часть была в собственности ФИО2 и обрабатывалась компанией «...», какой был статус у организации, он не знает. Тогда же и возникла идея создать новое юридическое лицо, куда передать эти земли и чтобы это юридическое лицо вышло на торги по данному нефтяному участку. Роснедра объявили торги на получение лицензии на разработку и добычу нефти. Тогда же между ФИО и ФИО2 была достигнута договоренность о создании нового юридического лица ООО «...», оформить организацию решили на сына ФИО2-ФИО 

ФИО2 был заинтересован в использовании земли, поскольку они были сельхозназначения, нужно их было обрабатывать, в противном случае они могут быть изъяты в пользу государства. Соответственно, чтобы работать дальше, была достигнута договоренность через «...» ввести земли в сельхозоборот, была составлена дорожная карта: чем засеять, что купить, так как сроки создания ООО «...» могли затянуться и выставление этого участка на торги также могло занять длительное время от 1,5 до 3 лет. ФИО и его компаньоны взяли на себя обязательства по финансированию этих работ, предоставили займ примерно в размере 6 млн.руб. Так как ФИО , ФИО и ФИО не знали ФИО2, попросили его выступить гарантом того, что когда будет сформировано ООО «...», то земельный участок, где предполагалось нахождение месторождения, войдет в общество, станет собственностью ООО «...». Доли должны были распределиться следующим образом: 90 % за ФИО и его компаньонами, а 10 % за ФИО2 Оформлением документов на конкурс должен был заниматься ФИО , он же должен был платить за вхождение в тендер, а после выигрыша должен был оплатить лицензию. Такая работа велась 2,5 года. В итоге, Роснедра приняли решение о проведении данного тендера и выставили на торги тот участок, который они и предполагали использовать, географически он располагался на землях ... купола ... месторождения. Было это в 2009 году. У ФИО и его компаньонов не хватило денег, был кризис и они не стали участвовать в торгах. До последнего дня ждали, что торги не состоятся, если участников нет, тогда Роснедра проводят повторно торги и цена уменьшается. ФИО знал, когда будут проводиться торги, была подготовлена заявка, просто ФИО , ФИО , ФИО было принято решение не подавать заявку, т.е. они не дали ФИО2 денег на заявку, но так получилось, что в последний момент какая-то другая организация подала заявку, оказалась единственным участником и победила в тендере. Какой был подготовлен пакет документов, не знает, сам лично этим не занимался, но знает, что документы готовились ФИО В условиях тендера указан перечень необходимых документов.

Считает, что ФИО знал о дате торгов, так как эта информация размещается на сайте Роснедр, в СМИ, если человек готовится к торгам, то он это отслеживает. Он пытался ускорить процесс прохождения документов в ..., просил его об этом ФИО , он обращался в Роснедра. После того, как участие в торгах ООО «...» не состоялось, общение на эту тему прекратилось, затем он общался с ФИО на другие темы. Ему ФИО никаких требований материального характера не предъявлял, он свою задачу выполнил, познакомил ФИО и его компаньонов с ФИО2, тендер был объявлен, оказывал им консультационные услуги, последние знали, что деньги расходуются на сельскохозяйственные нужды, они все вместе: он, ФИО , ФИО встречались неоднократно, 2-3 раза в ... приезжал и ФИО , они знакомились с проблемами, выезжали на поля в ..., земли были в обороте. Скважина была законсервирована, представляла собой трубу с заглушкой, было ли вокруг ограждение, он не помнит. Эта скважина была с советских времен и свидетельствовала о том, что на данном участке должна быть нефть. Он прилетал в ... в 2007, 2008 годах, как в летний так и в зимний период. Знает, что деньги тратились на обработку земли, покупку техники, ГСМ, семян. Деньги на покупку паев ФИО не направлялись, основной земельный массив был в собственности у ФИО2 и обрабатывался фирмой «...» и входил в качестве уставного капитала в ООО «...», как технически это проводилось, он не знает. 

ФИО3 он знает через ФИО2, они вместе работали, но кем конкретно работал ФИО3, он не интересовался, знает, что тот занимался подготовкой документов, ездил в налоговую, но касалось это деятельности фирмы «...» или ООО «...», он не знает, присутствовал ли ФИО3 на встречах, когда он и ФИО прилетали в ..., не помнит, общались ли последние между собой, ему не известно. 

ФИО деньги согласно договора займа переводил на его имя, а он их переводил дальше на те счета, которые ему, как он полагал, говорил директор ООО «...». Суммы были разные, их определял ФИО 

ФИО2 был заинтересован, чтобы земля использовалась по прямому назначению, если бы была нефть, то были бы ресурсы в местной администрации и речь шла о 10 % для ФИО2 на будущее. Участок был небольшой, в зависимости от его размеров зависела и стоимость лицензии. В ООО «...» вошло большая площадь земли и если бы часть была передана под добычу нефти, остальная бы земля использовалась по назначению. Проект был большой и предполагались большие вложения.

После 2009 года с ФИО по ООО «...» не общались. В 2013-2014 годах ему звонил ФИО , сказал, что конфликт с ООО «...», жаловался на ФИО2 В период с 2009 года по 2013-2014 года к нему никаких претензий со стороны ООО «...» не было, не было претензий и в отношении ФИО2 Перечислял ли деньги ФИО после проведения тендера, он не знает. С ФИО2 они троюродные братья. Со слов ФИО2 знает, что земля ему принадлежала на праве собственности, но как давно, ему не известно. Почему земля принадлежит на праве собственности ФИО2, а обрабатывается формой «...», ему не известно. Организатором всей работы был ФИО2, ему причиталось только 10%, потому, что очень дорого стоило оформление документов, получение лицензии, только бурение одной скважины стоит 35-37 млн. руб. У него лично никакого интереса в этом проекте не было, он был просто в качестве гаранта того, что 90 % ООО «...» будет принадлежать ФИО и его компаньонам, сам он с последним общался не часто. Когда изначально при встрече ФИО говорил о необходимости приобретения земли, то ФИО2 говорил, что земля уже есть, поэтому последнему и отдали 10 % уставного капитала ООО «...». Ему не известно, что кроме как через него, ФИО еще направлял деньги в .... Договор займа N (т. 5 л.д. 93) он подтверждает, подпись его, но не помнит его. Они не приезжали специально проверять расходование денежных средств, а когда приезжали, видели, что земля используется, на полях рос подсолнечник, шла заготовка сена, стояла техника. О судебных процессах в Арбитражном суде он подробностей не знает. ФИО был директором «...». Так же знал, что директором ООО «...» был ФИО , о смене директора этого общества ему ничего не известно, про подложные документы он также ничего не знает. 

Показания свидетеля ФИО подтверждают факт получения им денежных средств от ФИО по договорам займа К показаниям свидетеля ФИО о том, что ФИО деньги на приобретение земельных паев не направлялись, а только на развитие сельского хозяйства, полученные от ФИО деньги он передавал в ООО «...» а не ФИО2, на момент достижения соглашения о совместном ведении бизнеса, земли уже были у ФИО2, суд относится критически и расценивает их как способ помощь ФИО2 уйти от уголовной ответственности, поскольку они являются родственниками. Кроме того, показания ФИО в этой части опровергаются доказательствами, приведенными в настоящем приговоре. Так допрошенные в судебном заседании ФИО и ФИО пояснили, что со слов ФИО им известно, что денежные средства, полученные от них ФИО передавал именно ФИО2, поскольку все вопросы по ведению совместного бизнеса решались только с ФИО2, напрямую деньги направлять последнему не могли, так как тот являлся главой Архангеловского сельского совета.

В соответствии со ст. 281 УК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеле ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , данные ими в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель ФИО пояснила, что с 1998 года по 2012 год работала в Управление Росреестра по ... в должности государственного регистратора. По поводу земельного участка с кадастровым номером ..., расположеным в северо-западной части ... кадастрового квартала ..., может сказать, что сторонами по купле-продаже выступали ФИО3 (продавец) и ФИО (покупатель). Для проведения правовой экспертизы документов в отношении указанной сделки согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию (лист N ДПД) ... в Управление Россреестра по ... от представителя ООО «...» ФИО3 получены: заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ...; копия доверенности от ... N; свидетельство о государственной регистрации права от ... N; письмо от ... № ...; договор купли-продажи земельного участка от ..., копия решения N от .... Согласно уведомления о приостановлении государственной регистрации от ..., в соответствии с действующим на тот период законодательством, сделка по земельному участку с кадастровым номером ... приостанавливалась до истребования одобрения директором ООО «...» ФИО Данное уведомление изготавливалось и подписывалось ею. Ей было представлено письмо ООО «...» исх. N от ..., подписанное в соответствии с указанной расшифровкой ФИО . Данный документ видимо поступил по системе многофункционального центра, расположенного в МОЛЛ «Армада» .... Ею было подготовлено уведомление о возобновлении вышеуказанной государственной регистрации. Полагает, данный документ она составляла после получения вышеуказанного одобрения ФИО В истребовании иных документов для возобновления государственной регистрации не было необходимости. По другим земельным участкам, заявителем которых является ООО «...» ничего пояснить не может, прошло много времени (т. 5 л.д. 264-266).

Будучи дополнительно допрошенной свидетель ФИО пояснила, что с 1998 года по настоящее регистрация права собственности на объекты недвижимости, если одной из сторон является юридическое лицо, проводилось и проводиться по адресу: .... Соответственно право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., земельный участок расположен в северо-западной части ... кадастрового квартала ..., с кадастровым номером ... проводилось по адресу: ... (т.5 л.д. 303-305).

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель ФИО5 пояснила, что является генеральным директором ООО СК «...». Примерно в 2013 году их организация приобрело у ФИО долю в установленном капитале в размере 45 %, о чем был заключен соответствующий договор купли-продажи № ...4 от .... После приобретения вышеуказанной доли ООО «...», ей стало известно, что наряду с их обществом ООО СК «...» соучредителем ООО «...» является ФИО в размере 45 % доли уставного капитала и ФИО в размере 10 % доли уставного капитала, который как стало ей известно ранее до ... являлся директором ООО «...», а на момент приобретения доли уже являлся ФИО В последующем совместно с иными сотрудниками, кроме ФИО , они попросили юриста ФИО получить выписку из УФРС по ... на земельный участок, находящийся в собственности ООО «...», т.к. хотели совершить какие-то сделки с данным имуществом. Однако, на момент получения выписки по данному земельному участку, стало известно, что единый вышеуказанный земельный участок был разделен на 3 вновь образованных участка с кадастровыми номерами N, ..., а по участкам N и ... были совершены сделки по продаже третьем лицом, о чем они, соучредители своего согласия не давали. В последующем стало известно, что данные сделки организовал ФИО , будучи уволенным с должности директора ООО «...», но оставаясь в доле в размере 10 % от уставного капитала. Она настаивает на привлечении к ответственности ФИО за нарушение закона об обществах с ограниченной ответственностью, связанной с продажей вышеуказанного актива ООО «...» без согласия иных соучредителей, в том числе и ООО СК «...» и не проведения общего собрания общества о предстоящих сделках по вышеуказанному активу. Также настаивает на том, что ФИО с иными лицами организовал продажу и разделение земельного участка, принадлежащего ООО «...» с использованием и оформлением доверенности N от ..., удостоверенной в Горном сельсовете ... на имя ФИО3 от имени ООО «...», имеющей признаки фиктивности, т.к. данные обстоятельства установлены по делу, рассматриваемому в Арбитражном суде ..., а именно выдачи вышеуказанной доверенности с искажением (подделки) регистрационного номера (т. 5 л.д. 120-123). 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО6 пояснил, что в ООО «...» в период с 2009 года по 2010 год он работал в должности мастера по добыче нефти и газа. Он находился на скважине и осуществлял функции по непосредственной добычи нефти, работал вместе с бригадой на одной скважине вахтовым методом, в которую входили иные работники ООО «...». Данная скважина была расположена в ... месторождении, которое находилось в .... Работы на данной скважине, насколько помнит начались с конца 2009 года, возможно с начала 2010 года. Когда он находился на данной скважине, то выполнял обязанности мастера по добыче нефти, а именно следил за технологией добычи нефти. Добыча нефти началась с 2010 года, терминалов на участке не было, имелись только наливные емкости, с которых в последующем осуществлялась заправка грузовых автомобилей с цистернами.

В конце 2010 года либо уже в 2011 году его уволили с указанной должности и сразу назначили на должность снабженца в ООО «...», руководителем которого также как и в ООО «...» являлся ФИО Занимая указанную должность, он на служебном автомобиле осуществлял закупку необходимых материалов, которые доставлял на вышеуказанную скважину, на иные месторождения не ездил, насколько знает, их не было. Примерно через 1 год работы снабженцем, его перевели на должность мастера. В последней должности проработал до ... и уволился с ООО «...», поскольку нашел более перспективную работу (в плане заработной платы, намеревался устроиться в ООО «...»). 

ФИО ему знаком, с ним познакомился в ходе осуществления трудовой деятельности в ООО «...». ФИО работал в должности главного инженера ООО «...», которое являлось посредником Интеркома. ООО «...» осуществляло посреднические услуги по транспортировке нефти. ФИО также приезжал на скважину Дачно-Репинского месторождения (скважина N). Его непосредственными руководителями являлись главный инженер ФИО и начальник участка ФИО ФИО занимал должность директора ООО «...» и ООО «...». Более никто руководящих постов не занимал, все рабочие исполняли указания только ФИО 

Ему известно, что ФИО2 являлся главой администрации Архангеловского сельсовета. За период работы, когда он находился на скважине N, то ФИО2 постоянно делал «объезд скважины», словно контролировал, проезжая на автомобиле марки «Volvo СХ 90» (кроссовер, кузов черного цвета).

На скважине N он работал с 2010 года по дату его увольнения. Кто являлся собственником данного земельного участка в период с 2010 года по 2012 года, где производилась добыча нефти, он не знает, ему известно, что у ФИО2 была в собственности земля, но какой именно это был участок, не знает. Он также видел, что примерно в 1-2 километрах от месторождения (скважины N) имелась сельскохозяйственная техника, примерно 1-2 трактора, которые в летний период времени косили траву (осуществлялся сенокос). Насколько знает, эта техника принадлежала ФИО2

В мае 2012 года к нему обратился ФИО , который предложил приобрести у него земельный участок. ФИО пояснил, что данный земельный участок расположен в ..., а именно в том месте, в котором находится скважина N, с которой осуществлялась добыча нефти компанией ООО «...». Он согласился приобрести данный участок в собственность с целью последующего посева зерновых культур и сдачи его части в аренду ООО «...» для добычи данным обществом нефти из скважины N. Данный участок он приобрел за 250 000 руб., расчет происходил наличными. Денежные средства он передал ФИО , получал ли расписку он не помнит, возможно получил. В настоящее время у него нет какого-либо документа, свидетельствующего об оплате, так как ничего не сохранил.

Представленный ему на обозрение договор купли-продажи от ..., заключенный между ним и ФИО соответствует действительности, подписи и рукописный текст от имени ФИО выполнены им. ФИО и он в присутствии специалиста МФЦ подписали его и передали для проведения государственной регистрации. Указанный земельный участок он никак не использовал, на нем ничего не делал. В тот период времени у него ухудшились отношения с женой, после развода он не стал ничего делать. Он не намеревался выращивать зерновые культуры, необходимой техники, семен зерновых, рабочих, у него не было. 

После того, как он стал собственником земельного участка, то юрист ООО «...» ФИО предложила ему заключить договор аренды данного земельного участка, по которому он должен передать участок в аренду ООО «...».

Он являлся работником ООО «...». О том, что необходимо купить данный земельный участок ему сообщил ФИО , работа которого была связана с ООО «...». ФИО ему пояснил о возможности приобретения земельного участка при условии его дальнейшей сдачи в аренду ООО «...». При этом только ООО «...» согласно выданной лицензии имело право на добычу полезных ископаемых на Дачно-репинском месторождении и соответственно только с данной компанией мог быть заключен договор аренды. Он согласился на участие в данной сделке и последующем оформления договора аренды земельного участка, то есть его сдачи в аренду ООО «...». Изначально у него не было цели выращивания зерновых культур, но когда ему предложили стать собственником участка, то он задумался над этим, но в последующем для этого никаких мер не предпринимал, так как был занят по основному месту работы. По какой причине ФИО предложил именно ему приобрести земельный участок, не знает. При каких обстоятельствах ФИО приобрел данный участок, ему также неизвестно, он этим не интересовался. Возможно, это было предпринято для того, чтобы обезопасить ООО «...» от возможных непредсказуемых мер со стороны изначального собственника земельного участка. ФИО приобрел земельный участок у собственника, в последующем продал его ему. Он являлся работником ООО «...» и сдал в аренду данный участок данному обществу. Полагает, что ему предложили данный участок, поскольку руководство ООО «...» ему доверяло, и он бы, соответственно не предпринимал каких-либо необоснованных решений, связанных с арендой. Все договора купли-продажи прошли государственную регистрацию, каких- либо нарушений допущено не было, все было сделано в соответствии с законом. Каким образом изначально происходил расчет с собственником земельного участка ему неизвестно. В последующем он сдал данный участок в аренду ООО «...», которое продолжало работы по добыче нефти. Все необходимые документы в последующем оформляла ФИО (юрист ООО «...»), на имя которой им была выдана и нотариально удостоверена доверенность. В последующем земельный участок был продан ООО «...». Данное общество он не помнит От ООО «...» в договоре выступала ФИО , действующая на основании доверенности. После продажи земельного участка он более к нему никакого отношения не имел. Как происходил расчет и в какой сумме, пояснить не может, так как не помнит. О необходимости заключения договора купли-продажи ему сообщила ФИО , он никаких мер по отысканию покупателя не предпринимал, он только участвовал как покупатель и продавец земельного участка, по целевому назначению он земельный участок не использовал, сдавал в арену ООО «...», всеми необходимыми документами занималась ФИО 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО пояснил, что в июне 2009 года он обращался в администрацию МО ... сельсовет ... для оформления доверенности от своего имени на ФИО для оформления земельного участка. В соответствии с представленным на обозрение листом N дела N «Кадастровые реестры» администрации МО ... сельсовет ..., N Дела ... «Первые экземпляры нотариального заверения доверенностей, завещаний, добровольного раздела имущества и др. документы» от его имени выдавалась именно вышеуказанная доверенность под N от .... В графе N находится подпись его сына ФИО , т.к. оформлением документов от его имени занимается сын. Удостоверением вышеуказанной доверенности занималась заместитель главы МО ... сельсовет ... ФИО (т. 12 л.д. 220 - 221).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель - ФИО пояснил, что до 2017 года у него было крестьянско-фермерское хозяйство, зарегистрированное в .... Он занимался посевом зерновых культур на протяжении около 7 лет. Поскольку у него в собственности земли сельхозназначения не имеется, для посева землю арендовал на территории ... сельсовета ... у ФИО , который приходится ему двоюродным братом. Эта земля находилась в собственности фирмы, название которой не помнит. Аренда земли оформлялась документально, составлялся договор аренды, подписывался им и ФИО Копии договора аренды у него не осталось, она была у его бухгалтера ФИО3 На арендованной земле он сеял зерновые культуры. Обрабатывать землю ему помогали работники, которых он нанимал из числа жителей ..., их фамилии не помнит. Лично он никому землю в субаренду не сдавал, занимался только обработкой земли. Никаких договоров субаренды, дополнительных соглашений к договору аренды, он не подписывал, за это денег не получал, в предъявленных ему документах (договоре субаренды, дополнительных соглашениях к договору аренды) стоят не его подписи. Возможно, это расписывался его бухгалтер ФИО3, поскольку имел нотариальную доверенность о совершении от его имени сделок и у него же была его печать. Лично ему о совершении каких-либо сделок с арендуемой у ФИО землей ФИО3 ничего не говорил, он в какие-либо государственные органы, занимающиеся регистрацией прав собственности документы относительно арендуемой земли не подавал. ООО «...» ему не знакомо, ни с кем из его сотрудников он не встречался и денег не получал. ФИО2 является его дядей. С какой-либо просьбой о совершении сделок с арендуемой у его сына землей тот не обращался. Люди по фамилии ФИО , ФИО , ФИО ему не знакомы. Аренду земли ФИО2 он не оплачивал, ФИО2 просто просил его обрабатывать эту землю, поскольку у него имелась соответствующая техника (т. 6 л.д. 284 - 288). 

К показаниям свидетеля ФИО в части того, что он землю никому в субаренду не сдавал, договора не подписывал, о сделках с землей, арендуемой у ФИО , ему ничего не известно, ООО «...» ему не знакомо, суд относится критически, поскольку согласно исследованного в судебном заседании протокола осмотра диска о движении денежных средств по счету, открытого на ФИО , ему поступали денежные средства от ООО «...» в качестве оплаты по договору субаренды части земельного участка с кадастровым номером 56:21:0:416. 

Кроме того, вина ФИО2 и ФИО3 по ч. 4 ст. 159 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом от ..., согласно которому из администрации МО «... сельсовет», изъяты документы, касающиеся трудоустройства и увольнения ФИО , журналы-нотариальные реестры администрации МО «... сельсовет» ..., оттиски печати «Администрация МО «... сельсовет ...»; оттиски печати «Нотариальной» для регистрации доверенностей, актов. Указанные документы осмотрены согласно протокола от ... и на основании постановления следователя признаны в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 19 - 21, т. 19 л.д. 165 - 191, т. 21 л.д. 101 - 106).

Протоколом от ..., согласно которому изъяты: дело N нотариальные реестры; дело N «первые экземпляры нотариально удостоверенных доверенностей, завещаний. Указанные документы осмотрены согласно протокола от ... и на основании постановления следователя признаны в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 175 - 178, т. 19 л.д. 165 - 191, т. 21 л.д. 101 - 106).

Протоколом осмотра от ... земельных участков с кадастровыми номерами: ..., которые располагаются приблизительно в 4-5 километрах по правой стороне от въезда в ..., и там же располагался земельный участок с кадастровым номером ..., который был передан ФИО в качестве имущества ООО «...». (т. 4 л.д. 284 - 287). 

Протоколом от ..., фототаблицей к нему согласно которых изъяты документы ООО «...»: свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 56 N; свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ серия 56 N; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 56 N; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 56 N; свидетельство о постановке на учет серия ... N; приказ N от ... «О назначении ФИО »; протокол собрания N собрания участников ООО «...» от ...; свидетельство о регистрации права на земельный участок N серия ...; договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «...» между ФИО с одной стороны и ФИО и ФИО , зарегистрированный в реестре N; устав ООО «...». ... указанные документы осмотрены и на основании постановления следователя признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 5 л.д. 36 - 49, 50 - 53, 54). 

Протоколом от ..., фототаблицами к нему, согласно которых осмотрены документы, содержащиеся в материалах арбитражного дела № ..., в том числе решение Арбитражного суда ... от ..., согласно которому сделка по разделу земельного участка общей площадью 16468000 кв.м. с кадастровым номером ... с образованием трех новых земельных участков с кадастровыми номерами: ... признана недействительной. Также признан недействительным и договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 56:21:01060001:5 от ..., заключенный между ООО «...» и ФИО , и договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 56:21:0000000:14396 от ..., заключенный между ООО «...» и ФИО Указанные документы согласно протокола от ... осмотрены и на основании постановления следователя признаны в качестве вещественных доказательств (т. 16 л.д. 1 - 278, т. 17 л.д. 1 - 286, т. 18 л.д. 1 - 125, т. 21 л.д. 101 - 106).

Протоколом от ..., согласно которому осмотрены правоустанавливающие документы на объекты недвижимости с кадастровыми номерами ..., содержание сведения об образовании земельного участка площадью 16468000 кв.м, его регистрации на ООО «...», разделе земельного участка на три, их регистрации за ООО «...», а затем продажи двух участков третьим лицам. Указанные документы согласно протокола осмотра от ... осмотрены и на основании постановления следователя от ... признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 19 л.д. 165 - 272, т. 21 л.д. 101 - 106).

Протоколом от ..., согласно которому осмотрено заключение эксперта N по делу № ... по исковому заявлению ФИО к ФИО , ФИО о признании недействительных сделок от .... Согласно выводам данного заключения, подпись от имени ФИО в письме Директора ООО «...» N от ..., выполнена не самим ФИО , а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО Указанное заключение эксперта на основании постановления следователя признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. 21 л.д. 86 - 95, 96). 

Протоколом от ..., согласно которому осмотрены сведения о движении денежных средств ЕСЦ «...» АО «...» от ... в отношении ФИО , банковский счет N, где имеются перечисления от ООО «...» за аренду земельного участка. Указанные документы осмотрены и на основании постановления следователя признаны в качестве вещественных доказательств (т. 13 л.д. 157 - 168, т. 21 л.д. 101 - 106).

Протоколом выемки от ..., согласно которому в помещении Арбитражного суда ... изъято письмо за подписью директора ООО «...» ФИО от ... о согласии на проведение регистрационных действий по договору купли-продажи земельного участка от ... с кадастровым номером ...... (т. 15 л.д. 20 - 24).

Заключением экспертизы № ... от ..., согласно которому оттиск круглой печати от имени ООО «...» в письме от имени директора ООО «...» ФИО (исх. N от ...) о согласии на проведение регистрационных действий по договору купли-продажи земельного участка от ... с кадастровым номером ..., нанесен не печатью ООО «...», а другой печатной формой (т. 21 л.д. 118 - 121).

Заключением оценочной судебной экспертизы от ..., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 1600000 кв.м., по состоянию на ... составляет 12604000 руб., в том числе рыночная стоимость части земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 40000 кв. м., выделенного для разработки нефтяной скважины N ... купола ...-... месторождения, по состоянию на ..., составляет 10107000 руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 1560000 кв. м., по состоянию на ..., составляет 2497000 руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 14196 478 кв.м., по состоянию на ..., составляет 18528000 руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 668776 кв. м., по состоянию на ..., составляет 1137000 руб. (т. 15 л.д. 86 - 131).

Распоряжением главы администрации МО Горный сельсовет ... N-... от ... о назначении ФИО на должность заместителя главы администрации МО ... сельсовет ... (т. 20 л.д. 8).

Должностной инструкцией заместителя главы администрации МО ... сельсовет ..., согласно которой на заместителя главы администрации возлагаются функции по ведению государственной регистрации актов гражданского состояния и ведение нотариальных дел (т. 20 л.д. 9 - 12).

Распоряжением N-... от ... о возложении обязанностей главы администрации МО ... сельсовет ... на ФИО (т. 20 л.д. 13).

Выпиской из устава МО ... сельсовет ..., согласно которой глава сельсовета является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (т. 20 л.д. 15 - 16).

Решением Арбитражного суда ... от ... по делу № ..., по иску ФИО , являющегося представителем ООО «...» к ФИО , ФИО о признании недействительными сделки по купле продажи земельных участков с кадастровыми номерами ..., а также о признании недействительной односторонней сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером ..., согласно которому сделка по разделу земельного участка общей площадью 16468000 кв. м. с кадастровым номером ..., с образованием трех новых земельных участков с кадастровыми номерами .... Также признаны недействительными договор от ... купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., заключенный между ООО «...» и ФИО и договор купли-продажи от ... земельного участка с кадастровым номером ..., заключенный между ООО «...» и ФИО (т. 15 л.д. 149 - 189). 

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО2 и ФИО3 и квалифицирует действия каждого по ч. 4 ст. 159 УК РФ - (в редакции Федерального Закона от ... № 26-ФЗ) - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере

Умысел подсудимых ФИО2 и ФИО3 был направлен на противоправное приобретение права на чужое имущество, а именно на имущество, принадлежащее ООО «...». Так, в период с января 2012 года по март 2012 года ФИО2 организовал заверение заместителем главы администрации МО ... сельсовет ФИО , исполнявшей на тот момент обязанности главы администрации, доверенности N от ..., согласно которой, директор ООО «...» ФИО уполномочивает ФИО3 быть представителем ООО «...» в том числе в регистрирующих органах по вопросам, связанным с оформлением документов и регистрацией права собственности ООО «...» на земельный участок с кадастровым номером ... При этом, ФИО2 был осведомлен, что решением общего собрания участников ООО «...» от ... его сын - ФИО с ... уволен с должности директора общества, а на указанную должность с указанной даты назначен ФИО , в связи с чем, ФИО как участник Общества с общей долей в уставном капитале 10% не имел права выдавать подобного рода доверенности кому-либо с указанной даты.

При этом, ФИО3 исполняя роль фиктивного представителя ООО «...», используя предоставленную ему ФИО2 доверенность N от ..., содержащую заведомо ложные сведения, не позднее ... обратился в ООО «...» с целью проведения межевания указанного земельного участка, принадлежащего ООО «...» на праве собственности, на три отдельных земельных участка. ... в результате выполнения кадастровых работ в связи с ... трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером ..., ФИО3 получил межевой план, в этот же день, используя подложную доверенность данного Общества, подал в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» заявление о постановке на государственный кадастровый учет в соответствии с межевым планом трех земельных участков, образовавшихся в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 56:21:0000000:416, принадлежащего ООО «...» на праве собственности. 

... на основании указанного заявления ФИО3, на государственный кадастровый учет были поставлены земельные участки с кадастровыми номерами ... площадью 1600000 кв. м., ... площадью 14196478 кв.м., ... площадью 668776 кв. м.

... ФИО3 действуя совместно с ФИО2, используя доверенность N от ..., содержащую заведомо ложные сведения, подал заявление о государственной регистрации ликвидации объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером ...... и три заявления о государственной регистрации права собственности за ООО «...» на земельные участки с кадастровыми номерами .... 

... на основании поданных ФИО3 заявлений проведена регистрация права собственности ООО «Александрия» на земельные участки с кадастровыми номерами 56:21:0000000:14396 56:21:0000000:14397, 56:21:0106001:5.

После чего, ФИО2, совместно с ФИО3 приискали покупателя ФИО на земельный участок с кадастровым номером .... ... ФИО3, выступая в роли продавца, действуя якобы в интересах ООО «...», на основании заведомо ложной доверенности N от ..., заключил договор купли-продажи с ФИО , выступающим в роли покупателя, земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1600000 кв.м., принадлежащего ООО «...» на праве собственности, рыночной стоимостью не менее 12604000 руб., за заведомо не соответствующую реальной стоимости сумму в 250000 руб..

... ФИО3, находясь в здании Управления Россреестра по ул. М. ФИО , ..., совместно с ФИО , подали заявления о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи от ... с ФИО земельного участка с кадастровым номером ..., в результате чего ... за ФИО зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, принадлежащий на праве собственности ООО «...». 

Кроме того, ФИО2 совместно с ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права на имущество ООО «...», составили фиктивный договор купли-продажи от ... между ФИО3, выступающим в качестве продавца, действующим якобы в интересах ООО «...» на основании заведомо ложной доверенности N от ... и ФИО , выступающей в качестве покупателя, являющейся сожительницей ФИО2, земельного участка с кадастровым номером ... принадлежащего ООО «...» на праве собственности и рыночной стоимостью не менее 1137000 руб., за 100000 руб. без фактической оплаты.

..., ФИО3 продолжая реализовывать совместный умысел с ФИО2, используя доверенность N от ..., содержащую заведомо ложные сведения, подал заявление в Управление Росреестра, расположенное по ул. М. ФИО , ..., о регистрации перехода ФИО права собственности земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего ООО «...» по договору купли-продажи от ....

... государственным регистратором принято решение о приостановлении регистрации в связи с необходимостью подтверждения директором ООО «...» ФИО действий ФИО3 на подписание договора купли-продажи земельного участка и приведения договора в соответствие с требованиями действующего законодательства. 

Затем, ФИО2 совместно с ФИО3, не позднее ..., не ставя в известность директора ООО «...» ФИО , изготовили письмо от имени последнего от ... за N, в адрес Управления Росреестра, содержащее заведомо ложные сведения, имеющее подпись от имени ФИО с подражанием его подлинной подписи, тем самым, данным подложным документом подтвердили полномочия ФИО3 на заключение договора купли-продажи.

... ФИО3 представил указанное письмо в Управление Росреестра по ул. М. ФИО , дополнительно введя в заблуждение органы государственной регистрации, в результате чего ... государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... возобновлена, и за ФИО зарегистрировано право собственности на данный земельный участок. 

Корыстная цель подсудимых ФИО2 и ФИО3 состоит в приобретении права на чужое имущество в свою пользу, чтобы им распорядиться как своим собственным, в том числе и путем передачи его в правообладание других лиц, что ФИО2 и ФИО3 было сделано, когда они один земельный участок площадью 1600000 кв. м. продали ФИО , второй земельный участок площадью 668776 кв.м. продали гражданской супруге ФИО2 - ФИО , затем по договору купли-продажи данный земельный участок был продан последней подсудимому ФИО2, а затем и ФИО 

Преступление, совершенное ФИО2 и ФИО3 окончено, поскольку ими приобретено право на чужое имущество путем обмана с использовании доверенности N от ..., выразившегося в получении свидетельств о государственной регистрации двух земельных участков, изначально на ООО «...», тем самым получили юридически закрепленную возможность распорядиться чужим имуществом как своим, что ими и было сделано, продав вышеуказанные земельные участки третьим лицам. 

Квалифицирующий признак совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного заседания. Согласно Примечания к ст. 158 УК РФ, особо крупным размером при хищении имущества признается стоимость имущества, превышающая 1000000 рублей, в то время как ФИО2 и ФИО3 приобретено право на чужое имущество путем обмана на сумму 13741000 руб. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела и подтверждается согласованными и совместными действиями подсудимых ФИО2 и ФИО3, описанными в настоящем приговоре.

Суд находит вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 в мошенничестве, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана доказанной в полном объеме и в основу приговора положил показания представителя потерпевшего ФИО , свидетелей ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , данные ими в ходе судебного заседания и предварительного следствия, а также письменные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, анализ которым дан в настоящем приговоре. 

Суд признает вышеприведенные доказательства достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимых ФИО2 и ФИО3 При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются с другими имеющимися доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Довод стороны защиты подсудимых о том, что ФИО2 земельные паи, из которых был сформирован земельный участок, вошедший в качестве уставного фонда в ООО «Александрия» площадью 16468000 кв.м. приобретал с 1994 года по 2008 год на свои денежные средства, никаких денежных средств ФИО и ФИО ему не предоставляли, суд находит необоснованным на основании следующего:

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО и ФИО пояснили, что денежные средства направлялись ими ФИО2 через ФИО на приобретение земельных паев. Напрямую ФИО2 направлять деньги не могли, так как тот являлся главой администрации. Факт перечисления денежных средств ФИО подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от .... Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны защиты ФИО также подтвердил факт получения денежных средств от ФИО по договорам займа от 2006 года и от 2007 года. Не указание в назначении платежа «на приобретение земельных паев», не исключает наличия в действиях подсудимых инкриминируемого им состава преступления. 

Также согласно кадастровому делу N, исследованному в судебном заседании установлено, что по договору от ..., представитель собственников земельных долей в лице ФИО , гражданской супруги подсудимого - даритель и одаряемый - ФИО2, заключили договор, согласно которого ФИО2 принял земельные доли, расположенные на землях сельскохозяйственного назначения размером 1 628,89 га. Указанный договор зарегистрирован в Управлении регистрационной службы по ... за N от .... Согласно приложению к данному договору, которое является его неотъемлемой частью, дарителями земельные паи были переданы в основной своей массе в 2006 - 2007 годах, что подтверждает показания ФИО и ФИО о приобретении земельных долей ФИО2 после того, как ими были направлены деньги в адрес ФИО В 1994 году на основании Указа Президента Российской Федерации от ... N «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и на основании распоряжения администрации ... от ... N-р, ФИО7 приобрел право общедолевой собственности по адресу: а/о «Архангеловское» общей площадью 17,9 га, что подтверждено свидетельством о праве собственности серии ... N. На основании вышеприведенных документов, а именно договора от ... и свидетельства на право собственности на землю серии ... N, ФИО2 выдано свидетельство о регистрации права № ... от ... на земельный участок площадью 16468000 кв.м., присвоен кадастровый N. После приобретения права собственности на земельные доли, ФИО2 согласно договору от ... подарил земельный участок площадью 16468000 кв.м. своему сыну - ФИО , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ... от .... Как установлено в судебном заседании и никем из подсудимых не оспаривается, после создания ООО «...», указанный земельный участок был передан в уставной капитал общества, что подтверждается актом приемки-передачи. Согласно свидетельству ... от ..., ООО «...» владеет на праве собственности землей сельскохозяйственного назначения общей площадью 16468000 кв. м. Вышеуказанное обстоятельство свидетельствует о том, что ранее, т.е. до 2007 года у ФИО2 указанный земельный участок в собственности не находился, как и до знакомства с ФИО и ФИО 

Также суд не соглашается с доводом стороны защиты о том, что ФИО2 никакого отношения к деятельности ООО «...», не имел, поскольку согласно показаний ФИО , ФИО , ФИО , все вопросы, связанные с ООО «...» они решали только с ФИО2, сын последнего номинально числился директором. Факт дачи указаний ФИО3 именно ФИО2 о разделе указанного земельного участка и продаже двух участков подтверждается как показаниями самого ФИО2, так и показаниями ФИО3, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, оценка которым приведена ниже в настоящем приговоре, а также и показаниями свидетелей ФИО , ФИО , ФИО в части того, что они никаких указаний по поводу раздела и продажи земельного участка не давали, это же подтверждается и письменными материалами, исследованными в судебном заседании. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что именно с ФИО2 общался по поводу приобретения участка. 

Довод стороны защиты ФИО2 о том, что в начале 2012 года именно ФИО3 был инициатором получения доверенности задним числом и с этой просьбой обратился к нему, именно по указанию руководителей ООО «...» ФИО3 проводил межевание земельных участков, о чем ФИО2 известно не было, суд находит необоснованным на основании следующего.

Согласно показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого последний пояснил, что в начале 2012 года он позвонил своей знакомой ФИО , которая была заместителем главы администрации Горного сельсовета, попросил оформить доверенность, датированную 2009 годом от имении его сына, ФИО , как директора ООО «...», на имя ФИО3, на право совершения сделок с землей ООО «...». Затем сказал сыну, чтобы тот съездил к ФИО , забрал доверенность, после чего сам передал ее ФИО3 и сказал, чтобы тот сделал межевание земли ООО «... на три участка, объяснив каких именно и оформил право собственности на каждый их этих участков за ООО «...». ФИО3 он не пояснял, что переданная ему доверенность от имени его сына как директора ООО «...» на его имя была оформлена задним числом. 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО2 пояснил, что об использовании доверенности ФИО3 для переоформления земельных участков ООО «...» и последующей их продажи без ведома учредителей общества, он не знал, как и не знал его сын. 

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что в 2012 году к нему обратился ФИО3, сказал, что будет заниматься разделом земельного участка ООО «...» и попросил помочь оформить доверенность на раздел земельного участка задним числом, 2009 годом, для каких целей это нужно было ФИО3, тот не говорил. Он лично ходил к ФИО по поводу доверенности, которая на тот момент была заместителем главы МО Горный сельсовет, попросили ее заверить, его сын ФИО к ФИО по поводу доверенности не обращался.

Согласно оглашенных показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, последний пояснил, что в начале 2012 года ФИО2 передал ему доверенность на его имя от имени его сына ФИО , как директора ООО «...» на представление интересов данного общества при совершении юридических действий с землей, принадлежащей ООО «...» на праве собственности, сказал, чтобы он сделал межевание земли ООО «...» на три участка, объяснив каких именно и оформил право собственности на каждый из этих участков за ООО «...». В марте 2012 года, на основании полученной у ФИО2 доверенности в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии по ...» он подал заявление о разделении земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего на праве собственности ООО «...», на три земельных участка. ... по его заявлению был утвержден межевой план вновь образованных трех земельных участков, на которые ... зарегистрировано право собственности за ООО «...». После этого ФИО2 попросил его составить договор купли-продажи от ... между ним, как представителем ООО «...» и гражданской женой ФИО2 - ФИО , земельного участка с кадастровым номером ... В мае 2012 года ФИО2 попросил его составить аналогичный договор купли-продажи с ФИО , на приобретение земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего ООО «...» на праве собственности. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 пояснил, что доверенность N от 2009 года он изготовил сам, она была на его имя, и подписана директором ООО «...» ФИО , о доверенности тот ничего не знал. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО , сын подсудимого ФИО2, пояснил, что в период, когда он был единственным учредителем ООО «...» и одновременно его директором, ... выдал от имени ООО «...» доверенность на ФИО3 с указанием должности «главного бухгалтера общества», которая была удостоверена заместителем главы Администрации муниципального образования ... сельсовет ... ФИО Доверенность оформлялась им лично в здании ... сельсовета, оплата была произведена им лично по квитанции, в какой сумме, не помнит. Квитанция со всеми документами по ООО «...» была передана новому директору ФИО 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что с просьбой заверить доверенность на имя ФИО3 от директора ООО «...» задним числом, которая уже была изготовлена, к ней обращался в 2012 году именно ФИО2, с ним был молодой человек, которого ФИО2 представил как своего сына. Ею указанная доверенность была зарегистрирована по просьбе ФИО2 ... за N, фактически никакие записи в реестровые дела не вносились.

Анализ вышеуказанных показаний свидетельствует о том, что именно ФИО2 изначально был инициатором изготовления и заверения доверенности задним числом и в результате ее использования мошенническим путем совместно с ФИО3 получили право на чужое имущество. 

Заявление стороны защиты подсудимого ФИО2 о том, что признательные показания в качестве подозреваемого им в ходе предварительного следствия даны под давлением следователя, выразившееся в сообщение о привлечении к уголовной ответственности его сына ФИО , который являлся директором ООО «...», в связи с чем он себя оговорил, суд не расценивает как таковое. 

Так, ... ФИО2 был задержан в 15.40 час. в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ. В этот же день, т.е. ... ФИО2 период в времени с 16.00 час. до 16.05 час. был допрошен следователем ФИО , в присутствии защитника Люлиной Н.Ю., от дачи показаний ФИО2 отказался, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. ... от ФИО2 поступило ходатайство о дополнительном допросе, выполненное им собственноручно. Согласно постановлению следователя от ... ходатайство подсудимого было удовлетворено, он был допрошен. Протокол допроса подозреваемого ФИО2 составлен в соответствии со ст. 190 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, содержит разъяснение прав ФИО2, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, в том числе и право пользоваться помощью защитника, иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до первого допроса, а также разъяснение положений ст. 51 Конституции РФ. Из текста протокола допроса подозреваемого, оглашенного в судебном заседании, следует, что показания давались самим ФИО2, поскольку протокол содержит информацию, которая стала известна следователю со слов последнего, данный протокол подписан ФИО2 и его защитником, адвокатом Люлиной Н.Ю., которая была допущена к участию в деле на основании ордера и заявления ФИО2, написанного им собственноручно. От ФИО2 и адвоката замечаний не поступало.

Заявление подсудимого ФИО3, что признательные показания в качестве подозреваемого им в ходе следствия даны под давлением следователя, который сообщил, что в отношении него может быть избрана мера пресечения, а он этого не хотел, так как у него в то время сильно болел отец, суд не расценивает как таковое. 

Так, ... ФИО3 был задержан в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ. В этот же день, т.е. ... ФИО3 в период времени с 19.50 час. до 19.58 час. был допрошен следователем ФИО , в присутствии защитника ФИО , от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. ... от ФИО3 поступило ходатайство о дополнительном допросе, выполненное им собственноручно. Согласно постановления следователя от ... ходатайство подозреваемого было удовлетворено, и в этот же день он в присутствии своего защитника ФИО В., действовавшей по соглашению, был допрошен, дал признательные показания. 

Протокол допроса подозреваемого ФИО3 составлен в соответствии со ст. 190 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, также содержит разъяснение прав ФИО3, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, в том числе и право пользоваться помощью защитника, иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до первого допроса, а также разъяснение положений ст. 51 Конституции РФ, данный протокол подписан ФИО3 и его защитником, адвокатом ФИО , которая была допущена к участию в деле на основании ордера и заявления ФИО3, написанного им собственноручно. По окончании допроса замечаний от адвоката и ФИО3 не поступало. 

Анализ вышеприведенных документов показывает, что в ходе предварительного следствия как ФИО2, так и ФИО3, несмотря на их отказ от своих первоначальных показаний в суде, были разъяснены процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, в допросах участвовали адвокаты, что исключало возможность оказания на них какого-либо воздействия. Перед началом следственного действия они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. О применении насилия и других недозволенных методов со стороны какого-либо сотрудника правоохранительных органов, в том числе следователя, не заявлялось и об этом ничто объективно не свидетельствует. 

Показания ФИО2 и ФИО3, данные ими в качестве подозреваемых от ... согласуются между собой, с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также подтверждаются другими материалами дела, исследованными в судебном заседании, в связи с чем суд признает их допустимыми и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, вопреки доводам стороны защиты подсудимых ФИО2, ФИО3

Довод стороны защиты о том, что не требовалось согласия Общего собрания участников общества «...» на совершение крупных сделок, было устное распоряжение ФИО о разделе земельного участка и продажи его частей, суд находит необоснованным, поскольку согласно показаний ФИО никаких распоряжений о разделе земельного участка, являющегося собственностью ООО «...», он не давал, как и о продаже его частей, указанные обстоятельства ему стали известны уже после 2012 года, т.е. после раздела земельного участка на три участка и продажи двух из них. При этом никакие денежные средства от продажи участков на счет ООО «...», не поступали. Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что ввиду отсутствия согласия участников общества «...» на раздел земельного участка площадью 16468000 кв.м., подсудимым ФИО3 при проведении регистрационных действий с данным земельным участком использовалась подложная доверенность N от ..., которая по просьбе подсудимого ФИО2, была заверена и.о. главы ... сельсовета ФИО задним числом. Факт заверения подложной доверенности подтвердил в судебном заседании и подсудимый ФИО2, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ч. 4 ст. 33, ч. 2 ст. 292 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Также данный факт подтвердила в судебном заседании и свидетель ФИО Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются и подложным письмом о подтверждении полномочий ФИО3 за подписью якобы ФИО , которое использовали подсудимые при приобретении права на чужое имущество. 

Довод стороны защиты подсудимых о том, что имеющаяся в материалах уголовного дела оценочная экспертиза от ..., проведена ненадлежащим образом, оценка земельных участков проведена неверно, выводы эксперта не подкреплены объективными данными, вызывает сомнение квалификация эксперта, в связи с чем подлежит исключению из числа доказательств как недопустимое доказательство, суд находит необоснованным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченным на то лицом, признанным в установленном законом порядке, на основании постановления следователя от ... - экспертом, которому одновременно разъяснены ст. ст. 57, 70, 161 УПК РФ и последний предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеются сведения в заключении эксперта. Кроме того, в водной части заключения имеются сведения об образовании эксперта, стаже его работы по оценочной специальности, что подтверждается приобщенными к заключению эксперта документами. Выводы экспертизы надлежащим образом мотивированы и не противоречат другим доказательствам по делу. После проведенных исследований, в соответствии с методическими рекомендациями, с использованием документов и иных данных, эксперт пришел к обоснованным выводам. Оснований не доверять данной экспертизе у суда не имеется. Имеющиеся, как указывает сторона защиты ошибки, в том числе указание в выводах эксперта площади земельного участка с кадастровым номером ... - 1 6000 000 кв.м., вместо 1600000 кв. м., а также указание в экспертизе площади 400000 кв.м., вместо 40000 кв.м. (выделенный земельный участок), суд признает технической ошибкой, не влияющей на выводы экспертизы, поскольку при проведении расчетов экспертом использовался правильный размер. Что касается указания в экспертизе кадастровой стоимости одного квадратного метра - 2, 4391 руб., то, как пояснил в судебном заседании эксперт, цифры им взяты из документов, представленных на экспертизу, в том числе и по земельным участкам. Согласно исследованного в судебном заседании кадастрового паспорта земельного участка, удельный показатель кадастровой стоимости (руб/кв.м) значится как 2, 4391 руб., о чем имеется ссылка в тексте экспертизы (согласно кадастрового паспорта земельного участка от ... N из материалов уголовного дела (т. 15 л.д. 114), т.е. данная величина экспертом самостоятельно не рассчитывалась. Кроме того, по порядку проведения экспертизы, использованию литературы, проведения расчетов в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО , у подсудимых, их защитников имелась возможность выяснить все интересующие их вопросы, и им судом такая возможность была предоставлена. Получение ответов эксперта, которые не устраивали сторону защиты, не свидетельствует о недопустимости заключения эксперта от .... 

В связи с вышеизложенным, суд не соглашается и с доводом стороны защиты о том, что при оценке земельных участков необходимо было исходить из отчета об определении рыночной стоимости, проведенной ООО «...» в 300000 рублей, к которой на период создания общества у ФИО и ФИО вопросов не было. 

Также суд не принимает в качестве доказательства отчет об оценке рыночной стоимости объекта оценки от ..., приобщенный в ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты, проведенный на основании договора от ..., заключенного с ФИО2, так как нормы уголовно-процессуального законодательства не предусматривают указанный порядок получения доказательств.

То, что касается заявления стороны защиты подсудимых о том, что эксперт безосновательно в экспертизе привел сведения о выделении и обсчитал отдельно стоимость земельного участка площадью 40000 кв.м., так как материалы дела не содержат документов, подтверждающих такое выделение, то суд указывает, что согласно исследованного в судебном заседании договора субаренды земельного участка Nа от ..., заключенного между ИП ФИО , выступающим арендодателем и ООО «...», выступающим субарендатором, арендатор предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду на срок с ... по ... земельный участок площадью 40000 кв. м. из состава земельного участка площадью 16468000 кв. м. Земельный участок выделяется для проведения геолого-разведочных работ и для разработки нефтяной скважины N ... купола нефтеносного участка. В связи с чем говорить о том, что эксперт по собственной инициативе выделил земельный участок в 4 га, оснований не имеется, вопреки доводам стороны защиты, как и нет оснований говорить о том, что эксперт не имел права выделить какой-то отдельный участок без документального оформления.

Не соглашается суд и с заявлением стороны защиты о том, что в экспертизе не указаны конкретные документы, представленные следователем на экспертизу, поскольку согласно постановлению о назначении экспертизы от ..., следователем указаны документы, которые представлены на экспертизу, о предоставлении документов указано и в сопроводительном письме. Кроме того, согласно ходатайству эксперта, на экспертизу следователем были представлены дополнительные документы, запрошенные экспертом, а также по ходатайству эксперта и с участием последнего с выездом на место был проведен и осмотр земельных участков, являющихся предметом экспертизы. 

То что касается довода стороны защиты о том, что эксперт вышел на пределы поставленных перед ним следователем вопросов, дав в заключении ответ о стоимости земельного участка в 40000 кв.м., вопрос о котором не задавался, то суд с ним не соглашается на основании следующего. Согласно исследованному заключению эксперта, на разрешение был поставлен вопрос о рыночной стоимости земельного участка общей площадью 1600000 кв. м. с кадастровым номером .... В выводах эксперт определил рыночную стоимость указанного участка и одновременно указал о рыночной стоимости части земельного участка с этим же кадастровым номером, площадью 40000 кв. м., выделенного для разработки нефтяной скважины. При таких обстоятельствах эксперт не вышел за рамки поставленных вопросов, выдел земельного участка площадью 40000 кв. м. отражен в договоре субаренды, о котором указано выше. Кроме того, согласно п. 4 ст. 57 УПК РФ, эксперт вправе давать заключения в пределах своей компетенции, в том числе и по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющими отношение к предмету экспертного исследования, что и было сделано экспертом ФИО при даче заключения от .... 

Надуманным и ничем не подтвержденным является довод стороны защиты ФИО2 о том, что имеющаяся в настоящем уголовном деле оценочная экспертиза «проплачена» представителями ООО «...». Оснований не доверять указанной экспертизе, как уже отмечено выше, у суда оснований не имеется.

Не находит своего подтверждения и довод стороны защиты ФИО о том, что суд нарушил право на защиту последнего, отказав в удовлетворении ходатайств о проведении повторных экспертиз, поскольку заявленные ходатайства о назначении дополнительных экспертиз, были рассмотрены и по ним приняты соответствующие решения, которые имеются в деле. Кроме того, по ходатайству стороны защиты подсудимого ФИО2 в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО , о чем уже было указано выше, подсудимому и его защитнику было предоставлено право задать интересующие их вопросы, что ими и было сделано, таким образом подсудимый реализовал свое право на защиту.

Также не обоснован и довод стороны защиты о наличии в уголовном деле двух взаимоисключающих судебных решений, вступивших в законную силу: решения Арбитражного суда ... от ..., согласно которому сделка по разделу земельного участка с кадастровым номером ..., с образованием трех новых земельных участков признана недействительной, также недействительными признаны договоры купли-продажи между ООО «...», ФИО , ФИО и решения Оренбургского районного суда ... от ..., согласно которому в удовлетворении аналогичных требований ООО «...» было отказано, поскольку аналогичными вышеприведенные решения назвать нельзя, так как при рассмотрении гражданского дела представителем ФИО был уточнен предмет исковых требований, а именно последний просил признать сделки незаключенными (не совершенными) от имени ООО «...», в то время как в решении Арбитражного суда ... речь идет о признании сделок недействительными, что и не мешало стороне обвинения ссылаться на указанное решение Арбитражного суда ... от ....

С доводом стороны защиты ФИО2 о том, что показания представителя ООО «...» ФИО основаны исключительно на предположениях, так как тот ссылается на показания ФИО , ФИО , ФИО , а некоторые сведения ему известны из документов, материалов арбитражного дела, в связи с чем не могут быть положены в основу доказательств, а показания свидетелей ФИО , ФИО , ФИО противоречивы, суд не соглашается, поскольку показания представителя ФИО , свидетелей ФИО , ФИО , ФИО согласуются как с показаниями других свидетелей, чьи показания приведены в настоящем приговоре в качестве доказательства, так и с письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям представителя общества, свидетелям у суда оснований нет, последние при допросе предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а имеющиеся незначительные противоречия в показаниях ФИО и ФИО , а также осведомленность не в полном объеме по поводу приобретения земельных паев ФИО не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимых инкриминируемого им преступления и не влияют на квалификацию их действий.

Заявление стороны защиты ФИО2 о том, что к последнему именно в 2008 году обратился ФИО , который пояснил о заинтересованности ФИО и его компаньонов землями, принадлежащими ФИО2 и у последнего на тот момент уже имелись земельные паи, суд находит необоснованным, поскольку согласно показаниям ФИО3, встреча с москвичами, в том числе с ФИО была в феврале - марте 2006 года, аналогичные показания в этой части дали свидетели ФИО , ФИО , ФИО Кроме того, согласно исследованных в судебном заседании договоров займа от ..., от ..., заключенных между ФИО и ФИО , родственником ФИО2, платежных поручений от ..., ..., от ... и других, денежные средства уже в 2006 году поступали от ФИО , в том числе и на приобретение земельных паев.

Заявление стороны защиты подсудимых о том, что никто из учредителей общества ООО «...», в том числе и директор ФИО не интересовались деятельностью общества, ООО «...» никакой финансово-хозяйственной деятельности не вело, налоги общество не платило, бухгалтерские документы отсутствуют, расчетный счет общества был закрыт, общество по своему адресу не находилось, не исключает наличие в действиях подсудимых ФИО2 и ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Довод стороны защиты ФИО2 о том, что к показаниям свидетеля ФИО следует отнестись критически, поскольку последняя всю вину «взвалила» на ФИО2, суд находит необоснованным, поскольку подсудимый ФИО2 в судебном заседании не отрицал факт незаконного заверения задним числом доверенности N от ... на имя ФИО3 ФИО по его просьбе.

По факту совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, ч. 2 ст. 292 УК РФ судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности с согласия подсудимого ФИО2

Показания свидетелей ФИО о том, что документы на межевание приносил ФИО3, ФИО2 видела на работе, но не в связи с этим делом, показания свидетелей ФИО и ФИО , о том, что они не знакомы с ФИО3, не свидетельствуют об отсутствии инкриминируемого преступления в действиях подсудимых.

С доводом стороны защиты о том, что показания свидетелей ФИО и ФИО основаны на домыслах и предположениях и не могут быть доказательствами по делу, суд не соглашается, поскольку показания указанных свидетелей согласуются с показаниями других свидетелей по данному делу, а также с письменными материалами уголовного дела, они предупреждались в судебном заседании об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

С заявлением стороны защиты, что ввиду отказа судом в удовлетворении ходатайства стороны защиты о вызове брата ФИО - ФИО не удалось проверить показания ФИО , суд не соглашается и разъясняет, что сторона защиты самостоятельно вправе собирать доказательства, в том числе и обеспечить явку свидетеля в судебное заседание, однако ими никаких мер к этому предпринято не было. Оснований у суда сомневаться в показаниях ФИО нет и им дана оценка в настоящем приговоре.

Довод стороны защиты ФИО2 о том, что ФИО , ФИО , ФИО ввели суд в заблуждение, дав ложные показания, что они не знали о заключении договоров аренды с ФИО , выданных доверенностях на право представления интересов ООО «...», суд находит необоснованным, поскольку указанные свидетели в судебном заседании факт их осведомленности о сдаче земли в аренду, в субаренду, о наличии доверенности на имя ФИО3 N от ..., отрицали. Допрошенный в судебном заседании ФИО подтвердил, что ФИО , ФИО неоднократно приезжали в ..., что по мнению суда не мешало ФИО3 получить от руководителя общества соответствующую действительности доверенность, однако в судебном заседании ФИО3 пояснил, что он практически с ФИО не общался, связаться с последним не мог и ему было проще изготовить подложную доверенность, чем получить доверенность от руководителя ООО «Александрия». 

Не соглашается суд и с доводом стороны защиты подсудимого ФИО2 о том, что земельный участок площадью 5370000 кв.м. входит в состав земельного участка общей площадью 16468000 кв.м., поскольку согласно имеющихся документов в кадастровом деле ..., имеются заявления ФИО2 о регистрации в собственности и выдачи свидетельства о государственной регистрации права от ... на земельный участок площадью 16468000 кв.м. и имеется заявление ФИО2 от ... о регистрации права на земельный участок площадью 5370000 кв.м. Кроме того, имеется справка в УФРС заместителя главы МО ... сельсовет от ..., где сообщается о намерении выделении двух участков указанной площади. 

Довод стороны защиты ФИО2 о том, что при распределении долей ФИО и ФИО его «обобрали», забрав себе по 45 % доли в уставном капитале, суд находит необоснованным, поскольку как установлено в судебном заседании земельный участок общей площадью 16468000 кв. м. приобретен на денежные средства ФИО и ФИО , в полном объеме вошел в качестве уставного капитала в ООО «...», ... на данный участок зарегистрировано право собственности за обществом. В последующем по 45 % доли были приобретены каждым ФИО и ФИО , 10 % оставили ФИО , фактически же оставили ФИО2 за организацию работы по приобретению земельных паев. Все вопросы решались участниками общества ФИО и ФИО с последним. Ни при оформлении долей в собственность, ни в последующем, от ФИО , ФИО2 никаких претензий по поводу неравномерного распределения долей в уставном капитале общества не возникало, обращений в суд не было, об этом ФИО2 заявил только в судебном заседании, что суд расценивает как способ его защиты с целью уйти от уголовного наказания. Также не нашел и подтверждения довод стороны защиты о том, что фактически собрание по смене директора ООО «... не проводилось, протокол от ... не составлялся, поскольку указанный протокол также никем не обжаловался, представлялся в регистрирующие органы, где были внесены изменения в учредительные документы о смене директора ООО «...».

К показаниям, данным подсудимым ФИО2 в судебном заседании о том, что преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, он не совершал, указание ФИО3 на раздел земельного участка площадью 16468000 кв.м., принадлежащего обществу, продажу двух земельных участков не давал, о деятельности ООО «...» после его создания узнал из материалов гражданского дела, суд относится критически и расценивает их как способ защиты и желание избежать наказание за совершенное преступление. Кроме того, показания ФИО2 опровергаются совокупностью доказательств, приведенных в настоящем приговоре, оценка которым дана выше.

Довод стороны защиты ФИО2 о том, что вина подсудимого не доказана, стороной обвинения не представлено достаточных доказательств для вынесения обвинительного приговора, в связи с чем ФИО2 следует признать невиновным и уголовное преследование в отношении него по ч. 4 ст. 159 УК РФ прекратить, суд находит необоснованным, поскольку вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается приведенными в настоящем приговоре доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Приобщенные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты ФИО2 заявление от ... от жителей села «...» о выделении земельных паев площадью 367 га, выкипировка из плана земель, акт согласования границ, выписка N из протокола заседания правления, справка от ... о территории поселения, ксерокопия газеты за ..., где опубликовано извещение о намерении выдела земельного участка в счет земельной доли, что по мнению защиты подтверждает также факт приобретения ФИО2 паев с 1994 года по 2008 год, суд не принимает в качестве доказательства, поскольку в судебном заседании достоверно установлено и это подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, что земельный участок площадью 16468000 кв. м. был сформирован на основании договора от ..., и на основании свидетельства на право собственности на землю серии ... N от .... 

Довод подсудимого ФИО3, что показания ФИО и ФИО о том, что они якобы предоставили денежные средства в сумме 16000000 руб. на приобретение земельных долей, в том числе и тех, на которых находится скважина N, голословны, так как последним не было необходимости покупать земельный участок большей площади, чем необходим для нефтедобычи, суд находит необоснованным, поскольку как было установлено в судебном заседании, что денежные средства, кроме как на приобретение земельных паев, направлялись и в ООО «...» на приобретение техники, семян, на восстановление построек, что как пояснили в судебном заседании ФИО , ФИО , в последующем должно было перейти в ООО «...».

Довод подсудимого ФИО3 о том, что эксперт не мог принимать в качестве эталона договор субаренды земельного участка Nа от ... при определении рыночной стоимости земельного участка площадью 4 га, что невозможно ввиду принципа разумности и справедливости, а кроме того из данного участка выделено для размещения нефтяной скважины 3600 кв.м. и 36400 кв.м. для подъездных путей, суд не соглашается. Как уже указано выше в настоящем приговоре, согласно договору субаренды земельного участка Nа от ..., заключенного между ИП ФИО , выступающим арендодателем и ООО «Интерком», выступающим субарендатором, арендатор предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду на срок с ... по ... земельный участок площадью 40000 кв. м. из состава земельного участка площадью 16468000 кв. м. Кроме того, в п.1.1. указанного договора четко указано, что земельный участок выделяется для проведения геолого-разведочных работ и для разработки нефтяной скважины N ... купола нефтеносного участка, поэтому говорить, что большая часть из 40000 кв. м., а именно 36400 кв.м., как утверждает ФИО3, было выделено для подъездных путей, у суда оснований нет.

Довод ФИО3 о том, что им при разделе земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО «...» в ООО «...» предоставлялась доверенность директора ООО «...» ФИО от ... суд находит необоснованным, поскольку согласно описи кадастровых дел, им представлялась доверенность N от ..., которая, как было установлено в суде, является подложной.

Утверждение подсудимого ФИО3 о том, что разрешение на раздел и продажу частей земельного участка, принадлежащих ООО «...», ФИО давал ему лично, суд находит необоснованным по основаниям, приведенным выше в настоящем приговоре.

Довод подсудимого ФИО3 о том, что раздел земельного участка не повлек за собой прекращения права собственности на землю у ООО «...» суд находит необоснованным, поскольку проведя раздел земельного участка общей площадью 16468000 кв.м. на три земельных участка, два из которых по указанию ФИО2 были проданы ... и ..., где в качестве продавца по подложной доверенности N от ... от имени ООО «... выступал ФИО3 В отношении проданных участков проведены регистрационные действия и они собственностью ООО «...» не являются.

Не может суд согласиться и с доводом подсудимого ФИО о незаконности проведения обыска в его доме, о чем сделаны в протоколе замечания адвокатом ФИО , поскольку обыск проводился на основании постановления Ленинского районного суда ... от ..., в присутствии понятых, перед обыском присутствующим было предъявлено постановление об обыске, обыск проводился в присутствии понятых, перед проведением обыска всем присутствующим разъяснялись права, по результатам проведения обыска составлен протокол от .... 

С заявлением подсудимого ФИО3 о том, что исследованные и приобщенные в судебном заседании документы: уведомление банка об открытии счета ООО «...», инкассовые поручения на уплату налогов за 2010 год, на уплату НДС за 2010 год, платежное поручение N от ..., бухгалтерский баланс на ..., налоговые декларации за 2008 год ООО «...», подписанные ФИО , налоговые расчеты по авансовым платежам по земельному налогу за 2010 год, подписанные ФИО , налоговые декларации по налогу на прибыль за 2011 год без подписей, налоговые декларации по налогу за 2009 год, за 2010 год, квитанция к договору N, налоговый расчет по авансовому платежу по социальному налогу, по налогу на имущество организаций за 2010 год, справка от ..., журнал проводок 60.1.51 за период с ... по ..., квитанции об уплате госпошлины от ..., от ..., от ..., от ..., договор N возмездного оказания услуг от ..., квитанция о приеме налоговой декларации от ..., налоговые декларации за 2011 год по налогу на добавленную стоимость, на прибыль, отчет о прибылях и убытках за январь 2009 года, платежное поручение от ... об уплате госпошлины за ООО «...», решение N от ... о приостановлении операций по счетам, требования N, 71563, 7155, письмо пенсионного фонда от 2012 года, выписки по счету, свидетельствуют о выполнении им обязанностей бухгалтера ООО «...» по поручению ФИО , суд не соглашается, поскольку наличие этих документов у ФИО3 не подтверждает факт его работы в ООО «...» и наличие у него законных полномочий на представление интересов данного общества в регистрирующих органах. Кроме того, ФИО3 в судебном заседании приобщены справка о стоимости чистых активов ООО «...» от ..., где указано, что главным бухгалтером ООО «...» является ФИО , данные сведения отражены и в отчете о прибылях и убытках за период с 01 января по ..., в бухгалтерском балансе на .... Согласно показаний самого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые суд принимает в качестве доказательства, последний пояснил, что в ООО «...» он неофициально работал бухгалтером по просьбе ФИО2 

Представленные ФИО3 в судебное заседание ... приказ о приеме на работу в ООО «...» на должность главного бухгалтера с ..., где указано, что основанием приема на работу является трудовой договор от ..., штатное расписание, суд не принимает в качестве доказательства, поскольку содержание указанных документов опровергается установленными в судебном заседании и приведенными выше обстоятельствами, согласно которых фактически ФИО3 главным бухгалтером ООО «...» не являлся. 

Доверенность от директора ООО «...» ФИО от ..., представленная ФИО3 в судебном заседании, также не подтверждает полномочия ФИО3 как бухгалтера ООО «...», поскольку она выдавалась только на один месяц для представления Общества при государственной регистрации, в МИФНС, в связи с чем суд также не принимает указанный документ как доказательство. 

Кроме того, факт того, что ФИО3 не имеет никакого отношения к ООО «...» подтверждается и письмом представителя ИФНС России по ... от ... ФИО , представленная в Арбитражный суд по делу ..., согласно которого сведения о среднесписочной численности работников за 2009-2012 годы ООО «Александрия» на ФИО3 в инспекцию не представлены (т. 16 л.д. 108) аналогичные сведения имеются и с пенсионного фонда (письмо от ... (т. 16 л.д. 110), где он работающим в ООО «... не значится.

С доводом подсудимого ФИО3 о том, что стороной обвинения не доказан умысел в его действиях на раздел и продажу земельного участка, никаких действий он в ущерб ООО «...» не предпринимал, квалификация действий ФИО3 по ч. 4 ст. 159 УК РФ не подтверждена, его действия необходимо квалифицировать по ст. 330 УК РФ, как самоуправство, суд не соглашается, поскольку его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УПК РФ подтверждается доказательствами, приведенными в настоящем приговоре.

То, что касается журнала проводок 51.66.1 за 1 полугодие 2007 года, карточки счета 66.... ООО «...», то суд их принимает в качестве доказательства, поскольку данные документы подтверждают показания ФИО , ФИО , ФИО о том, что ими деньги, в том числе, направлялись и на развитие сельского хозяйства через ФИО , также суд принимает в качестве доказательства и акт приемки-передачи земельного участка в уставной капитал ООО «...» от ..., который был предметом исследования в судебном заседании.

Исследованные в ходе судебного заседании технико-экономические показатели освоения недр ... участка ..., утвержденного Генеральным директором ООО «...» суд не принимает в качестве доказательства, поскольку указанные сведения носят информационный характер и не опровергают и не доказывают вину ФИО2 и ФИО3 в инкриминируемом им преступлении.

Приобщенные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты постановление о привлечении ФИО к административной ответственности, решение Оренбургского областного суда от ..., письма администрации ... сельсовета в адрес руководителя Россельхознадзора и ответы на них, акт внеплановой проверки от ..., письмо ООО «...» в адрес ФИО2 не свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимых признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей ФИО , ФИО , ФИО и ФИО в части того, кто был из них инициатором бизнеспроекта, сколько раз прилетали в ..., в каком составе, суд считает не существенными, не влияющими на квалификацию действий подсудимых ФИО2 и ФИО3

То, что касается заявления ФИО3 о наличии у него тяжелых заболеваний, то суд разъясняет, что согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. Положения указанной статьи применяются к лицам, осужденным к уголовному наказанию, на стадии исполнения приговора и во взаимосвязи с положениями Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением правительства РФ от ... N «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», в связи с чем наличие у ФИО3 заболеваний, отраженных в медицинских документах, суд учитывает как смягчающее вину обстоятельство.

При определении вида и меры наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3, суд исходит из того, что каждый из подсудимых совершил по одному тяжкому преступлению против собственности, а также учитывает личности подсудимых:

- ФИО2 ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно; 

- ФИО3 ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым инспектором по месту жительства, по месту работы в ООО «...» характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ подсудимому ФИО2, суд учитывает наличие у него тяжелых заболеваний, положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка, грамоты губернатора, медали ..., звания ветеран труда. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ подсудимому ФИО3, суд учитывает наличие у него тяжелых заболеваний, ..., положительные характеристики, нахождение на иждивении матери пенсионного возраста и наличие у нее заболеваний, а также наличие у него двоих несовершеннолетних детей, наличие почетной грамоты, благодарственного письма, благодарности главы ..., наличие тяжелого заболевания отца, в результате которого последний умер в период рассмотрения настоящего дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3, суд не установил. 

С учетом общественной опасности совершенного ФИО8 и ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, личности подсудимых, роли каждого, суд считает возможным исправление подсудимых ФИО2 и ФИО3 наказанием в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. 

С учетом наличия по делу смягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3 обстоятельств и отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем с учетом фактических обстоятельств совершенного ими преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Поскольку преступлением, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершенным ФИО2 и ФИО3 причинен имущественный ущерб ООО «Александрия» и учитывая, что санкция статьи предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает необходимым назначить каждому подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа за совершенное ими преступление, которое надлежит отбывать самостоятельно. При определении его размера суд учитывает данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3 и их материальное и семейное положение. 

Суд считает правильным не назначать подсудимым ФИО2 и ФИО3 дополнительное наказание за совершенное ими преступление в виде ограничения свободы, учитывая реальный срок лишения свободы. 

Оснований для применения к ФИО2 и ФИО3 положений статей 64 либо 73 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, отнесенного к категории тяжкого против собственности, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО2, ФИО3 и необходимости назначения им за совершенное преступление каждому наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить последним меру пресечения - в виде подписки о невыезде на заключение под стражу.

При разрешении вопроса об арестованном имуществе ФИО2 в виде автомобиля VOLVO XC90, 2012 года выпуска, г/н N регион, VIN N и ФИО3 в виде автомобиля TOYOTA COROLLA, VIN – N, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., суд принимает во внимание, что по данному уголовному делу последним назначен штраф в качестве дополнительного наказания и считает необходимым сохранить арест на вышеуказанное имущество до начала исполнительного производства по исполнению приговора суда в части назначенного им дополнительного наказания в виде штрафа, либо отменить в случае добровольной уплаты штрафа.

При разрешении вопроса об арестованном имуществе ФИО2 по постановлению Ленинского районного суда ... от ... (кроме автомобиля) и ФИО3 по постановлению Ленинского районного суда ... от ... (кроме автомобиля), суд приходит к выводу о снятии ареста с вышеуказанного имущества и полагает достаточным сохранения арестованного имущества в виде транспортных средств каждого для обеспечения приговора в части назначенного дополнительного наказания в виде штрафа. 

Исковых требований нет. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 296 - 299, 302 - 313 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 500000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Дополнительное наказание в виде штрафа осужденному ФИО2 надлежит отбывать самостоятельно.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, текущий счет 40101810200000010010, банк отделение Оренбург, г. Оренбург, БИК 045354001, КБК 18811621040046000140.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области, взяв его под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время задержания с ... по ... включительно, а также время нахождения под стражей с ... до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 500000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Дополнительное наказание в виде штрафа осужденному ФИО3 надлежит отбывать самостоятельно.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, текущий счет 40101810200000010010, банк отделение Оренбург, г. Оренбург, БИК 045354001, КБК 18811621040046000140

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области, взяв его под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время задержания с ... по ... включительно, а также время нахождения под стражей с ... до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Обеспечительную меру - арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда ... от ... в виде автомобиля VOLVO XC90, 2012 года выпуска, г/н N регион, VIN N, принадлежащего ФИО2 , сохранить до начала исполнительного производства по исполнению приговора суда в части назначенного ему дополнительного наказания в виде штрафа, а в случае добровольной уплаты штрафа – отменить.

Снять арест с остального имущества (кроме автомобиля) ФИО2 , наложенный по постановлению Ленинского районного суда ... от .... 

Обеспечительную меру - арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда ... от ... в виде автомобиля TOYOTA COROLLA, VIN – N, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО3 , сохранить до начала исполнительного производства по исполнению приговора суда в части назначенного ему дополнительного наказания в виде штрафа, а в случае добровольной уплаты штрафа – отменить.

Снять арест с остального имущества (кроме автомобиля) ФИО3 , наложенный по постановлению Ленинского районного суда ... от .... 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- копии материалов арбитражного дела № ..., копии материалов гражданского дела N, сведения о движении денежных средств, представленные Поволжским Банком ПАО «Сбербанк», Поволжским филиалом АО «ГазпромБанк», Региональным Оренбургским филиалом АО «Российский Сельскохозяйственный Банк», ЕСЦ «Уральско-Сибирским» АО «Российский Сельскохозяйственный Банк», АКБ «Абсолют Банк» ПАО филиал в ...; ПАО «Банк ВТБ», ПАО «БИНБАНК», заключение эксперта N от ... по делу № ... по исковому заявлению ФИО к ООО «...», ФИО , ФИО о признании недействительных сделок, копию протокола N от ..., копию свидетельства о государственной регистрации права от ..., копию свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица «...», копию свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, копию устава ООО «...», копию договора купли-продажи от ..., копию приказа N от ..., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же; 

- дело N (нотариальные реестры) всего на 96 листах; дело N (первые экземпляры нотариально удостоверенных доверенностей, завещаний, добровольного раздела имущества и др. документы), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда ... вернуть в Администрацию МО ... сельсовет ... по адресу: ..., корпус «а»; 

- реестр регистрации нотариальных действий; дело N (первые экземпляры нотариально удостоверенных доверенностей, завещаний, добровольного раздела имущества и другие документы), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда ... вернуть в Администрацию МО ... сельсовет ... по адресу: ...; 

- кадастровое дело объекта недвижимости ... от ..., на 3 листах; кадастровое дело объекта недвижимости ... от ..., на 2 листах; кадастровое дело объекта недвижимости ... от ..., в 3х частях, 1 часть на 97 листах, 2 часть на 120 листах, 3 часть на 103 листах; кадастровое дело объекта недвижимости ... от ..., на 40 листах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств вернуть в Кадастровую палату ... по адресу: ...; 

- тетрадь, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда ..., вернуть ФИО по адресу: ...; 

- регистрационное дело ООО «...» N с содержащимися в нем документами на 171 листе; хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда ... вернуть в Межрайонную ИФНС N по ... по адресу: ..., 1/2; 

- дело учета учредительных документов N ООО «...» из Управления Федеральной службы по ...; дело правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером: ...; два дела правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером: ...; дело правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером: ...; дело правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером: ...; два реестровых дела в отношении земельного участка с кадастровым номером: ...; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда ..., вернуть в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... (Управление Росреестра по ...) по адресу: ...; 

- свидетельство о государственной регистрации права от ... серия ... N; свидетельство о государственной регистрации права от ... серия ... N; письмо ФИО , действующего от имени ООО «...» в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о согласии на проведение регистрационных действий по договору купли-продажи земельного участка от ... с кадастровым номером ...; кадастровый паспорт земельного участка от ... N; договор аренды земельного участка Nа от ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда ..., хранить там же; 

- заявку на включение в перечень программы лицензирования участка недр по ... на 2009 год для целей геологического изучения участка недр, содержащих сырье редкоземельных элементов, за счет средств недропользования от имени ФИО ; заявку ИП ФИО от ...; договор купли-продажи недвижимого имущества от ..., между ФИО и ФИО ; договор дарения земельных участков от ..., между ФИО и ФИО2; договор дарения земельных участков от ..., между ФИО и ФИО2; договор купли-продажи от ..., между ФИО2 и ФИО ; две записные книжки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда ..., вернуть ФИО2 либо его представителю; 

- запрос от ..., два заявления ФИО , решение N от ..., соглашение от ..., согласие ФИО от ..., договор аренды нежилых помещений от ..., договор аренды нежилых помещений от ..., акт приемки нежилого помещения по договору аренды от ..., решение от ..., учредительных договор от ..., соглашение от ..., акт от ..., доверенность N от ..., приходный кассовый ордер, договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «...», решение от ..., решение от ..., протокол общего собрания участников ООО «...», расчет цены договора, сшивка документов по договору купли-продажи от ..., сообщение, сотовый телефон «Cromax», печать КФХ ФИО , жесткий диск «DEXP», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда ..., вернуть ФИО3 либо его представителю; 

- технико-экономические показания освоения недр ... участка ..., вернуть ФИО по адресу: ... либо представителю ООО «...» ФИО (т. 5 л.д. 54, т. 12 л.д. 29, 56, л.д. 81 – 82, т. 21 л.д. 96, 101 - 106). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО2 и ФИО3, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО2 и ФИО3 вправе принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, они также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: Т.Н. Пронькина